Решение № 12-35/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-35/2021

Дело № 12-35/2021


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 22 июля 2021 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Маракова Ю.С., при секретаре Худяковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от 03.06.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района от 03.06.2021 ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей определено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась в Алапаевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от 03.06.2021 отменить, ссылаясь при этом на то, что в установленном законом порядке, в частности Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в служебные обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов вменено в обязанности лишь предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. Ни в правилах пребывания посетителей в здании Алапаевского городского суда, ни в Порядке организации деятельности судебных приставов по обеспечению деятельности судов не описан порядок ношения маски в здании суда. Заставляя ее надеть маску в здании суда, судебный пристав превысил свои должностные полномочия. Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ введен режим повышенной готовности на территории Свердловской области и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции nCoV-2019. Вводить режим повышенной готовности или чрезвычайно ситуации на всей территории РФ или в отдельно взятом субъект РФ, может только Президент. В настоящее время президентом или Правительством РФ режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации не введен. Указ губернатора не является федеральным законом, предназначен для сотрудников администрации, а для граждан носят только рекомендательный характер. Административную ответственность за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения с апреля 2020 г. устанавливает ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С 12.04.2020 действует распоряжение правительства РФ от 12.04.2020 № 975-р, которое утвердило Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, куда судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов не входят. Отказ от ношения маски и перчаток или их отсутствие не могут являться нарушением обеспечения режима повышенной готовности или Правил пребывания посетителей в здании Алапаевского городского суда, потому что обязанность ношения маски и перчаток действующим законодательством РФ не предусмотрена. На дату, указанную в протоколе она была здорова, заболевание коронавирусная инфекция у нее не установлена, какие-либо документы ограничивающие ее передвижение она не получала, общественной опасности не представляла, к ответственности за совершение однородного административного правонарушения привлечена не была. Считает, что ее действия могли быть и могут быть признаны малозначительными, так как не могли повлечь за собой негативные последствия для окружающих и нанести существенный ущерб охраняемым законом общественным отношениям. Какие-либо доказательства того, что деяние, зафиксированное в постановлении, привело к каким-либо негативным последствиям, отсутствуют.

В своих дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. Добавляя, что по делу допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не вынесены и не вручены определения о принятии дела к производству и о назначении дела к судебному разбирательству. Копия постановления, выданная ей, не соответствует требованиям, установленным Инструкцией по делопроизводству. Кроме того, нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при отказе в удовлетворении ее ходатайства об отводе судьи Ахметшиной А.Ф. Считает, что протокол к нарушению Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ составляется полицией по ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к данной ситуации отношения не имеет. Судья в своем постановлении неправильно истолковала норму ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснила, что о дате и времени рассмотрения протокола было извещена 07.05.2021 года. В судебном заседание участие принимала.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Поверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ).

Так, в силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 14 вышеуказанного закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами территории РФ. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда. 07.03.2019 и.о. председателя Алапаевского городского суда, утверждены правила № 29-ОД поведения граждан в Алапаевском городском суде.

Раздел 2, ч. 2.2. Правил предусматривает, что посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда, нормы поведения в общественных местах, не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям суда, не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами служебных обязанностей, выполнять их законные требования и распоряжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-пСоV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В силу пункта 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введены ограничения и запреты для жителей Свердловской области, согласно которых жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Посещение мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается (п.4).

Кроме того, согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 7 мая 2020 г. N СД-АГ/667 "О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 821 функционирование судов и системы Судебного департамента обеспечивается определенной минимально возможной численностью судей, работников судов и системы Судебного департамента до 11 мая 2020 г. Исходя из того, что действие вышеуказанных актов истекает 11 мая 2020 г., предлагается начиная с 12 мая 2020 г. осуществлять деятельность судов и органов Судебного департамента в полном объеме. Обращено внимание на необходимость соблюдения в судах и органах Судебного департамента в период распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, включая режим самоизоляции отдельных категорий граждан, правила социального дистанцирования и использование средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В связи с вышеизложенным в Алапаевском городском суде приняты меры, направленные на защиту посетителей и сотрудников суда от новой коронавирусной инфекции, о чем размещены сведения на официальном сайте Алапаевского городского суда, и непосредственно при входе в здание суда, согласно которых при нахождении в здании Алапаевского городского суда все граждане должны использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров. При отсутствии индивидуальных средств защиты дыхательных путей участники процессов или иные граждане не будут допущены в помещение суда, в том числе и в залы судебных заседаний.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.04.2021 в 11-30 час., ФИО2 находясь в здании Алапаевского городского суда по адресу: г. Алапаевск Свердловская область, ул. Бр. Серебряковых, 16 отказалась надеть индивидуально средство защиты дыхательных путей, и не подчинилась законному требованию судебного пристава по ОУПДС Алапаевского районного отделения ГУ ФССП по Свердловской области о прекращении противоправных действий, тем самым не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.04.2021; рапортом мсп по ОУПДС ФИО1 от 28.04.2021, которые оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, подтверждающими факт невыполнения ФИО2 находящейся в здании суда без защитной маски, тем самым осуществив угрозу здоровью окружающих, законного требования судебного пристава надеть маску.

С учетом правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1266-О, от 23.12.2014 N 2994-О, частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах.

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах, которая закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Поэтому деяние ФИО2 квалифицировано по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о судебных приставах.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Несогласие ФИО2 с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело мировым судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО2 на малозначительность совершенного ей административного правонарушения является необоснованной.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняем ым общественным отношениям, нет оснований для признания данного правонарушения малозначительным, так как в данном случае объектом посягательства явились институт государственной власти.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления, в жалобе не содержится.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 03.06.2021 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Судья

Алапаевского городского суда Ю.С. Маракова