Решение № 21-413/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 21-413/2025

Дело № 21-413/2025 судья Рогова В.В.

УИД 69RS0040-02-2025-000683-22


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 22 сентября 2025 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации Кимрского муниципального округа Тверской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 № от 16 октября 2024 года администрация Кимрского муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 июня 2025 года постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 № от 16 октября 2024 года оставлено без изменения, жалоба и.о. главы Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО3 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, глава администрации Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО1 просит постановленные по делу решения отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием события или состава административного правонарушения, либо заменить административный штраф на устное замечание в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в протоколе и постановлении указано, что срок исполнения требования истек 03 сентября 2024 года, правонарушение считается совершенным тоже 03 сентября 2024 года, однако исходя из п. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока, то есть 04 сентября 2024 года. Администрация предпринимала все меры, направленные на исполнение требований, изложенных в решении суда, вместе с тем просрочка исполнения решения суда связана с независящими от администрации обстоятельствами, длительностью предусмотренных действующим законодательством процедур, связанных с выделением денежных средств. Назначенное должностным лицом наказание является чрезмерным, полагает, что административное правонарушение может быть признано малозначительным. Сложившиеся обстоятельства указывают на отсутствие вины и признаков административного правонарушения в действиях администрации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, глава администрации Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя администрации. Руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья областного суда определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ усматривается, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 октября 2022 года решение Кимрского городского суда Тверской области от 30 мая 2022 года по гражданскому делу № в части отказа в удовлетворении заявленных требований к администрации Кимрского района Тверской области отменено, на администрацию Кимрского района Тверской области возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу организовать водоотведение в многоквартирных домах <адрес>.

Апелляционное определение вступило в законную силу 19 октября 2022 года. Исполнительный лист серии № выдан 18 января 2023 года.

07 февраля 2023 года постановлением судебного пристава - исполнителя Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 в отношении администрации Кимрского района Тверской области возбуждено исполнительное производство №. Для исполнения требований должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно требованию судебного пристава № от 05 августа 2024 года на администрацию возложена обязанность в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить информации по исполнению решения суда с приложением соответствующих документов.

Указанное требование получено должником 28 августа 2024 года.

В установленный срок требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, запрашиваемые сведения не предоставлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО5 протокола об административном правонарушении № и вынесения 16 октября 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 постановления № о привлечении администрации Кимрского муниципального округа Тверской области к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, судья районного суда не усмотрел оснований к его отмене, таковых не установлено и при рассмотрении жалобы заявителя в суде второй инстанции.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: исполнительным листом № (л.д. 27 оборот-28); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07 февраля 2023 года (л.д. 29); требованием № от 05 августа 2024 года (л.д. 30); протоколом об административном правонарушении № от 30 сентября 2024 года (л.д. 26 оборот-27) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам и к переоценке доказательств по делу, на анализе которых в их совокупности и взаимосвязи были сделаны выводы о наличии в действиях администрации Кимрского муниципального округа Тверской области инкриминируемого состава административного правонарушения, не усматриваю.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия администрации Кимрского муниципального округа Тверской области квалифицированы по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В настоящем случае требование о предоставлении запрашиваемой судебным приставом-исполнителем информации и документации не выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается конкретного исполнительного производства и направлена на создание условий для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

О невозможности исполнения данного требования судебного пристава-исполнителя администрация Кимрского муниципального округа Тверской области не сообщала. До истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, какой-либо ответ на требование от администрации не поступал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Направление администрацией Кимрского муниципального округа Тверской области ответа на требование судебного пристава-исполнителя с нарушением установленного срока не исключают наличие в действиях юридического лица вмененного административного правонарушения.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что администрация Кимрского муниципального округа Тверской области имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка о сроке исполнения требования и соответственно о дате правонарушения не является основанием для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования информации по исполнению решения суда с приложением соответствующих документов получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ последним днем для исполнения установленного судебным приставом-исполнителем требования являлось 02 сентября 2024 года.

Ошибочное указание в протоколе и постановлении по настоящему делу об административном правонарушении на истечение срока исполнения требования 03 сентября 2024 года, не свидетельствует о существенном нарушении правовых норм, поскольку обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, является дата совершения административного правонарушения, которая входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и положений ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» событие указанного административного правонарушения наступает по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для выполнения такого требования.

Таким образом, по настоящему делу дата совершения административного правонарушения должностным лицом определена правильно - 03 сентября 2024 года.

Довод заявителя о том, что к административной ответственности в данном случае надлежит привлечь должностное лицо – ФИО6, на которого возложена обязанность по контролю за предоставлением ответа на требование судебного пристава-исполнителя, подлежит отклонению, поскольку несоблюдение юридическим лицом, как субъектом рассматриваемых правоотношений, возложенной на него публично-правовой обязанности является основанием для привлечения его к административной ответственности независимо от возможности привлечения к административной ответственности за данное нарушение также и должностного лица.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии администрации Кимрского муниципального округа Тверской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации Кимрского муниципального округа Тверской области в пределах санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым и соответствует целям административного наказания.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности администрации Кимрского муниципального округа Тверской области ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку исполнительный документ исполнен до составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов.

Следует учесть, что по требованию сотрудника органов принудительного исполнения информация предоставляется в объеме, необходимом для исполнения им служебных обязанностей, в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ). Выполнение соответствующих требований обусловлено решением задач исполнительного производства, к числу которых относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из изложенного следует, что неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя воспрепятствует исполнению им своих служебных обязанностей и решению задач исполнительного производства.

Таким образом, неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя не может быть обусловлено тем, что должник исполнил исполнительный документ в отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений об этом.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на институт государственной власти, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 № от 16 октября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации Кимрского муниципального округа Тверской области оставить без изменения, жалобу главы Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская