Постановление № 1-219/2019 1-8/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-219/2019

Уголовное дело №1-8/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Грязи 06 февраля 2020 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.В.,

потерпевшей ФИО9,

ее представителя – адвоката Сухарева И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Резова С.Н.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 26 минут до 02 часов 34 минут 30 июня 2019 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 2 метров от дома <адрес> и примерно 60 метров от дома <адрес>, имеющем следующие географические координаты месторасположения: <данные изъяты>, действуя из личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея умысел на причинение находившемуся там же ФИО8 телесных повреждений и реализуя его, подверг ФИО8 избиению, нанеся ему не менее 1 удара кулаком левой руки в область головы, от которого ФИО8 упал на асфальтированную поверхность, не менее 2 ударов правой ногой в область туловища и не менее 1 удара правой рукой в область лица.

После этого в период с 02 часов 34 минут до 02 часов 55 минут 30 июня 2019 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 70 метров южнее <адрес> и примерно 22 метров северо-западнее <адрес>, имеющем следующие географические координаты месторасположения: <данные изъяты>, действуя из личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, продолжая реализацию, своего единого преступного умысла на причинение телесных повреждений находившемуся на данном участке-местности ФИО8, подверг его избиению, нанеся ему не менее 2 ударов руками в область лица, не менее 1 удара деревянной палкой по правому колену. После этого ФИО1 нанес ФИО8 не менее 5 ударов кулаками в область головы, от которых ФИО8 сел на корточки, а затем нанес один удар коленом правой ноги в область носа ФИО8, от которого он упал назад и ударился левой затылочной областью головы о металлический забор.

ФИО8 в результате указанного падения была причинена <данные изъяты>, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Кроме вышеуказанной <данные изъяты>, ФИО8 в результате противоправных действий ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

<данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрата общей трудоспособности.

От полученной закрытой черепно-мозговой травмы ФИО8 скончался в 08 часов 15 минут 22 июля 2019 года в ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед».

Смерть ФИО8 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области, переломом затылочной кости слева, субдуральной гематомой, субарахноидальными кровоизлияниями, ушибом головного мозга, осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга, отеком легких.

ФИО1, нанося удар коленом правой ноги в область головы ФИО8, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, проявил преступную небрежность, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасного последствия в виде его смерти, однако в указанной ситуации при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, может упасть назад на металлический забор, рядом с которым он находился, удариться головой об него и получить телесные повреждения, не совместимые с жизнью.

Между фактом смерти ФИО8 и преступными действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Представителем потерпевшего Сухаревым И.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. «6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, мотивируя тем, что действия ФИО1 носили умышленный характер, направленный на причинение телесных повреждений ФИО8 в области головы, тем более, что ФИО1 подверг избиению ФИО8 дважды, 30.06.2019 в период времени с 02 часа 26 минут до 02 часов 55 минут вначале неподалеку от дома <адрес> и спустя некоторое время напротив <адрес>, как указано в обвинительном заключении. В связи с чем полагает, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого ФИО1 как более тяжкого преступления. Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение исключает возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора, что делает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 поддержала ходатайство своего представителя Сухарева И.В..

Государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, полагая, что после исследования доказательств в судебном заседании установлено, что органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено заниженное обвинение, имеются основания для предъявления более тяжкого обвинения. Государственный обвинитель также просил суд возвратить уголовное дело прокурору для предъявления ФИО1 более тяжкого обвинения, сославшись на исследованные доказательства, мотивировал тем, что действия ФИО1 носили умышленный характер и в ходе судебного разбирательства и исследования всех доказательств по делу установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Резов С.Н. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, описание преступного деяния соответствует диспозиции ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

В силу ст. 37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивает его законность и обоснованность.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В своем ходатайстве государственный обвинитель фактически не поддержал обвинение, предъявленное органом предварительного следствия ФИО1, полагая, что ФИО1 должно быть предъявлено более тяжкое обвинение в совершении умышленного преступления.

В данной ситуации суд соглашается с доводами, изложенными в ходатайствах, поскольку действительно, установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что действия ФИО1 носили умышленный характер, в связи с этим его действия подлежат квалификации как умышленное преступление, а не преступление по неосторожности.

Указанные нарушения обвинительного заключения являются существенными, не позволяющими суду постановить по делу приговор или вынести иное решение на основе данного заключения.

С учетом изложенного, суд возвращает Грязинскому межрайонному прокурору Липецкой области настоящее уголовное дело для устранения допущенных нарушений.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Суд не усматривает оснований для отмены либо изменения данной меры пресечения, в связи с чем оставляет ее без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, Грязинскому межрайонному прокурору Липецкой области для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий