Приговор № 1-219/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-219/2019

Уголовное дело № 1-219/2019 (11901420001000329)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 29 ноября 2019 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Власова И.В.,

секретарях Чепцовой Ю.С., Ельчаниновой В.А.

с участием государственных обвинителей Константиновой Е.И., Шафоростова М.И,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотарева М.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Савельевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Преступление совершено ими в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств, совместно вступили в предварительный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом. В целях реализации данного умысла, 27.05.2019 года примерно в 08 часов 43 минуты, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (далее – сеть Интернет), вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта на территории Липецкой области наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). При этом ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо распределили между собой преступные роли.

Так, ФИО2 взяла на себя обязательства незаконно приобретать наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), незаконно его хранить при себе, помещать в тайники («закладки») на территории Липецкой области, информировать через сеть Интернет неустановленное в ходе следствия лицо о местонахождении таких тайников («закладок»), с целью совместного незаконного сбыта лицам, пожелавшим их приобрести, получать денежные средства в качестве оплаты за незаконный сбыт указанных наркотических средств и распределять прибыль между собой и неустановленным лицом.

Неустановленное в ходе следствия лицо, в соответствии с договоренностью о совместной преступной деятельности с ФИО2, взяло на себя обязательство организовывать поставку ФИО2 наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), определять розничную стоимость указанных наркотических средств, получать информацию от ФИО2 о местонахождении созданных ими тайников («закладок») с наркотическими средствами на территории Липецкой области, а также осуществлять последующий незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам, получать от покупателей наркотических средств денежные средства в качестве оплаты за указанные наркотические средства и распределять прибыль между собой и ФИО2

Во исполнение состоявшегося предварительного сговора, неустановленное в ходе следствия лицо, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в неустановленный период времени, но до 14 часов 53 минут 03.06.2019 года, организовало поставку ФИО2 наркотического средства – смеси, общей массой 10,66 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оставив закладку с указанным наркотическим средством на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 500 метров от <адрес>, поставив в известность об этом ФИО2

03.06.2019 года примерно в 11 часов 25 минут ФИО2, для облегчения взятых на себя обязательств по незаконным приобретению, хранению наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), помещения в тайники («закладки») на территории Липецкой области, с целью дальнейшего незаконного сбыта, привлекла для этих целей ФИО1, с которым вступила в преступный сговор.

ФИО1, в соответствии с договоренностью о совместной преступной деятельности с ФИО2 и неустановленным в ходе следствия лицом, взял на себя обязательства незаконно приобретать наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), незаконно его хранить при себе, передавать его ФИО2, с целью совместного незаконного сбыта лицам, пожелавшим его приобрести, получать часть наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) в качестве оплаты за незаконный сбыт указанного наркотического средства.

Так, ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, примерно в 14 часов 53 минуты 03.06.2019 года, обнаружили в тайнике, расположенном на участке местности на расстоянии примерно 500 метров от <адрес>, откуда забрали, тем самым незаконно приобрели наркотическое средство – смесь, общей массой 10,66 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое в период времени с 14 часов 53 минут до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранилось у ФИО2 После чего, примерно в 14 часов 55 минут 03.06.2019 года на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 450 метров от <адрес> ФИО2 передала указанное наркотическое средство ФИО1 для временного хранения, которое он незаконно хранил при себе до 17 часов 18 минут 03.06.2019 года, с целью последующего совместного незаконного сбыта лицам, пожелавшим приобрести у них данное наркотическое средство.

03.06.2019 года примерно в 15 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 400 метров от дома по <адрес> ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлены в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, расположенного по ул. Талалихина, д.9.

03.06.2019 года в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 18 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку, расположенном по ул. Талалихина, д.9, в левой штанине джинсовых брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, общей массой 10,66 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в свертке из изоляционной ленты черного цвета.

Действия ФИО2, ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица были умышленными и непосредственно направлены на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако свой преступный умысел они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Мефедрон (4-метилметкатинон), а также все смеси, в состав которых входит мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 03.06.2019 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси, общей массой 10,66 грамма, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 03.06.2019 года) является крупным.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что решила устроиться на работу курьером, то есть закладчиком наркотиков, так как у нее не было денег. Со своего телефона в программе «Телеграмм» она написала оператору под именем «Yana Vika», что хочет работать курьером, отправила свое фото и видеозапись, ей ответили, что когда будет готов адрес ей сообщат. 2 июня ей сообщили, что 3 июня надо ехать в г. Липецк, за закладкой, а так как одной ей было страшно ехать, она попросила своего знакомого ФИО1 поехать с ней, сообщив ему, что едет за закладкой, за помощь обещала отсыпать ему часть наркотика. Она и ФИО1 являются потребителями наркотических средств и периодически они вместе потребляли наркотик. 3 июня они приехали в г. Липецк, по присланным ей адресу, координатам и фото, нашли куст, под кустом в земле нашли пакет с наркотиком, который она положила сначала к себе в одежду, но так как он был очень заметен, она попросила Долгополова спрятать его в своей одежде. Сергей забрал у нее сверток. После их задержали сотрудники полиции.

В ходе проверки показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от 08.06.2019 года), ФИО2 добровольно в присутствии защитника указала на участок местности расположенный на расстоянии примерно 500 метров от <адрес>, пояснив, что на данном месте она совместно с ФИО1 по указанию оператора «Yana Vika» примерно в 14 часов 53 минуты 03.06.2019 года забрала оптовую закладку с наркотическим средством. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 также указала участок местности расположенный на расстоянии 450 метров от дома 22 по улице Черняховского, и пояснила, что на данном месте 03.06.2019 года примерно в 14 часов 55 минут она передала ФИО1 оптовую закладку с наркотическим средством, для того, чтобы он спрятал данную закладку у себя в одежде, а также указала участок местности, расположенный на расстоянии примерно 400 метров от <адрес>, где 03.06.2019 года примерно в 15 часов 00 минут её и ФИО1 задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении административных правонарушений (т. 1 л.д. 134-139, 140-142);

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимой ФИО2, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: показаниям свидетелей, письменным материалам дела. Оснований к самооговору судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении указанного преступления не признал, суду показал, что 2 июня он встретился с ФИО2, которая попросила его съездит с ней в Липецк за закладкой, сообщив ему, что устроилась на работу. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было, он поехал с Викой, так как ему захотелось употребить наркотик, поскольку она пообещала отсыпать ему часть наркотика для употребления. На следующий день они приехали в Липецк, Вика с кем-то списалась, ей прислали адрес и координаты, на такси они приехали на Новолипецк, по координатам нашли куст, как на фото, под кустом Вика выкопала сверток. Сверток она положила к себе в одежду, но так как он был сильно заметен, она попросила его забрать сверток, он положил сверток к себе в брюки и через некоторое время их задержали сотрудники полиции.

В ходе проверки показаний на месте (протокол проверки показаний на месте с от 10.06.2019 года), ФИО1 добровольно, в присутствии защитника указал на участок местности расположенный на расстоянии примерно 500 метров от <адрес>, пояснив, что на данном месте 03.06.2019 года примерно в 14 часов 53 минуты он и ФИО2 забрали из тайника сверток с наркотическим средством. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 также указал участок местности расположенный на расстоянии 450 метров от <адрес>, и пояснил, что на данном месте 03.06.2019 года примерно в 14 часов 55 минут ФИО2 передала ему сверток с наркотическим средством, для того, чтобы он спрятал данный сверток с наркотиком у себя в одежде, а также указал участок местности, расположенный на расстоянии примерно 400 метров от <адрес>, где 03.06.2019 года примерно в 15 часов 00 минут его и ФИО2 задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении административных правонарушений (т. 1 л.д. 220-224, 225-227)

Оценивая показания подсудимого ФИО1, в совокупности с другими доказательствами, суд признаёт их достоверными только в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и согласуются с другими доказательствами по делу. Суд не признает достоверными показания ФИО1, в части отсутствия у него умысла на сбыт наркотических средств, и приходит к выводу, что показания ФИО1 в этой части, даны в целях преуменьшить свою роль в содеянном, таким образом, защищаясь от предъявленного обвинения, и не принимает его показания в этой части во внимание, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления в полной мере подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный отделения № 2 ОНК УМВД России по г. Липецку, суду показал, что 03.06.2019 года, он совместно с оперуполномоченными ОНК УМВД России по городу Липецку Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №2, находился в районе <адрес>, где заметил девушку и мужчину, которые, как ему показалось, вели себя странно, они шли не уверенно, часто оглядывались по сторонам, руки у девушки были испачканы землей, у него сложилось впечатление, что они чего-то опасаются или, что-то ищут. Они подошли к девушке и мужчине, предъявили им служебные удостоверения, представились. По внешнему виду, и по поведению было похоже, что девушка и парень находятся в состоянии опьянения, так как они нервничали, волновались, речь у них была невнятная, но запаха алкоголя от них не было, а так как они вызвали подозрение, того, что они находятся в состоянии опьянения и возможно хранили наркотические средства или психотропные вещества, они приняли меры к их задержанию и доставлению в УМВД России по городу Липецку, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №3, старший оперуполномоченный отделения № 3 ОНК УМВД России по г. Липецку; свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ОНК УМВД России по городу Липецку; свидетель ФИО12, старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Липецку; по обстоятельствам задержания ФИО3 и ФИО2, по подозрению нахождения их в состоянии опьянения, и доставлению в УМВД России по городу Липецку, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, суду дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1,

Свидетель Свидетель №5, старший оперуполномоченный ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Липецку, по обстоятельствам задержания ФИО3 и ФИО2, по подозрению нахождения их в состоянии опьянения, и доставлению в УМВД России по городу Липецку, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, суду дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО12, дополнительно показав, что по факту задержания ФИО3 и ФИО2 им был составлен рапорт, в последующем от оперативного дежурного ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 были найдены наркотические средства.

Свидетель Свидетель №6, оперативный дежурный УМВД России по г. Липецку, суду показал, что 03.06.2019 года в дежурную часть УМВД России по г. Липецку сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, были доставлены ФИО1 и ФИО2 Он проводил личный досмотр ФИО1, в присутствии понятых у ФИО1 был изъят сверток перемотанный изоляционной лентой с содержимым внутри и телефон, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатанный гербовой печатью. По данному факту был составлен протокол, в котором все участники следственного действия расписались, замечаний ни у кого не было.

Свидетель Свидетель №8, суду показал, что он и второй мужчина, в качестве понятых участвовали при производстве личного досмотра ФИО1, по факту изъятия у Долгополова свертка, перемотанного изоляционной лентой с содержимым внутри, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Показания свидетеля Свидетель №9, понятого, оглашенные в судебном заседании, по факту проведения личного досмотра ФИО1 и изъятия у него свертка с содержимым внутри, аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8

Свидетель Свидетель №7, оперуполномоченная отдела 1 ОНК УМВД России по г. Липецку, суду показала, что 03.06.2019 года в дежурной части УМВД, в присутствии двух понятых проводила личный досмотр ФИО2, у которой был обнаружен и изъят мобильный телефон, который был упакован и опечатан. По данному факту ей был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетели Свидетель №10, Свидетель №11, понятые при проведении личного досмотра ФИО2, показания которых оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 суд признает их правдивыми, достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, в том числе и с показаниями подсудимых, принятых судом во внимание, противоречий не содержат, ранее с подсудимыми свидетели знакомы не были, каких либо оснований, позволяющих суду сделать вывод о том, что они оговаривают подсудимых в совершении покушения на особо тяжкое преступление, в судебном заседании не установлено.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО2 и подсудимого ФИО1, в той части, в которой они признаны правдивыми, об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №5 об обстоятельствах задержания подсудимых с признаками опьянения, и доставления их в дежурную часть УМВД; свидетеля Свидетель №6, проводившего личный досмотр ФИО1, и свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в присутствии которых у него было изъят сверток с наркотическим средством; свидетеля ФИО13, проводившего личный досмотр ФИО2, и свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11, которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в присутствии которых у нее был изъят мобильный телефон; и в последствии, в котором была обнаружена установленная программа «Телеграмм», с перепиской о ее желании устройства на работу в качестве курьера, присланные ей адрес, координаты и фото закладки наркотического средства. Показания подсудимых также согласуются и с исследованными судом данными зафиксированными в протоколах проверки показаний на месте, заключением проведенной по делу судебной экспертизы, другими доказательствами.

Кроме изложенных выше показаний свидетелей, показаний подсудимых, принятых судом во внимание, вина ФИО1 и ФИО2, в инкриминируемом им преступлении подтверждается совокупностью согласованных и дополняющих друг друга доказательств, исследованных судом. В том числе:

Рапортом об обнаружении признаков преступления и рапортом о задержании от 03.06.2019 года, согласно которым 03.06.2019 года в 15 часов 00 минут на участке местности примерно в 400 метрах от <адрес>, сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку по ч. 1 ст. 6.8 и ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ был задержан ФИО1 и доставлен в УМВД России по г. Липецку, у которого в ходе личного досмотра в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку из надетых на нем джинсовых штанов, был изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым (т. 1 л.д. 4, 5);

Рапортом о задержании от 03.06.2019 года, согласно которому 03.06.2019 года в 15 часов 00 минут сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку по ч. 1 ст. 6.8 и ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ была задержана ФИО2 и доставлена в УМВД России по г. Липецку (т. 1 л.д. 18);

Протоколом личного досмотра от 03.06.2019 года, согласно которому, в ходе личного досмотра у ФИО1, из левой штанины надетых на нем джинсовых штанов, был изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым, а также мобильный телефон «Prestiqio» имеющий IMEI – № (т. 1 л.д. 7);

Протоколом личного досмотра от 03.06.2019 года, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО2, у неё был обнаружен и изъят мобильный телефон «BQ FOX» имеющий IMEI – № (т. 1 л.д. 20);

Справкой об исследовании № от 03.06.2019 года, в соответствии с которой представленные на исследование вещества, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, являются смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса смеси составила – 10.66 грамма (т. 1 л.д. 32-33);

Заключением эксперта № от 14.06.2019 года, согласно которому представленные на исследование вещества (объекты №№) являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Масса смесей составила: объект №1 - 0,29 грамма; объект №2 - 0,31 грамма; объект №3 - 0,33 грамма; объект №4 - 0,36 грамма; объект №5 - 0,31 грамма; объект №6 - 0,33 грамма; объект №7 - 0,32 грамма; объект №8 - 0,36 грамма; объект №9 - 0,39 грамма; объект №10 - 0,44 грамма; объект №11 - 0,32 грамма; объект №12 - 0,41 грамма; объект №13 - 0,34 грамма; объект №14 - 0,31 грамма; объект №15 - 0,26 грамма; объект №16 - 0,28 грамма; объект №17 - 0,30 грамма; объект №18 - 0,32 грамма; объект №19 - 0,40 грамма; объект №20-0,36 грамма; объект №21 - 0,40 грамма; объект №22 - 0,31 грамма; объект №23 - 0,32 грамма; объект №24 - 0,39 грамма; объект №25 - 0,23 грамма; объект №26 - 0,37 грамма; объект №27 - 0,27 грамма; объект №28 - 0,38 грамма; объект №29 - 0,29 грамма; объект №30-0,36 грамма. Общая масса смесей составила - 10,06 грамма.

Согласно справке об исследовании № 745 от 03.06.2019 г., первоначальная масса смесей составляла: объект №1 - 0,31 грамма; объект №2 - 0,33 грамма; объект №3 - 0,35 грамма; объект №4 - 0,38 грамма; объект №5 - 0,33 грамма; объект №6 - 0,35 грамма; объект №7 - 0,34 грамма; объект №8 - 0,38 грамма; объект №9 - 0,41 грамма; объект №10 - 0,46 грамма; объект №11 - 0,34 грамма; объект №12 - 0,43 грамма; объект №13 - 0,36 грамма; объект №14-0,33 грамма; объект №15 - 0,28 грамма; объект №16-0,30 грамма; объект №17 - 0,32 грамма; объект №18 - 0,34 грамма; объект №19 - 0,42 грамма; объект №20 - 0,38 грамма; объект №21 - 0,42 грамма; объект №22 - 0,33 грамма; объект №23 - 0,34 грамма; объект №24 - 0,41 грамма; объект №25 - 0,25 грамма; объект №26 - 0,39 грамма; объект №27 – 0,29 грамма; объект №28 – 0,40 грамма; объект №29 – 0,31 грамма; объект №30 – 0,38 грамма. Общая масса смесей составила – 10,66 грамма (т. 1 л.д. 44-47);

У суда нет оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы, поскольку она назначена в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ. Права подсудимых, предусмотренные ст. 198 УПК РФ были соблюдены. Выводы эксперта основаны на всесторонней оценке обстоятельств уголовного дела, материалов проведённых исследований. Исследования проводились в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального закона, ведомственных нормативных актов. Указанному экспертному заключению суд доверяет полностью и признает указанное заключение допустимым доказательством.

Мефедрон (4-метилметкатинон), а также все смеси, в состав которых входит мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (по состоянию на 03.06.2019 года), является наркотическим средством.

Размер наркотического средства – смеси, общей массой 10,66 грамма, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 (по состоянию на 03.06.2019 года) является крупным.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 07.06.2019 года, с фото таблицей к нему, осмотрены: мобильный телефон «BQ-4526 FOX» и мобильный телефон «Prestiqio Wize Y3 PSP3406 DUO». На основании постановления, указанные телефоны признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 50-61, 62-63);

Из фотографий полученных с экрана телефона «BQ-4526 FOX» принадлежащего ФИО2 усматривается наличие в нем приложения «Телеграмм» с имеющейся перепиской ФИО2 с пользователем «Yana Vika», о ее желании устроиться на работу «курьером» и пользователем «lipploftt@xabber.orq», который направил ФИО2, адрес, координаты, фотографию с описанием места прикопа в черной изоленте у основания ветвистого куста.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 03.07.2019 года, осмотрены: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 9,46 грамм, в ходе экспертиз израсходавано 1,2 грамм; три полимерных пакета на застежке, тридцать полимерных микропробирок с крышками, фрагменты изоляционных лент черного цвета, в которых указанное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку 03.06.2019 года. На основании постановления, указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 64-66, 67-68);

Все исследованные судом доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает установленным, что ФИО2, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, вступила в предварительный преступный сговор, с неустановленным в ходе следствия лицом, которое организовало поставку наркотического средства, разместив его в тайнике, сообщив его место нахождения ФИО2. В целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 вступила в приступный сговор с ФИО1, и желая заниматься сбытом наркотических средств, ФИО2 и ФИО1, приняли необходимые меры по приобретению наркотических средств, прибыли к месту «закладки» наркотических средств, которые были расфасованы в удобные для реализации свертки (для размещения в «закладки»), отыскав его по представленным им координатам, извлекли из тайника, то есть выполнили все необходимые действия для приобретения предмета преступления, которое ФИО1 хранил в своей одежде, тем самым ими совершены действия, направленные на последующую реализацию наркотиков, составляющие часть объективной стороны их сбыта.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено с прямым умыслом, так как они осознавали общественную опасность совершаемых ими действий, направленных на сбыт наркотических средств в крупном размере и желали совершать эти действия, а поскольку по не зависящим от них обстоятельствам, «закладки» не были созданы - уголовная ответственность наступает за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла направленного на сбыт наркотических средств в крупном размере, несостоятельны, и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

Утверждения подсудимого о своей неосведомленности об объеме средства, обнаруженного ими в «закладке», не соответствует его непосредственным действиям, поскольку Ряховская сообщила ФИО1 цель поездки в Липецк - за «закладкой», в связи с тем, что она устроилась на работу. Способ приобретения наркотического средства, путем получения адреса его закладки, координат, фото с описанием места прикопа, через сеть «Интернет», сокрытие данного средства в земле, были известны ФИО1, что свидетельствуют об осознании им своей незаконной деятельности.

Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют последовательные действия ФИО1 и ФИО2, согласно распределенным между ними ролям в группе лиц по предварительному сговору, объем наркотических средств, расфасовка в удобные для транспортировки и реализации свертки, то обстоятельство, что они сами является потребителями наркотических средств, с учетом других установленных судом обстоятельств не ставит под сомнение наличие у подсудимых умысла на сбыт наркотических средств.

Оценив представленные суду стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд находит заключения экспертов объективными, обоснованными и достоверными, они даны компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела, на основе всестороннего исследования его обстоятельств.

Суд признает ФИО2, ФИО1 вменяемыми, и учитывает указанные заключения экспертиз при назначении наказания подсудимым за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, за совершенное преступление, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категорииумышленного особо тяжкого преступления, имеющего повышенную степень общественнойопасности; данные о личности виновной, ее характеристики. ФИО2 не судима; на учетах психиатра и нарколога, в Центре по борьбе со СПИД не состоит; по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт: состояние здоровья подсудимой, наличие у нее малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Ряховская давала подробные и последовательные признательные показания, подтвердила их при проверке на месте, тем самым изобличив себя в совершении преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления судом не установлено, поскольку факта добровольного сообщения о преступлении от ФИО2 не зафиксировано, данное преступление выявлено в ходе оперативных мероприятий.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели и способ совершения преступления, характер непосредственных действий подсудимой, данные о ее личности, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на личность подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное ей преступление в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлять цели указанные в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждение совершение ей новых преступлений.

ФИО2 совершила покушение на особо тяжкое преступление. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства и степень его общественной опасности.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающими назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, и положениями, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ, в связи с совершением ей неоконченного преступления.

Исходя из данных о личности ФИО2, обстоятельств совершенного ей преступления, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительных видов наказаний предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Суд также и не находит законных оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено покушение на особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО2 04.06.2019 года была задержана в порядке ст. 91,92 УПК РФ, содержалась в ИВС с 04.06.2019 года до 05.06.2019 года. Постановлением суда, с 05.06.2019 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, которую суд считает необходимым отменить.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, за совершенное преступление, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категорииумышленного особо тяжкого преступления, имеющего повышенную степень общественнойопасности; данные о личности виновного, его характеристики. Долгополов судимости не имеет; на учетах психиатра и нарколога, в Центре по борьбе со СПИД не состоит; по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт: состояние здоровья подсудимого и его матери, несмотря на непризнание ФИО1 вины по предъявленному обвинению, суд считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1, добровольно и самостоятельно указывал место нахождения закладки с наркотическим средством, которое подлежало сбыту неопределенному кругу лиц, рассказал об обстоятельствах предшествовавших совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели и способ совершения преступления, характер непосредственных действий подсудимого, данные о его личности, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на личность подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлять цели указанные в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждение совершение им новых преступлений.

ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства и степень его общественной опасности.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, и положениями, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ, в связи с совершением подсудимым неоконченного преступления.

Исходя из данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительных видов наказаний предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; в виде в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Суд также и не находит законных оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку Долгополовым совершено покушение на особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление, но учитывая данные о его личности, его поведение после совершение преступления, а также установленные по делу смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему отбывание части срока наказания в тюрьме в порядке ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Исходя из данных о личности виновного, и то, что по настоящему делу ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную ФИО1 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п.1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время применения к нему запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 05.06.2019 года до 29.11.2019 года, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей;

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 04.06.2019 года был задержана в порядке ст. 91,92 УПК РФ, содержался в ИВС с 04.06.2019 года до 05.06.2019 года, в связи, с чем суд считает необходимым зачесть указанный срок в срок отбытия наказания.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, а также невозможности оказания ему медицинской помощи, в случае необходимости в указанных условиях, суду не представлено. Заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, у ФИО1 нет.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из выплаченные из средств федерального бюджета назначенным, в порядке ч.1 ст.51 УПК РФ: адвокату КА «Петровская» ФИО4 – 8 300 рублей, за оказание подсудимой ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия; адвокатам КА «Петровская» ФИО5 – 5050 рублей, ФИО6 – 1800 рублей, за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия;

В силу ч.1 и ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета порядке регресса.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, состоящих из суммы выплаченных адвокатам, в силу ч.4 и ч.6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется, поскольку от участия защитников осужденные не отказывались и о своей имущественной несостоятельности не заявляли, они трудоспособны, ограничений к труду не имеют.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ряховскую ФИО31 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий, - отменить.

Признать ФИО1 ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время применения к нему запрета, предусмотренного ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 05.06.2019 года до 29.11.2019 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 04.06.2019 года до 05.06.2019 года в ИВС ФКУ УФСИН России по Липецкой области, с 29.11.2019 года и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); три полимерных пакета на застежке, тридцать полимерных микропробирок с крышками, фрагменты изоляционных лент черного цвета, в которых указанное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку 03.06.2019 года – хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Липецку - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

мобильный телефон «BQ-4526 FOX», хранятся при уголовном деле, передать ФИО2;

мобильный телефон «Prestiqio Wize Y3 PSP3406 DUO», хранятся при уголовном деле, передать ФИО1;

CD-R диск с изображениями, полученными с экрана мобильного телефона «BQ-4526 FOX» принадлежащего ФИО2; CD-R диск с изображениями, полученными с экрана мобильного телефона «Prestiqio Wize Y3 PSP3406 DUO» принадлежащего ФИО1 – хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Взыскать порядке регресса с ФИО2 ФИО33 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката КА «Петровская<данные изъяты>

Взыскать порядке регресса с ФИО1 <данные изъяты> в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвокатов КА «Петровская» ФИО5, ФИО6 в ходе предварительного следствия в общей сумме 6 850 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10-суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем им также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Власова