Приговор № 1-199/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-199/2024

Дело № 1-199/2024

91RS0018-01-2024-001965-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО8, защитника – адвоката ФИО3, подсудимого ФИО1, с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, без участия потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Крылевского ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока наказания;

- осуждённого ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы (с учётом постановления Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы заменено на лишение свободы сроком 2 месяца (неотбытый срок наказания составляет 10 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крылевский ФИО15 приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. Приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока наказания, являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление против здоровья, совершённое с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3

ФИО1, имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальни <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошёл к лежащему на кровати Потерпевший №2, схватил его правой рукой за ногу, стащил с кровати, и умышленно на почве произошедшего словесного конфликта с силой нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа, один удар кулаком левой руки в область подбородка и один удар кулаком правой руки в область губы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, подошёл к находящемуся в помещении кухни Потерпевший №2, и умышленно на почве произошедшего словесного конфликта с силой нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа и один удар кулаком левой руки в область подбородка, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №2, обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой половины лица, которые не причинили вреда здоровью.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут подошёл к сидящей на диване Потерпевший №1, и умышленно с силой нанес ей два удара ладонью правой руки в область левой щеки, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №3, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут подошёл к сидящему на стуле Потерпевший №3, и умышленно с силой нанёс ему один удар правой ногой в область левого бока, один удар правой ногой в область грудной клетки и один удар кулаком правой руки в область щеки слева, от чего Потерпевший №3 испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №3, обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма груди в виде ушиба левой половины груди, которые не причинили вреда здоровью.

Таким образом ФИО1 нанес побои Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и на него были наложены следующие ограничения:

1. Запрет пребывания в местах, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив;

2. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток без разрешения руководства ОВД по месту жительства или пребывания, за исключением случаев получения медицинской помощи;

3. Запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения руководства ОВД по месту жительства или пребывания, за исключением случаев получения медицинской помощи;

4. Запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

5. Обязанность явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и время, установленные этим органом.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ встал на учёт в МО МВД России «Сакский», где был ознакомлен с решением Сакского районного суда Республики Крым, с графиком явки на регистрацию в МО МВД России «Сакский», также был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО1 был письменно предупреждён об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут отсутствовал по месту жительства, чем нарушил п. 2 ограничений, установленных ему решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Сакский» по адресу: <адрес>, чем нарушил п. 5 ограничений, установленных ему по решению Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в период действия административного надзора совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 21 час 50 минут находился в общественном месте, а именно вблизи <адрес>, Республики Крым, в состоянии опьянения, при ходьбе шатался, мешал свободному проходу граждан, имел неопрятный внешний вид оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, осознавая последствия его нарушения, неоднократно в течение одного года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил возложенные на него судом ограничения в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток без разрешения руководства ОВД по месту жительства или пребывания, за исключением случаев получения медицинской помощи; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения руководства ОВД по месту жительства или пребывания, за исключением случаев получения медицинской помощи; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; обязанности явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и время, установленные этим органом, при этом нарушение ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественных порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 21 час 50 минут, находился в общественном месте, а именно вблизи <адрес>, где находился в состоянии опьянения, чем нарушил общественный порядок.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 поступили заявления, в которых указано, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО1, будучи судим за преступление совершенное с применением насилия – по ч. 1 ст. 119 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, нанёс побои потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления, совершённому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признаку совершения неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряжённого с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, суд полагает правильной, поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральный законом, сопряженных с совершением им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч.1, 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубное употребление каннабиоидов, стимуляторов с вредными последствиями.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимый наркоманией не страдает. Страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет (т. 1 л.д. 155).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на представление указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание материальной и посильной матери и сестре; неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно материалам дела, данных о судимости следует, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговором мирового суда судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ неотбытую часть наказания, назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы (освобождён по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, наличие непогашенной судимости у ФИО1 по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения новых умышленных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, образует рецидив по обоим эпизодам преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против здоровья; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, получение заработной платы, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, а также учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ и приходит к убеждению, что справедливым, разумным и достаточным будет назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы с его назначением с учётом требований главы 40 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений против правосудия; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований главы 40 УПК РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным. Иное наказание, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимому ФИО1, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда только такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершённых преступлений и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершённых подсудимым, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Законных оснований для применения положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ по преступлениям по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не имеется, так как по делу установлены обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, в то же время, учитывая личность подсудимого, обстоятельства и мотивы совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершённых ФИО1 преступлений, сведения о его личности, не имеется достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также отсутствуют основания замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в отношении подсудимого; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

По тем же основаниям суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Избранную меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, то суд приходит к выводу о том, что он на путь исправления не встал. Кроме того, постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, то суд приходит к выводу о необходимости отбывания ФИО1 назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Крылевского ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 3 (трёх) месяцев ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить Крылевскому ФИО15 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по настоящему приговору к наказанию, назначенному приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца 5 (пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осуждённого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: