Решение № 12-3/2017 12-437/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 12-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2017 года г. Иркутск

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Болденков Егор Юрьевич, рассмотрев материал № 12-437/2016 по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия П.П.М. №-ф/01 от **/**/**** о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия П.П.М. №-ф/01 от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от **/**/**** N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в Иркутский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением процессуального закона, нарушением его права на защиту ввиду ненадлежащего уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Производство по делу просит прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, просил о рассмотрении дела без его участия.

Защитник ФИО1 – М.А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, обращает внимание на несоблюдение оператором почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи. Обращает внимание, что ни административным органом, ни оператором почтовой связи не представлено достоверных доказательств надлежащего извещения ФИО1 о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции и ее неполучения по причинам, зависящим от самого ФИО1. В этой связи считает, что определением заместителя руководителя Управления от **/**/**** ему необоснованно было отказано в восстановлении срока обжалования постановления.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, **/**/**** протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по .... и .... в отношении ФИО1 в его отсутствие (л. д. 20-21).

**/**/**** настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления также без участия ФИО1 (л.д.31-32).

При этом данные, которые могли бы с достоверность свидетельствовать о том, что ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, отсутствуют.

Из жалобы ФИО1 на постановление должностного лица и настоящей жалобы следует, что извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела ему не поступали. Должностное лицо административного органа в ходе судебного разбирательства заявляла, что были приняты все меры по надлежащему извещению ФИО1 о составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении. Однако данное утверждение не согласуется с материалами дела.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от **/**/**** N 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с п. 33 названных Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 34 Правил).

Согласно материалам дела, извещение ФИО1 о составлении протокола в 11:00 час. **/**/**** было направлено почтой **/**/**** (л.д.15).

Согласно списку почтовых отправлений от **/**/**** в адрес ФИО1 были направлены: 1. Акт проверки №, №, №, 2. Предписание №, №, №, 3) Протокол №, №, 4) Извещение о явке в рамках административного дела (л.д. 24-25). Отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

Из содержания почтового уведомления с почтовым идентификатором № видно, что корреспонденция вручена отправителю **/**/****, то есть, в назначенный день для составления протокола, причем согласно штемпелю отделения почтовой связи указанное уведомление обработано оператором почтовой связи лишь **/**/****, что означает, что это уведомление не могло поступить в адрес должностного лица административного органа и он не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении ФИО1 (л.д.26). Кроме того, полагаю, что и получение должностным лицом административного органа информации из сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта «Почта России» о вручении извещения ФИО1 в тот же день, не могло свидетельствовать о его заблаговременном надлежащем извещении с тем, чтобы он имел возможность явиться в Управление к назначенному времени, поскольку уведомление тем же днем не может свидетельствовать о его надлежащем характере. Более того, из перечисленных документов невозможно установить время вручения извещения ФИО1, во всяком случае, ранее 11:00 часов **/**/****, на которое время составления было назначено, а потому у должностного лица не было достаточных оснований к составлению протокола в отсутствие ФИО1.

Указанное требовало от должностного лица в порядке ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол для устранения недостатков, между тем, этого выполнено не было.

Кроме того, копия определения о времени рассмотрения дела была вручена **/**/**** согласно почтовому уведомлению не ФИО1, а его отцу К., о чем имеется подпись, при этом уведомление не содержит сведений о том, что получатель был наделен соответствующими полномочиями доверенность на получение почтовой корреспонденции, в уведомлении имеется соответствующая пометка в графе получено «лично».

Тем самым, отсутствовало надлежащее извещение ФИО1 также и о рассмотрении данного дела.

Указанные нарушения были оставлены должностным лицом, к которому на рассмотрение поступило данное дело, без внимания и должной оценки, что повлекло существенное нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.

В этой связи протокол об административном правонарушении, составленный с существенным нарушением требований процессуального закона не может быть признан допустимым доказательством по данному делу, а потому на его основе не могло быть принято итоговое решение.

В свою очередь достаточных оснований к рассмотрению дела в отсутствие ФИО1 также не имелось, что требовало принятия дополнительных мер к его надлежащему извещению, чего выполнено не было.

При таких обстоятельствах обсуждая вопрос о соблюдении срока обжалования постановления и необходимости его восстановления, в судебном заседании, судья пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ФИО1 согласно списку почтовых отправлений **/**/**** (л.д.33-34). При этом в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении корреспонденции **/**/**** именно ФИО1, что подтверждено совокупностью представленных отделением почтовой связи материалов о вручении адресату (ФИО1 лично) корреспонденции при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Между тем, принимая во внимание приведенные выше существенные нарушения права ФИО1 на участие в составлении протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела с его участием, полагаю, что доступ его к правосудию в этом случае не может быть исключен ввиду несоблюдения сроков обжалования, поскольку указанные нарушения, полагаю, в том числе, обусловили отсутствие у ФИО1 возможности своевременно прибегнуть к защите.

В этой связи срок обжалования нахожу пропущенным по уважительным причинам и его следует восстановить.

Установив приведенные выше обстоятельства прихожу к выводу о наличии оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав и оценив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу, что доводы жалобы являются обоснованными, выводы административного органа о наличии в действиях ФИО1 состав инкриминированного административного правонарушения был установлен на основании доказательства, полученного с существенным нарушением закона, а потому достаточной совокупности достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о вине ФИО1 в материалах дела не имеется, что в силу требований п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия №-ф/01 от **/**/**** о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Болденков