Решение № 2-1322/2026 2-1322/2026~М-233/2026 М-233/2026 от 24 мая 2026 г. по делу № 2-1322/2026

Дело № 2-1322/2026 изготовлено 25.05.2026 года

УИД 76RS0016-01-2026-000386-39


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

4 мая 2026 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «12 Квартал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «12 Квартал», в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 февраля 2024 года по 31 декабря 2025 года в размере 727 400,20 рублей, в том числе НДФЛ 94 555 руб., компенсацию понесенных расходов в интересах ЖСК в сумме 68 276 руб. В обоснование требований указано, что на основании решения правления ЖСК «12 Квартал» от 16.03.2013 года истец была избрана председателем правления кооператива, утверждено штатное расписание, установлен размер заработной платы председателя в размере 30 000 руб. На основании данного решения собрания с истцом заключен трудовой договор. 31.12.2025 года истец написала заявление об увольнении в связи с неизбежной ликвидацией организации. Заработная плата за период с 01.02.2024 по 31.12.2025 года истцу не выплачена. Кроме того, в период осуществления деятельности в качестве председателя истец понесла расходы от имени общества: оплатила за счет собственных денежных средств счет-оферту № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Компания «Тензор» на общую сумму 10403 руб., оплатила счет-оферту № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Компания «Тензор» на общую сумму 7373 руб., оплатила услуги адвоката по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 500 руб., всего расходов на 68 276 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Новиков А.В. исковые требования, с учетом уточнения требований, поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Представитель ответчика ЖСК «12 Квартал» в судебное заседание не явился, ЖСК извещалось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса юридического лица.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. дело, с согласия представителя истца, рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании решения правления ЖСК «12 Квартал» от ДД.ММ.ГГГГ истец была избрана председателем правления кооператива. На основании данного решения собрания с истцом заключен трудовой договор. На основании решений правления ЖСК полномочия председателя ФИО1 неоднократно продлевались, последний раз на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание ЖСК, утверждена заработная плата сотрудникам ЖСК, в том числе председателю – в размере 30 000 руб. в месяц.

Согласно справке ЖСК «12 Квартал», справке о доходах за 2024 год, у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате за период с февраля 2024 года по декабрь 2025 года в сумме 727400,20 руб., включая НДФЛ в сумме 94555 руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск.

Ответчиком факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом в указанном размере не опровергнут, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные суммы.

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании указанной нормы решение в части взыскания заработной платы за период с февраля 2024 года – апрель 2024 года в размере 57726 руб., включая 7503 руб. НДФЛ, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно <...>» членам правления кооператива в соответствии с решениями, принятыми общим собранием членов кооператива, могут возмещаться расходы, понесенные ими в связи с осуществлением деятельности в правлении кооператива.

Истцом, в связи с исполнением ею обязанностей председателя правления ЖСК «12 Квартал» были понесены следующие расходы: оплата счет-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Компания «Тензор» на общую сумму 10403 руб., оплата счет-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Компания «Тензор» на общую сумму 7373 руб., оплата услуги адвоката по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 500 руб., всего расходов на 68 276 руб.

В подтверждение понесенных расходов за свой счет истцом представлены: счета-оферты. Чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что платежи произведены с личного счета ФИО1 Также представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Адвокатской коллегией «Шприц, ФИО2 и партнеры» и ЖСК «12 Квартал», дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50500 руб.

Таким образом, расходы истца, произведенные в интересах ЖСК подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств возмещения данных расходов истцу ответчиком не представлено. В связи с чем денежные средства в размере 68 276 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понесла расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд руководствуется разъяснениями пп. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая категорию и характер спора, сложность дела, длительность рассмотрения его в суде, а также объем оказанных представителем услуг, степень участия представителя при рассмотрении дела, а именно: участие в 2 судебных заседаниях, подготовка искового заявления и уточненного искового заявления, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 50 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 25 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 914 руб., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЖСК «12 Квартал» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату за февраль, март и апрель 2024 года в размере 57726 руб., включая 7503 руб. – НДФЛ.

Взыскать с ЖСК «12 Квартал» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату за период с мая 2024 года по декабрь 2025 года в размере 669 674,20 руб., включая 87052 руб. - НДФЛ, возмещение расходов, понесенных в интересах ЖСК «12 Квартал», в сумме 68 276 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за февраль, март и апрель 2024 года в размере 57726 руб., включая 7503 руб. – НДФЛ- подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЖСК «12 Квартал» (ИНН №) в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 20914 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Симоненко