Приговор № 1-109/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-109-2018

№ 11801320016140056


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Носковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 13 июля 2018 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. <...> около <...> часов ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства –марихуаны в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров от его дома, находящийся по адресу: <...> Действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, не имея на то специального разрешения, достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение рода конопля обладает наркотическими свойствами, ФИО2 незаконно приобрел путем <...>- вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуаной (каннабис), общей массой не менее 1866,429 г. в крупном размере, которое сложил в заранее приготовленные полимерные пакеты. После этого, продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны (каннабиса), общей массой не менее 1866,429 г. в крупном размере, принес его в свое жилище, расположенное по адресу: <...>, где стал незаконно хранить без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. <...> в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут при проведении оперативными сотрудниками <...> оперативно-розыскного мероприятия <...> в ходе обследования жилища ФИО1, расположенного по адресу: <...>, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана (каннабис), включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115 С, в пересчете на общее количество представленного вещества 1865,6г., в крупном размере, <...> Кроме того был обнаружен и изъят лоскут ткани, на котором обнаружена марихуана (каннабис), включенная в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, массой в пересчете на сухое вещество 0,829 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия (л.д.129-133), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, <...> около <...> часов для того, <...> он взял у себя в доме три полимерных пакета, отошел от своего дома примерно на 6 метров, где свободно произрастает дикорастущая конопля, и нарвал <...> Пакеты с коноплей он принес к себе домой. <...> На следующий день, <...> около <...> часов он решил употребить коноплю, <...><...> к нему в дом пришли сотрудники полиции Н. и К. с двумя мужчинами -гражданскими лицами. Его знакомили с постановлением о проведении обследования его жилища, а так же с распоряжением, разъяснили его права, и задали ему вопрос о наличии у него запрещенных в обороте предметов, в том числе наркотических средств. Он рассказал, что у него в доме есть конопля, которую он нарвал около своего дома <...> для личного употребления. После чего сотрудники полиции с разрешения ФИО3 прошли к нему в дом, где он указал на коноплю, которая у него находилась <...>. Указанную коноплю, приспособления для курения, а также два полимерных пакета с коноплей из другой комнаты сотрудники полиции изъяли. Кроме того, его доставили в отдел МВД России по Мариинскому району, где у него были получены смывы с ладоней и пальцев рук.

Согласно показаниям свидетеля А., данным в ходе предварительного следствия (л.д.104-105) и оглашенным в судебном заседании, <...> он участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ <...> со вторым незаинтересованным лицом- П. Примерно в <...> часов <...> с сотрудниками полиции они приехали в <...><...>, где проживал ФИО1 Сотрудники ОКОН представились, предъявили ФИО3 свои служебные удостоверения, ознакомили последнего с документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия, спросили о наличии у него запрещенных в гражданском обороте вещей, в том числе, наркотических средств. ФИО1 пояснил, в его доме хранится конопля, которую он нарвал в своем огороде <...> для личного употребления. В доме ФИО1 обнаружили и изъяли <...> вещество растительного происхождения, два фрагмента полимерных бутылок и «наперсток»- приспособление для курения, отрезок ткани, а в другой комнате- два полимерных пакета с веществом растительного происхождения. Все пакеты были прошиты, опечатаны печатью <...> снабжены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Позднее, в отделе полиции в их присутствии у ФИО3 произвели смывы с ладоней и пальцев рук.

Согласно показаниям свидетеля П., данным в ходе предварительного следствия (л.д.106-107) и оглашенным в судебном заседании, он участвовал вместе с А. в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ <...>, где все участвующие лица расписались. После этого они проехали в отдел полиции, где в их присутствии у ФИО3 произвели смывы с ладоней и пальцев рук.

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного следствия (л.д.121-123) и оглашенным в судебном заседании, в <...> года в ОКОН ОМВД России по Мариинскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконное хранение наркотического средства марихуаны в крупном размере, для личного употребления, которое приобретает на заброшенных участках у своего дома и хранит в по месту своего жительства. В связи с этим было принято решение провести ОРМ <...> и другие сопутствующие мероприятия для пресечения и документирования преступной деятельности ФИО1 <...>

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного следствия (л.д.116-117) и оглашенным в судебном заседании, в <...>

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <...> (л.д.11-12), <...>

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <...> (л.д.21-23), <...>

- справкой об исследовании <...> от <...> (л.д. 30-33), <...>

- заключением эксперта <...> от <...> (л.д.54-58), <...>

- заключением эксперта <...> от <...> (л.д.65-69), <...>

- протоколом осмотра документов от <...> (л.д.89-92), <...>

-протоколом осмотра предметов от <...> (л.д.94-95), <...>

- протоколом проверки показаний на месте от <...> (л.д. 110-115), <...>

Устанавливая виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, суд принимает в качестве доказательства его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением ему правил ст.51 Конституции РФ, с разъяснением, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при следующем отказе от них, подписаны подсудимым, замечаний к протоколам допросов не имеется. Подсудимый эти показания подтвердил. Эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ, подписаны ими, замечаний к протоколам допросов не имеется.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в редакции 29.07.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному относится размер марихуаны, весом свыше 100 гр. Таким образом, поскольку ФИО1 приобрел и хранил марихуану весом не менее 1866,429 гр., то этот размер является крупным.

Суд проверил психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов №<...> от <...> (л.д.83-85) у <...>

Оценив заключение комиссии экспертов от <...> №<...> в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1 до совершения преступления, во время его совершения и после, его личность, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, <...> совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, дают суду основания для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно. На основании ч.5 ст.73 УК РФ, в том числе с учетом заключения комиссии экспертов от <...> №<...>, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, пройти курс лечения наркотической и алкогольной зависимости.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Носковой Л.Н., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 8151 рубль (л.д.156). Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в силу его имущественной несостоятельности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, пройти курс лечения наркотической и алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 24.07.2018 года

Судья- Л.Г. Кралинова