Приговор № 1-225/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-225/2024

№ 1-225/2024

УИД 03RS0009-01-2024-002504-20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 02 сентября 2024 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Агзамовой Л.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Катаузова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, корпус А, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего оператором в АО «Белебеевский молочный комбинат», военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским районным судом Республики Татарстан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 31.07.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 08.06.2023г. ФИО2 P.P. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в ОГИБДД ФИО2 P.P. не сдавал, водительское удостоверение изъято 24.10.2023г., штраф не оплачен. Годичный срок, в течение которого ФИО2 P.P. считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

24.10.2023г. около 05 часов 35 минут ФИО2 P.P., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и осознавая данный факт, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью облегчения и ускорения передвижения, лично управлял автомобилем марки № начав движение от <адрес>А по ул. им. ФИО6 <адрес> Республики Башкортостан. 24.10.2023г. около 05 часов 39 минут преступные действия ФИО2 P.P. пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возле <адрес>А по ул. им. ФИО6 <адрес> Республики Башкортостан.

24.10.2023г. около 05 часов 46 минут сотрудники ДПС находясь возле <адрес>А по ул. им. ФИО6 <адрес> Республики Башкортостан установили у ФИО2 P.P. признаки опьянения, а также предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО2 P.P., находясь возле <адрес>А по ул. им. ФИО6 <адрес> Республики Башкортостан в 05 часа 54 минуты 24.10.2023г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО2 P.P. 24.10.2023г. в 06 часов 04 минуты был направлен в ПНО <адрес> Республики Башкортостан для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако 24.10.2023г. в 06 часов 04 минуты последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, ФИО2 P.P. в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, о чем заявил в судебном заседании и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения разбирательства в общем порядке.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминированного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, а также добровольное изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО2 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в быту удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы как основную меру уголовно-правового наказания, при этом, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых криминальных деяний возможны без реального отбывания назначенного наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении основного и дополнительного наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения не избиралась.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В частности, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, на основании обвинительного приговора подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В соответствии с материалами уголовного дела, транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, конфисковано в натуре быть не может, поскольку как на момент совершения преступления, так и в настоящее время принадлежит на праве собственности иному лицу – ФИО1. (л.д. 116-132)

Вместе с тем, с подсудимого на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ надлежит взыскать в доход государства 240 000 рублей в счёт конфискации денежных средств, соответствующей стоимости указанного транспортного средства. Названная стоимость автомобиля достоверно определена на основании акта независимой оценки от 01.07.2024г. (л.д. 94), и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В ходе расследования уголовного дела на вышеупомянутое транспортное средство на основании судебного постановления наложен арест. В связи с тем, что транспортное средство подлежит возврату собственнику, арест следует отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 10 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО2 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО2 ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту его жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD - диск с имеющимися на нем видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ факта управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 P.P. хранить в уголовном деле; автомобиль марки №, оставленный на хранение на специализированной штрафной стоянке по адресу: <адрес> возвратить по принадлежности.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с осуждённого ФИО2 сумму в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей в доход государства в качестве конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости транспортного средства, использованного им при совершении преступления.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18.07.2024г. на транспортное средство марки №, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова