Приговор № 1-101/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-101/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-101/2017
24 апреля 2017 г.
г. Саяногорск


Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., старшего помощника прокурора г. Саяногорска Кузнецова А.С.,

защитника-адвоката адвокатского кабинета в г. Саяногорске ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <> судимого:

-ДАТА Саяногорским городским судом РХ (с учетом постановления Президиума ВС РХ от ДАТА, постановления Абаканского городского суда РХ от ДАТА) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДАТА освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (судимость погашена ДАТА),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ему значительный ущерб. Он же, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2

Данные преступления совершены им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С 13 часов 00 минут ДАТА до 11 часов 00 минут ДАТА, ФИО4, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем отжима замка, незаконно проник в гараж №, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил сварочный аппарат <> стоимостью <>, медный кабель длиной 100 метров, стоимостью <>, принадлежащие ФИО1

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО4 с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <>.

Кроме того, с 15 часов 00 минут ДАТА до 20 часов 20 минут ДАТА, ФИО4, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем отжима замка, незаконно проник в гараж №, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил набор ключей в чемодане серого цвета, стоимостью <>, дрель ударную <> в коробке, стоимостью <>, автомобильный GPS навигатор <> стоимостью <>, автомобильный навигатор <>, стоимостью <>, принадлежащие ФИО2

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО4 с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму <>.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшие, согласно их заявлениям, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив заявления потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4:

-по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории средней тяжести преступлений, направленных против собственности, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО4 (т.1 л.д.208-211),который <>

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит по каждому эпизоду явку с повинной (т.1 л.д.98, 180), а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем предоставления информации, которая служила средством установления обстоятельств по уголовному делу (т.1 л.д.105-107, 185-187, 192-198, 204-206). Кроме того, помощь в розыске похищенного имущества и его возвращение потерпевшему ФИО2 в полном объеме и частично потерпевшему ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.74, 177), <>

Судимость по приговору Саяногорского городского суда РХ от ДАТА за совершение тяжкого преступления погашена ДАТА. Однако на момент совершения преступления в отношении ФИО1 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судимость не была погашена. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством и влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств ФИО4 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время, преступление в отношении ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено с 15 часов 00 минут ДАТА до 20 часов 20 минут ДАТА. При этом кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Согласно обвинительному тезису и исследованным в судебном заседании копиям квитанции и залогового билета (т.1 л.д.160), подсудимый похитил имущество потерпевшего, а затем ДАТА согласно квитанции и залогового билета (т.1 л.д.160, 161), сдал его в ломбард. Учитывая, что органом предварительного следствия не определена точная дата, когда имущество у ФИО2 было изъято, а определена дата сдачи похищенного имущества в ломбард, ДАТА, суд, принимая во внимание срок погашения судимости по приговору Саяногорского городского суда РХ от ДАТА, полагает возможным не учитывать данную судимость при назначении наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и как следствие рецидив преступлений. При этом суд принимает во внимание, что функция суда в уголовном процессе не предполагает право суда по своей инициативе доказывать виновность лица. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, в связис тем, что в действиях ФИО4 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимого по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отягчающего наказания обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО4 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При назначении наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести совершено ФИО4 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При этом санкция вышеуказанной нормы УК РФ предусматривает помимо лишения свободы иные альтернативные виды наказания. В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что ФИО4 не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым данный вид наказания не может быть назначен.

У ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются основания для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

В тоже время, суд учитывает при назначении наказания по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО4, совокупности смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия его жизни, состояние его здоровья, стоимости похищенного имущества и фактическое возращение потерпевшему части похищенного имущества в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд применяет ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, а также, с учетом отношения ФИО4 к содеянному, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд, назначая ФИО4 наказание по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных ст. 46, 49, 50, 53.1 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому ФИО4, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица, причиненного ему материального ущерба на сумму <> (т.1 л.д.54). Рассматривая данный иск, суд приходит к выводу об его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен умышленным действием подсудимого, а также принимает во внимание признание иска подсудимым.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО4 взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: накладной замок со штатным ключом, сварочный аппарат; набор ключей в чемодане, дрель в коробке, два автомобильных навигатора надлежит оставить у потерпевших; залоговый билет и квитанцию подлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО4 испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО4 обязанности:

-встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки установленные данным органом;

-без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО4, после вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО4 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба <>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.74), оставить у последнего по принадлежности,

<> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.177), оставить у последнего по принадлежности;

<> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова