Решение № 2-2325/2017 2-2325/2017 ~ М-2214/2017 М-2214/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2325/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск Московской области 22 ноября 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р.,

с участием: ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Русская телефонная компания» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

обращаясь в суд с указанным выше иском, АО «Русская телефонная компания» просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 52847,90 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1785,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из искового заявления следует, что ФИО2 принята на работу в АО «Русская телефонная компания» в качестве специалиста на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. В день приема на работу с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность, в состав коллектива включена и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товарных ценностей (сотовых телефонов) в офисе продаж «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе служебной проверки было установлено, что данная недостача образовалась в результате хищения телефонов неустановленными лицами. В данный день в составе смены работала и ответчица, которая пояснила, что неустановленные лица ее умышленно отвлекали, отказать в обслуживании она не могла, после чего обнаружена пропажа телефонов. Ее вины в хищении телефонов нет, поскольку из записей камер видеонаблюдения видно, что телефоны похищены неизвестными лицами. Комиссия пришла к выводу о том, что сотрудники, в том числе и ответчик, нарушили требования инструкции, в результате чего произошло хищение. Общая сумма ущерба составила 105695,85 рублей, с ФИО2 подлежит взысканию 52847,90 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в офисе продаж совместно с ФИО1 После обеда в зал вошли неизвестные мужчины, один из которых задавал ей различные вопросы, она его консультировала, второй был в зале. Данный мужчина ушел, так и ничего не купив, а позже было обнаружено, что пропали два телефона. Ключи от витрин находились на месте, витрину вскрыли путем сдвига стекла. Ее вины в хищении телефонов нет, отказать в обслуживании клиентов она не могла, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

в соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ определяет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 233 ТК РФ определяет, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Согласно статье 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

По представленным доказательствам судом установлены следующие обстоятельства:

ФИО2 принята на работу в АО «Русская телефонная компания» в качестве специалиста на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 – 28). В день приема на работу с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности (л.д. 29).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность, в состав коллектива включена и ФИО2 (л.д. 35 – 42).

ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товарных ценностей (двух сотовых телефонов) в офисе продаж «С333», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе служебной проверки было установлено, что данная недостача образовалась в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ телефонов неустановленными лицами. Данный факт подтверждается и доводами искового заявления, и служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ телефонов дознавателем отдела МВД РФ по городскому округу Егорьевск возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Лица, совершившие преступление, в настоящее время не установлены.

Согласно п. п. 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судом следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействиями) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, сам факт хищения телефонов неустановленными лицами установлен еще до поступления иска в суд, что опровергает факт противоправности поведения причинителя вреда (ответчика), вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом и наличие прямого действительного ущерба.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в нарушение положений ст. 238 ТК РФ истцом не доказан прямой действительный материальный ущерб, причиненный работником работодателю.

Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, учитывая обстоятельства данного дела, суд находит требования истца к ответчику о возмещении ущерба не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в случае установления лиц, совершивших хищение телефонов, истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском непосредственно к данным лицам, на что также указано юридическому отделу истца в п. 3 служебной записки (л.д. 46).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Русская телефонная компания» к ФИО2, о взыскании с работника материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья подпись О.В. Привалова