Приговор № 1-105/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-105/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем Савенковой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Енотаевского района Астраханской области Мухина Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Елисеевой С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Б.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

13.08.2015 Енотаевским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился 12.02.2016 по сроку отбытия наказания;

10.10.2018 мировым судом судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

19 января 2018 г. примерно в 22 часа 10 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища, осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно, из корыстных побуждений, через не запертую входную дверь незаконно проник в домовладение № по <адрес> в с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области, принадлежащее Б.В.П., который в этот момент находился в доме в состоянии сна. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности комода расположенного в коридоре указанного домовладения, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Б.В.П. После чего с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.В.П. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Обвиняемым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

Вину в совершении преступления признал полостью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного им ходатайств осознаёт, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации действий подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает категорию преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, иное болезненное состояние.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 13.08.2015, которым он осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации имеется опасный рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего ему наказание, в связи с отсутствием убедительных доказательств того, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.

Как личность ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что 10 октября 2018 г. ФИО1 был осужден по приговору мирового суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

В срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 23 августа 2018 г. по 12 ноября 2018 г. включительно из расчета один день за один день.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки в размере 2750 рублей, выплаченные адвокату адвокатской конторы Енотаевского района Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2 за участие в деле на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области от 10 октября 2018 г. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 ноября 2018 г.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей: с 23 августа 2018 г. по 12 ноября 2018 г. включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия в сумме 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.С. Кузнецова