Приговор № 1-210/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело № 1-210/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур 5 декабря 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Владимировой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 508,

а также потерпевшей ИП М.Л.С.., представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> М.Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. 02 сентября 2013 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 10 декабря 2013 года Ужурским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноярского краевого суда от 18 февраля 2014 года) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2013 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. 10 апреля 2014 года Ужурским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2013 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. 28 мая 2014 года Ужурским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5. 20 марта 2015 года Ужурским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 28.05.2014 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 09 июня 2017 года по отбытии срока из мест лишения свободы,

проживающего по адресу: <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2017 года около 00 часов 10 минут у ФИО1, проходившего по ул. Кирова в г. Ужуре Красноярского края, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении магазинов, расположенных в здании, по <адрес>. Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 прошел в вышеуказанное здание, где спрятался на лестничной площадке второго этажа, с целью ожидания закрытия здания и совершения хищения. По окончании рабочего времени в 00 часов 30 минут 11 сентября 2017 года работником входные двери в здание были закрыты.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 11 сентября 2017 года около 00 часов 40 минут, находясь в помещении вышеуказанного здания, подошел к входной двери помещения магазина <данные изъяты>», путем повреждения двери, незаконно проник в вышеуказанное помещение магазина, находящегося в здании, расположенном по <адрес> откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ИП М.Л.С., а именно: 1. серебряные цепи: НЦ 22-044-3, вес 7,91 гр., длина 55 см., стоимостью 1200 рублей; 02032120L с 120, вес 14 гр., длина 55 см., стоимостью 3000 рублей; НЦ 22-089-3, вес 3,8 гр., длина 60 см., стоимостью 750 рублей; НЦ 22-056-3, вес 44,01 гр., длина 60 см., стоимостью 9500 рублей, 2. серебряные браслеты: БС Дрр 050. вес 4,96 гр., 17 размер, стоимостью 1600 рублей; Птрр060, вес 7,37 гр., 17 размер, стоимостью 1900 рублей; 94050146, вес 13,68 гр., 17 размер, стоимостью 5500 рублей; НБ 22-014-3, вес 4,89 гр., 18 размер, стоимостью 750 рублей; 0501240022, вес 5,36 гр., 18 размер, стоимостью 2000 рублей; 2155R0312, вес 3,7 гр., 18 размер, стоимостью 1000 рублей; СрБШ076, вес 8,06 гр., 18 размер, стоимостью 2500 рублей; Рд120, вес 11,83 гр., 19 размер, стоимостью 2300 рублей; 2711R060h, вес 5,3 гр., 19 размер, стоимостью 2200 рублей; 0501240071, вес 8,18 гр., 19 размер, стоимостью 2900 рублей; 0501240134, вес 6,22 гр., 19 размер, стоимостью 2400 рублей; НБ 22-002-3, вес 7,47 гр., 20 размер, стоимостью 1200 рублей; Ср 925 Р 207010020, вес 5,98 гр., размер 20, стоимостью 2000 рублей; 965190300, вес 7,03 гр., 20 размер, стоимостью 1100 рублей; Прр 100, вес 13,1 гр., 21 размер, стоимостью 2300 рублей; НБ 22-206-3, вес 5,09 гр., 21 размер, стоимостью 800 рублей; НБ 22-205-3, вес 3,48 гр., 21 размер, стоимостью 600 рублей; Но7308090-5, вес 16 гр., 21 размер, стоимостью 3400 рублей; Гбр 090/22, вес 12,24 гр., 22 размер,стоимостью 3200 рублей, 3. серебряные печатки: 1514450s, вес 3,66 гр., 21 размер, стоимостью 1200 рублей; КМ-46/14, вес 6,87 гр., стоимостью 2500 рублей; 1035, вес 7,13 гр., стоимостью 2600 рублей, на общую сумму 60400 рублей. После чего, около 00 часов 50 минут этих же суток, в продолжении осуществления своего преступного умысла, ФИО1 спустился на первый этаж вышеуказанного здания, где путем повреждения двери, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты> откуда из кассового аппарата совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>», на общую сумму 33897 рублей. После этого ФИО1 с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ИП М.Л.С. материальный ущерб на общую сумму 60400 рублей, собственнику ООО <данные изъяты> ущерб на сумму 33897 рублей, а всего совершил хищение имущества на общую сумму 94297 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, объем и стоимость похищенного не оспаривает.

Государственный обвинитель Владимирова О.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ИП М.Л.С. и представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> М.Н.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с ним он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в ее присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. ФИО1 на учете врача- психиатра не состоял и не состоит (л.д. 160), данных о психическом отставании ФИО1 не имеется. ФИО1 на учете у врача- нарколога не состоит (л.д. 159).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Согласно характеристики с места жительства и справки, выданной УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ужурскому району, ФИО1 проживает с гражданской супругой З.Н.В., имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Из показаний З.Н.В. следует, что ФИО1 во время совместного проживания занимался воспитанием ее сына К.В.Е. <данные изъяты>, осуществлял за ним уход, а также помогал ей материально содержать ребенка. Отец К.В.Е. материальной помощи в содержании сына не оказывает. В настоящее время она беременна, отцом ее будущего ребенка является ФИО1.

По данным ОСП по Ужурскому району УФССП по Красноярскому краю, З.Н.В. с мая 2017 года алименты на содержание К.В.Е. с К.Е.Д. не получает.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте; добровольное частичное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления; полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; суд также учитывает, что З.Н.В., с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, находится в состоянии беременности, а также наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом выше изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ- менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания следует также руководствоваться ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Отбывание наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, к тому же полагая, что назначенное основное наказание будет являться достаточным для его исправления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: серебряные печатку, три браслета, цепочку - следует оставить у потерпевшей М.Л.С., являющейся владельцем этого имущества.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» М.Н.Н. настаивает на удовлетворении заявленного иска на сумму 28897 рублей, пояснив, что ущерб полностью не возмещен, похищенное имущество не возвращено, подсудимым добровольно выплачено 5000 рублей. Просит взыскать сумму ущерба с ФИО1.

Потерпевшая М.Л.С. настаивает на удовлетворении заявленного иска на сумму 34600 рублей, пояснив, что ущерб полностью не возмещен, не все похищенное имущество возвращено, подсудимым добровольно выплачено 14000 рублей. Просит взыскать сумму ущерба с ФИО1.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал, сумму ущерба не оспорил.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя СО отдела МВД России по Ужурскому району от 20 октября 2017 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвовавшему в уголовном деле в отношении ФИО1 в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 5775 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвовавшему на предварительном следствии в качестве защитника по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 5 декабря 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 20 сентября 2017 года по 4 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: серебряные- печатку, три браслета, цепочку - оставить у потерпевшей М.Л.С.

Гражданский иск М.Л.С. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М.Л.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 34600 (тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Гражданский иск ООО <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 28897 (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 5775 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Сазонова