Приговор № 1-331/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-331/2018

Дело № 1-331/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 04 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Стадник Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ярошенко Р.В., удостоверение № 1740, ордер № 160/18 от 10.07.2018,

при секретаре Емельяновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ПК по ч. 1 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17.01.2018 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

-29.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда ПК 19.05.2017 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначен к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.06.2018 приговор от 29.03.2018 оставлен без изменений.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 19.08.2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, проходя мимо отдельно стоящего пит-стопа «Bob Marley’s Kitchen», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, обратил внимание, что дверь, ведущая в помещение указанного пит-стопа приоткрыта, после чего, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, воспользовавшись темным временем суток, решил проникнуть в указанное помещение, откуда тайно похитить чужое имущество. Незамедлительно после этого, ФИО2, реализуя намеченное преступление, убедившись, что рядом никого нет, и его действий никто не видит, тем самым не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, через приоткрытую дверь, с целью хищения чужого имущества вошел, то есть незаконно проник в помещение пит-стопа «Bob Marley’s Kitchen» где, воспользовавшись тем, что находящаяся внутри помещения ФИО3 спит, и тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к тумбочке, стоящей в указанном помещении, с которой взял, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО1 смартфон марки «DEXP», стоимостью 3 350 рублей, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности. После этого ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ей ущерб на сумму 3 350 рублей.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после разъяснения ему судом положений гл. 40 УПК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Имеет на иждивении малолетнюю дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Гражданский иск признает. Страдает гепатитом С, ВИЧ-инфекцией.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает, в прениях и при произнесении подсудимым последнего слова участвовать не желает, вопросов к подсудимому не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск поддерживает, настаивает на возмещении ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной (т.1, л.д.102), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1, л.д.190), наличие заболеваний туберкулезом левого легкого, гепатитом С, ВИЧ-инфекцией 4Б стадии, прогрессирование, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО2 имеет место жительства и зарегистрирован на территории ПК, на учетах в ПНД, КНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, от прохождения судебной наркологической экспертизы отказался (л.д. 181).

Вместе с тем, ФИО2 на момент совершения преступления судим, по месту жительства, регистрации характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного и легального источника дохода, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, через непродолжительный период времени после постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 19.05.2017, в период условного осуждения, совершил умышленное преступление корыстной направленности.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного ФИО2, с учетом фактических обстоятельств его совершения, изложенных в обвинительном заключении, общественной опасности, обусловленной направленностью преступления против собственности, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление виновного не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО2 иных видов наказания, по мнению суда, не обеспечит исправления подсудимого, достижения целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, суд полагает необходимым назначить по правилам ч.ч. 1, 3 ст.60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, предусмотренных ст. 81 УПК РФ, с учетом того, что в судебное заседание не представлено сведений о наличии у подсудимого заболеваний, включенных в перечень препятствующих отбыванию наказаний, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004, в том числе, болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека, в стадии вторичных заболеваний 4B в фазе прогрессирования и терминальной стадии, в судебном заседании не установлено.

С учетом осуждения ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 29.03.2018, суд полагает, необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.01.2018, суд полагает необходимым, учитывая, что преступление совершено ФИО2 до его осуждения данным приговором, исполнять самостоятельно.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия у него судимостей, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание, что приговор мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 29.03.2018 вступил в законную силу, суд полагает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, суд, полагает, в силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в сумме 3 350 рублей 00 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 29.03.2018 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 04.10.2018.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 29.03.2018 с 29.03.2018 до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.01.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, о взыскании с ФИО2 в счет возмещения, причиненного преступлением ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – копию товарного чека на смартфон марки «Dexp» от 04.08.2017 года, диск с записью видеонаблюдения от 16.10.2017, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО2, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н. Склизков