Приговор № 1-116/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116/2017 (11701320065200112)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 апреля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Мухарямовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженки <****>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <****>, проживающей по адресу: <****>2, судимой:

31.07.2006 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка по ч.ч.1,2 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

16.06.2009 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 31.07.2006) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободилась 30.07.2013 условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от 18.07.2013 на 1 год 10 месяцев из УН-1612/35 <****>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

06.02.2017 в дневное время ФИО2 , находясь у дома по <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства, незаконно сбыла, продав за деньги в сумме 600 рублей ФИО4 вещество, которое согласно заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе <данные изъяты>) массой 0,062 грамма.

Кроме того, ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

07.02.2017 ФИО2 в дневное время, находясь во втором подъезде дома по <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части имеющегося у нее наркотического средства, незаконно сбыла, продав за деньги в сумме 400 рублей ФИО4, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе <данные изъяты> массой 0,121 грамма.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником и в ее присутствии, государственный обвинитель не имеет возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за каждое из преступлений, в котором обвиняется ФИО2 , предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимой и она согласна с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 по преступлению от 06.02.2017 по факту сбыта наркотического средства суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, так же как и по преступлению от 07.02.2017 - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении каждого из преступлений признала полностью, раскаивается в содеянном, состояние ее здоровья, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 169), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит, соседями по местам жительства и регистрации характеризуется положительно, по месту бывшей работы, а также по месту временной подработки характеризуется положительно, оказывала содействие правоохранительным органам в расследовании иных преступлений. Данные сведения в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд, учитывая установленное в судебном заседании, не усматривает.

По своему виду рецидив преступлений является особо опасным.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения каждого из преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенных ФИО2 деяний и приходит к выводу, что ее исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении нее ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенных деяний, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания, а также требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из выраженной положительной направленности подсудимой, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую.

Так как подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ей в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ей изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 06.02.2017), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 07.02.2017), и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 06.02.2017) в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 07.02.2017) в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде пяти лет шести лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Срок наказания исчислять с 21 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>) массой 0,194 грамма, 0,121 грамма, 0,062 грамма, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО2 . хранящиеся в камере хранения вещдоков ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по <****> - уничтожить, материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела № 11701320065200112 – оставить в материалах дела, сотовый телефон «Нокиа» оставить у собственника ФИО2 , денежные купюры на общую сумму 400 руб. оставить у собственника ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко