Апелляционное постановление № 22-1980/2021 от 18 апреля 2021 г. по делу № 1-252/2021

Судья Саркисян В.С. № 22-1980/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 апреля 2021 года

Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,

при секретаре судебного заседания Панкове М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Захарушкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Соболевской О.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 марта 2021 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый:

- 30.08.2019 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 к 450 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 310 часов;

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 450 часам обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2019 и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия ФИО1 назначенного наказания в виде обязательных работ период его административного задержания в период с 15.12.2020 года по 16.12.2020 года включительно из расчета один день административного задержания за 8 часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Свою вину в совершении указанного в приговоре преступления ФИО1 в суде первой инстанции признал, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В поданном на приговор суда апелляционном представлении государственный обвинитель Соболевская О.А. просила приговор изменить, по ч.1 ст.228 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.1 ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает, что приговор является несправедливым, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, является чрезмерно мягким, не соответствующим личности осужденного. Так ранее 30.08.2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 450 обязательных работ, из которых отбыто 310 часов. В период испытательного срока ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление, связанное с оборотом наркотических средств. Однако, в обжалуемом приговоре суд вновь пришел к выводу о возможности исправления без учета положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде реального отбывания наказания. При назначении наказания судом не учтены конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, вид умысла, указывающий на высокую степень общественной опасности, и назначено ФИО1 чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, при определении размера наказания ФИО1 суд не учел положения ч.5 ст. 62 К РФ.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В. доводы апелляционного представления поддержал и просил приговор по изменить по данным доводам.

Осужденный ФИО1, его защитник адвокат Захарушкин А.В. просили в удовлетворении апелляционного представления отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что осужденный ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражали.

Квалификация преступного деяния, совершенного ФИО1, судом дана правильная.

ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 450 часам обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2019 и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные об его личности.

Правильно установив такие смягчающие его наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно в отношении ФИО1 назначил наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что ранее 30.08.2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 450 обязательных работ, из которых отбыто 310 часов и в период испытательного срока ФИО1, не встав на путь исправления, вновь совершил аналогичное преступление, связанное с оборотом наркотических средств.

При назначении наказания судом не в полной мере учтены конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, вид умысла, указывающий на высокую степень общественной опасности.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка, в связи с чем было назначено чрезмерно мягкое наказание.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения требований ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частично присоединения наказания, не отбытого по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2019 года

При определении размера наказания суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания определить колонию-поселение.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 следует за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.3 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Таким образом, доводы апелляционного представления в данной части подлежат удовлетворению.

В остальной части доводы представления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2019 года из расчета в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ и окончательно назначить ФИО1 6 (шесть) месяцев 20 (дней) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы период его административного задержания в период с 15.12.2020 года по 16.12.2020 года включительно из расчета один день административного задержания за 1 день лишения свободы.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, он должен самостоятельно, за счет государства прибыть в колонию - поселение по предписанию, выданному ему ГУФСИН России по Ростовской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.3 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ, или не прибытия в установленный срок, но не более чем на 30 суток, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию - поселения под конвоем.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья: