Приговор № 1-67/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019

26RS0015-01-2019-000239-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Рыбалкине Р. Ю.,

с участием государственного обвинителя Погосова М. А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, ФИО2, ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката Федоровой Л. В., представившей ордер № н 132001,

защитника Безгина С. Ф., представившего ордер № н 173338,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25.04.2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05.07.2016 года неотбытая часть наказания по приговору суда от 25.04.2014 года заменена наказанием в виде исправительных работ сроком в 7 месяцев 21 день с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 20%.

- постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01.12.2016 года наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком в 2 месяца 08 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 08.02.2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь родителем несовершеннолетней ФИО2, *** года рождения, в период с *** по ***, проживая по адресу: ***, достоверно зная, что на основании судебного приказа ***, выданного *** мировым судьей судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края, он обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части его заработной платы или иного дохода ежемесячно, начиная с *** до ее совершеннолетия, будучи привлеченным *** к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края (вступившим в законную силу ***), в нарушение решения суда (судебного приказа), а также в нарушение положений ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, принебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетней дочери, алименты по исполнительному производству *** – ИП в соответствии с решением суда (судебным приказом) не выплачивал, в период инкриминируемого деяния, один раз произвел несоразмерную долгу выплату в пользу ФИО1 за июль 2018 года – 1000 рублей, что в процентном соотношении указывает незначительную выплату и погашение задолженности, как это требует решение суда, каких-либо мер к своему трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения в поисках работы не обращался, тем самым без уважительных причин умышленно неоднократно уклонился от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней ФИО2, *** года рождения.

В результате уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери в период с *** по *** год у ФИО3 образовалась задолженность в размере 86466 рублей 05 копеек. Общая задолженность по уплате средств по состоянию на *** составила 173962 рубля 16 копеек.

В судебном заседанииФИО3 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий и просит строго его не наказывать.

Адвокат Безгин С. Ф. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО3 дал добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 им разъяснены.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и представитель потерпевшего не возражали против проведения дела в особом порядке.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО3, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО3 суд приходит к следующему.

Наказание подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с нетрудоспособной матерью и совершеннолетним братом.Иждивенцев не имеет. Мать самостоятельно обеспечивает себя за счет своей пенсии.

Суд учитывает, что ФИО3 не страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда, не имеется.Также установлено, что он не страдает заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в местах лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, проживание с нетрудоспособным родственником.

Однако суд также учитывает, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО11 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличествует рецидив преступлений. В связи с этим, ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени опасности вновь совершенного преступления.

Поскольку судом у ФИО3 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что при назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с учетом применения ст. 60 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению более мягкого вида наказания, а также отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, либо применить условное осуждение.

Ввиду того, что суд пришел к убеждению о реальном отбывании наказания ФИО3, вид исправительного учреждения ему надлежит определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ипатовского районного суда от *** ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он объявлен в розыск.

Согласно сообщению из ОМВД России по Ипатовскому городскому округу *** был осуществлен розыск ФИО3, он помещен в ИВС ОМВД России по Апанасенковскому городскому округу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов ФИО3 в ходе дознания осуществлял адвокат Безгин С. Ф.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 6 300 рублей,согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО3 втот же срок с момента получения копии приговора, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий