Приговор № 1-54/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019

Уг.дело № 1-54/2019 (
приговор вступил в законную силу 21.05.2019) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Апатиты 05 апреля 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Ларина А.А.,

потерпевшего ФИО,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Цуприка Н.С., представившего удостоверение № 107 от 20.11.2002 и ордер № 4313 от 18.03.2019,

подсудимого и гражданского ответчика Татару Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Татару Руслана Алексеевича, <.....>, судимого:

- 09.10.1998 приговором Мурманского областного суда (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 27.04.1999, постановления президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2000, постановления Ленинского районного суда г.Мурманска от 03.12.2010, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 15.02.2011) по п. «д», «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 15 годам лишения свободы,

- 18.01.1999 приговором Первомайского районного суда г.Мурманска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 27.04.1999, постановления Ленинского районного суда г.Мурманска от 03.12.2010, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 15.02.2011, постановления Ленинского районного суда г.Мурманска от 21.07.2011, постановления президиума Мурманского областного суда от 13.08.2012) по ч.5 ст.33, п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.4 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным приговором от 09.10.1998, к 18 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.06.2016 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татару Р.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2018 года в период с 13 часов 36 минут до 14 часов 33 минут на лестничной площадке третьего этажа у квартиры <адрес> на почве личных неприязненных отношений Татару Р.А. умышленно произвел выстрел из травматического пистолета «ИЖ-79-9Т», калибра 9 мм, предназначенного для стрельбы травматическими патронами, относящегося к огнестрельному оружию ограниченного поражения, в область лица ФИО.

В результате преступных действий Татару Р.А. потерпевшему ФИО были причинены физическая боль и телесное повреждение <.....>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. (согласно п.7.1 приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года)

При ознакомлении с материалами уголовного дела Татару Р.А. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого, согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее ТФОМС), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке в отсутствие представителя ТФОМС Мурманской области.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Татару Р.А. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьей.

Преступление, совершенное Татару Р.А., отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Татару Р.А. ранее судим, преступление по настоящему делу совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговорам от 09.10.1998 и от 18.01.1999, в том числе за совершение преступления против жизни. Не смотря на это, Татару Р.А. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против здоровья.

Татару Р.А. трудоспособен, на основании решения Ленинского районного суда г.Мурманска от 29.02.2016 находился под административным надзором на срок 3 года, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту нахождения под административным надзором – удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете <.....> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период дознания и добровольной выдаче орудия преступления, возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Татару Р.А. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные преступления.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, исчисленный по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку вывод суда о не возможности исправления Татару Р.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением и предупреждением совершения им новых преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступления средней тяжести на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения Татару Р.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ – более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание при рецидиве преступлений по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ему при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления и ранее он отбывал лишение свободы.

Прокурором г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области заявлен гражданский иск о взыскании с Татару Р.А. в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 122804 рубля 12 копеек.

Согласно заявлению представитель ТФОМС Мурманской области настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Гражданский ответчик и его защитник в судебном заседании признали гражданский иск.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Судом установлено, что в результате преступления, совершенного Татару Р.А., потерпевший ФИО, застрахованный в Мурманском филиале АО «Страховая компания «Согаз-Мед», проходил стационарное лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» с 17.11.2018 по 26.11.2018 и амбулаторное лечение в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» 17.11.2018, а также 17.11.2018 ему дважды была оказана скорая медицинская помощь бригадой ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ».

Стоимость вызова скорой медицинской помощи потерпевшему составила 7689 руб. 34 коп. (3844,67 руб. (тариф на 1 вызов скорой медицинской помощи) х 2 = 7689,34).

Стоимость амбулаторного лечения потерпевшего составила 413 руб. 48 коп. (прием у врача травматолога-ортопеда). Кроме того, потерпевшему была проведена спиральная компьютерная томография головы, стоимость которой составила 961 руб. 83 коп.

Стоимость стационарного лечения потерпевшего составила 113739 руб. 47 коп. (39329 руб. (базовая ставка финансирования в стационарных условиях) х 1,2 (коэффициент уровня оказания стационарной медицинской помощи в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина») х 2,41 (коэффициент относительной затратоемкости, установленный Тарифным соглашением на 2018 год) х 1,00

(управленческий коэффициент, установленный Тарифным соглашением на 2018 год) = 113739,47).

Всего расходы, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему, составили 122804 руб. 12 коп. (7689,34+413,48+961,83+113739,47=122804,12).

Мурманский филиал АО «Страховая компания «Согаз-Мед» за счет средств ТФОМС Мурманской области оплатил ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» стоимость лечения потерпевшего в сумме 7689 руб. 34 коп. и в сумме 1375 руб. 31 коп., что подтверждается справкой по счету №1068-1073/140071811 от 03.12.2018 и выпиской из платежного поручения №5056 от 26.12.2018, выданные Мурманским филиалом АО «Страховая компания «Согаз-Мед».

Также Мурманский филиал АО «Страховая компания «Согаз-Мед» за счет средств ТФОМС Мурманской области оплатил ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» стоимость лечения потерпевшего в сумме 113739 руб. 47 коп., что подтверждается справкой по счету №696 от 30.11.2018 и выпиской из платежного поручения №4922 от 20.12.2018, выданные Мурманским филиалом АО «Страховая компания «Согаз-Мед».

Оплата лечения потерпевшего произведена по программе обязательного медицинского страхования за счет средств РФ, поскольку в силу ч.ч.1, 3 ст.144 БК РФ ТФОМС Мурманской области является территориальным государственным внебюджетным фондом, входящим в состав государственного внебюджетного фонда.

Таким образом, суд считает, что гражданский иск Прокурора г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области о взыскании с Татару Р.А. в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности подсудимого скрыться от суда, в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, считает необходимым изменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде «заключения под стражу», которую отменить после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Сведения о невозможности содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 2 п. 58 и параграфом 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР дата N 34\15.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 05 апреля 2019 года.

ФИО1 изменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на меру пресечения в виде «заключения под стражу», которую отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Исковые требования Прокурора г.Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 122804 (сто двадцать две тысячи восемьсот четыре) рубля 12 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», выданный на хранение потерпевшему, оставить в его пользовании;

одежду (мужские куртку, джинсовые брюки) и ботинки, выданные на хранение ФИО1, оставить в его пользовании;

травматический пистолет «ИЖ-79-9Т», калибра 9 мм, 3 гильзы отстрелянных патронов с маркировкой «ТК 9 mm РА», гильзу пистолетного травматического патрона калибра 9 мм с маркировкой «ТК 9 mm РА», хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Апатитский», передать в распоряжение ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» УМВД России по Мурманской области для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.А. Иванов