Приговор № 1-81/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело № 1-81/2024

УИД № 42RS0034-01-2024-000429-65

ЛОП №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 09 декабря 2024 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя Тайгинского транспортного прокурора Ежова И.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Стрикунова А.М.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила три незаконных сбыта наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, вопреки требованиям ст. ст. 14, 23, 25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на реализацию наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в РФ, незаконно сбыла Свидетель №2 путём сообщения о месте хранения наркотического средства – за магазином «<данные изъяты>», расположенным по <адрес> в <адрес> – Кузбассе, за денежные средства в сумме 2000 руб. вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) ?-Пирролидиновалерофенон; 2) ?-PVP; 3) PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотические средства метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), не менее чем в малом количественном – следовом содержании, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившим в законную силу 01 января 2013 года, не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

N-метилэфедрон и его производные, метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. местного времени ФИО1, находясь на территории <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, вопреки требованиям ст. ст. 14, 23, 25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на реализацию наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в РФ, незаконно сбыла Свидетель №2 путём сообщения о месте хранения наркотического средства – около мусорных баков, расположенных на <адрес> за денежные средства в сумме 3000 руб. один свёрток с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,104 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившим в законную силу 01 января 2013 года, не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

Метадон (фенадон, долофин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин. местного времени ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> вопреки требованиям ст. ст. 14, 23, 25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на реализацию наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в РФ, при проведении сотрудниками ОУР ФИО2 МВД России оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно сбыла лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», выступающему в качестве покупателя, путём передачи из рук в руки за денежные средства в сумме 3000 руб. два свёртка с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,200 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившим в законную силу 01 января 2013 года, не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

ФИО3 (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Наряду с изложенным, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений в неустановленное время в неустановленном месте, расположенном на территории <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, вопреки требованиям ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в РФ, незаконно приобрела неустановленным способом у неустановленного следствием лица с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство, которое расфасовала по свёрткам и незаконно хранила в полимерной банке белого цвета, спрятанной под порогом входной двери, ведущей из огорода в надворную постройку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в целях последующего сбыта на территории <адрес>. Однако, ФИО1, не смогла довести до конца совершение данного преступления по незаконному сбыту наркотических средств в силу независящих от неё обстоятельств, поскольку в период с 12 час. 20 мин. до 13 час. 10 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ в результате произведённого обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты вышеуказанные свёртки в количестве 17 штук с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 1,90 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившим в законную силу 01 января 2013 года, относится к значительному размеру.

Мефедрон (4-метилметкатинон), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью в совершении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не признала, пояснив, что преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, она не совершала. Виновной себя в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признала.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 193-197, 227-229, 248-250), в которых последняя поясняла, что сбытом наркотических средств она стала заниматься в ДД.ММ.ГГГГ. Когда её сожителя ФИО11 осудили и отправили в места лишения свободы, то денежных средств в семье стало мало, ей нужно было содержать сына и приёмную дочь, а также отправлять посылки сожителю в места лишения свободы, поэтому она и решила продавать наркотики, а именно героин. Она вышла на женщину цыганской национальности, которая продавала героин на территории <адрес>. С того времени она брала героин у этой женщины. Как точно зовут данную женщину, она не знает, та ей представилась как «<данные изъяты>». Связь с данной женщиной она осуществляла через мессенджер «Телеграмм», встречались они с «<данные изъяты>» на территории <адрес>. «<данные изъяты>» передавала ей целлофановый пакетик, в котором уже находился порошок белого цвета, а она той передавала денежные средства в размере 5000-7000 руб. За данную сумму «<данные изъяты>» передавала ей примерно около 5 граммов героина. Последний раз она приобретала наркотик у «<данные изъяты> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Когда она приезжала из <адрес> в <адрес> с наркотическим средством, то дома сама фасовала примерно одинаковые «чеки» с героином. Вес каждого «чека» она не измеряла, мерила «на глаз», но приблизительно около 0,3 грамма героина. Героин упаковывала в черные полиэтиленовые мешочки и завязывала с обеих сторон, получалось что-то похожее на завернутую конфету. Один «чек» с героином она продавала по фиксированной цене 1500 руб. за 1 «чек». Сбыт наркотических средств она осуществляла как путем бесконтактного способа, посредством закладок, так и лично из рук в руки. Закладки она клала неподалёку от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Когда кто-то обращался к ней с целью покупки наркотического средства, то после оплаты наркотического средства, она покупателю сообщала, где лежит сверток с героином либо отдавала его лично из рук в руки. Денежные средства ей покупатели также передавали или лично из рук в руки, либо переводили на карту банка «Тинькофф», открытую на её имя, привязанную к мобильному номеру телефона №. С мужчиной по имени ФИО5, которого также называют <данные изъяты>», она знакома около 3-х лет. Фамилия его ей была неизвестна. Ранее с этим мужчиной общался её сожитель ФИО11 Ее личное общение с «<данные изъяты>» началось в ДД.ММ.ГГГГ, связано оно было с продажей героина «<данные изъяты>». «<данные изъяты>», для приобретения наркотиков, обращался к ней с периодичностью около 2-3 раз в неделю. Договоренность о купле-продаже наркотиков у них происходила по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она продала героин «<данные изъяты>» за 2000 руб. путем бесконтактного сбыта («закладки»). «<данные изъяты>» позвонил ей на мобильный телефон, попросил героин. Она сказала ему, чтобы он нёс ей деньги, а она скажет, где лежит закладка. Они встретились около автобусной остановки по <адрес> в. <адрес>, где <данные изъяты>» передал ей 2000 руб. наличными денежными средствами, а она сказала ему, где лежит «закладка» (сверток) с героином – около магазина <данные изъяты>». Больше в тот день она «<данные изъяты>» не видела. Спустя какое-то время ей стало известно, что данный наркотик «<данные изъяты> приобрел не для себя, а для женщины, которая проживает в <адрес> по имени <данные изъяты>, и что с данным наркотическим средством <данные изъяты> была задержана на <данные изъяты> сотрудниками полиции.

Также, в начале ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она продала ФИО5, по прозвищу «<данные изъяты> путем закладки, оставленной около мусорок по <адрес>, рядом с её домом, один сверток с героином за 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время «<данные изъяты>» позвонил на её мобильный телефон, спросил: «Есть бонус или нет?», данная фраза означала, есть ли у неё героин или нет. Она ответила, что нет, бонуса нет, но они могут встретиться на пересечении <адрес>, так как она идёт домой. «<данные изъяты>» подошел на пересечение <адрес>, передал ей 3000 руб., а она сказала ему, что рядом с мусорками на <адрес>, неподалёку от её дома, лежит сверток из туалетной бумаги, в котором находится героин. Данный сверток она ранее скинула на мусорках и планировала продать не конкретному лицу, а любому нуждающемуся в героине. Далее она пошла домой и «<данные изъяты>» в тот день больше не видела.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:30-11:00 час. ей на мобильный телефон № позвонил ФИО5 по прозвищу <данные изъяты>», спросил у неё, находится ли она дома и как у неё дела. Она ответила ему, что все нормально. Данный диалог означал, что «<данные изъяты>» может прийти к ней и купить у неё героин. Примерно в начале двенадцатого часа местного времени «<данные изъяты>» пришел к ней домой по адресу: <адрес>. Она открыла ему дверь, и тот зашел на веранду, сказал, что у него есть 3000 руб. наличными денежными средствами и что ему нужен героин. Она достала из-под порога входной двери, ведущей из огорода в придомовую территорию, пластиковую баночку белого цвета, в которой у неё хранились «чеки» с героином, достала из неё 2 «чека», упакованных в полиэтилен черного цвета. Далее она взяла денежные средства в размере 3000 руб. у «<данные изъяты>» и отдала тому 2 «чека» с героином. После чего, «<данные изъяты>» ушел. Денежные средства она положила в карман надетой на ней кожаной куртки черного цвета, а баночку с оставшимися «чеками», в которой их было около 20 штук, убрала обратно под порог двери.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, спустя минут 30 после того, как она продала ФИО5 по прозвищу «<данные изъяты> наркотики, к ней домой прибыли сотрудники полиции, которые предъявили постановление на обыск, сказали, что у них имеются данные о том, что в данном доме осуществляется незаконный сбыт наркотических средств. Далее сотрудниками полиции ей были разъяснены права, представлена возможность ознакомиться с постановлением на обыск в её жилище, разъяснено право на защиту, а также положения ст. 51 Конституции РФ. После чего ей было предложено добровольно выдать имеющиеся в доме наркотические средства, иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства, вырученные от продажи наркотиков. После чего, она добровольно показала сотрудникам полиции, где находится баночка, в которой она хранила «чеки» с героином. Она совместно с сотрудниками полиции проследовала на территорию придомовой пристройки, где из-под порога двери, ведущей к бане, достала баночку белого цвета с наркотическим средством и передала её сотрудникам полиции. При ней данная баночка была вскрыта сотрудником полиции, из которой он достал 17 свёртков черного цвета - «чеков» с героином, которые были при ней, других сотрудниках полиции и участвующих лицах, упакованы в бумажный конверт, опечатаны и снабжены пояснительным текстом, а также подписями, в том числе и её подписью. Ранее проданные ею ФИО5 <данные изъяты>» 2 «чека» она также доставала из этой баночки, привезла она эти наркотики из <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ. Затем она добровольно из кармана надетой на ней кожаной куртки выдала сотрудникам полиции денежные средства, который ранее ей передал «<данные изъяты> в сумме 3000 руб., какими купюрами, уже не помнит. Данные денежные средства были предъявлены участвующим лицам, после чего при ней, других сотрудниках полиции и участвующих лицах, упакованы в бумажный конверт, опечатаны, снабжены пояснительным текстом и подписями. После чего, в её доме был произведён обыск, в ходе которого более ничего обнаружено и изъято не было, кроме тех вещей, которые она выдала добровольно. Претензий и жалоб к сотрудникам полиции по факту произведённого обыска у неё не было. После обыска она совместно с сотрудниками полиции проехала в линейный отдел полиции на <адрес>. О том, что она, продавая наркотики, совершает уголовно-наказуемые деяния, она понимала, но была уверена, что её никто не поймает, и она уйдёт от ответственности. В содеянном она раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1 пояснила, что данные ею показания она подтверждает в части событий о сбыте наркотиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также она подтверждает показания о факте сбыта наркотиков за 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ лицу, которого она знала по прозвищу «<данные изъяты>». Однако, в тот день она из рук в руки от «<данные изъяты>» деньги не брала и наркотики ему не передавала. Купля-продажа была осуществлена так, что «<данные изъяты>» оставил деньги в сумме 3000 руб. в коляске или санках стоящих около её дома, а она сказала ему, где забрать два пакетика с наркотиками - около мусорного бака по <адрес> показания, по обстоятельствам обнаружения в доме по <адрес> в <адрес> в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств она не подтвердила, сообщила, что вышеназванные показания ею были даны под воздействием следователя. Обнаруженные в ходе обыска наркотические средства ей не принадлежат, она про них ничего не знала, их сбывать не намеревалась. Она их добровольно не выдавала, а обнаружены они были с помощью специально обученной собаки.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления – сбыте наркотических средств Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, допрошенный в суде свидетель Свидетель №2 показал, что некоторые лица его называют «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО43 и сказала, что она приедет в Тайгу и, что ей нужно приобрести наркотики. Так как не все наркоманы вхожи к цыганам, которые продают наркотики, в том числе и ФИО45, то она попросила его, как вхожего к цыганам, сбывающим наркотики, приобрести для неё наркотики. Они договорились встретиться с ней около АТП <адрес>. К приезду ФИО43 он уже должен был приобрести наркотики. Для этого он позвонил цыганке по имени Ж., которую знает с ДД.ММ.ГГГГ, которая проживает по адресу: <адрес>, её номер телефона заканчивается на цифры <данные изъяты>. Ж продиктовала ему номер карты, на которую он через мультикассу, установленную в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, перевёл 2000 руб. Минут через 10-20 – ему перезвонила Ж, сказала, где он может забрать «закладку» с наркотиком. Он не помнит, где именно в тот день он забирал «закладку» с наркотиком, так как он часто покупал наркотики, поэтому, когда, где именно, в каждый из раз он их забирал, сказать затрудняется. Но обычно Ж делает закладки в одних и тех же местах: либо около мусорных контейнеров, расположенных на перекрёстке <адрес> и <адрес> в <адрес>, либо около столба, расположенного на перекрёстке <адрес> и <адрес> в <адрес>. Забрал он наркотики для ФИО43 примерно в 11-12 час. местного времени. Примерно в 12 час. местного времени он с ФИО43 встретился около АТП <адрес>, где она ему отдала 2000 руб. После чего, они в расположенных неподалёку кустах, развели приобретённый им для ФИО43 героин в стеклянном бутылке из-под валерьянки, разбавив его водой. Полученный раствор употребили с ФИО45 там же внутривенным способом. Оставшийся раствор в бутылке забрала себе ФИО43, и они расстались. Когда ему нужны наркотики, он звонит Ж, говорит, что у него столько-то денег и что ему нужен «героин», она говорит, чтобы он перевёл ей деньги на карту, или шёл к ней, чтобы отдать ей деньги за наркотики. Когда Ж брала деньги у него из рук в руки, то она говорила место, где он сможет забрать наркотики. Если она говорила перевести ей деньги на карту, он переводил ей по номеру телефона № на ТинькоффБанк через терминал, расположенный в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, при этом данные о получателе денег высвечивались как: ФИО1 И. После перевода денег он звонил <данные изъяты>, говорил, что перевёл деньги, та ему говорила, где можно забрать наркотики. Наркотики Ж всегда упаковывала сначала в отрезки из полимерной плёнки, затем – в отрезки из туалетной бумаги.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №19, чьи показания данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 177-178, 188-189) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по делу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ днем она поехала в <адрес> из <адрес>, чтобы приобрести наркотики для личного употребления. О покупке наркотиков она заранее договорилась с ФИО5 по прозвищу «<данные изъяты>», с которым она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись с ним по телефону. По приезду в <адрес> она встретилась с ФИО5 около АТП <адрес>, где она передала тому деньги в сумме 2000 руб. Так как они по телефону договорились о том, что она поделится с «<данные изъяты>» героином, то тот предложил отойти в кусты, расположенные поблизости. В кустах они совместно приготовили раствор героина в стеклянной бутылочки, из которой его употребили каждый внутривенным способом. Оставшуюся часть наркотического раствора в стеклянном бутылочке она забрала себе и пошла в сторону Западного железнодорожного переезда. Когда она переходила через железнодорожные пути по настилу, держа в руке стеклянный бутылёк с наркотиком, то увидела идущего к ней навстречу мужчину. Когда тот стал к ней приближаться, она испугалась и вылила содержимое бутылька на землю, а сам бутылёк выбросила. После этого мужчина представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и спросил, имеются ли у неё при себе запрещённые предметы, на что она ответила, что она вылила из бутылька наркотики, а бутылёк выбросила. Сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу, которые изъяли выброшенный ею стеклянный бутылёк. До момента приезда сотрудников полиции к этому бутыльку никто не подходил.

Из показаний свидетеля Свидетель №21, чьи показания данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 179-180) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по делу, известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 ч. местного времени она заступила в дневную смену в качестве дежурного по <адрес>. Около 14 час. она находилась на помосте железнодорожной «будки», увидела, что со стороны АТП <адрес> через переезд идёт девушка. Когда женщина почти подошла к железнодорожному переезду, из-за угла помещения к ней вышел мужчина, подошёл, представился сотрудником полиции, а также спросил, имеются ли у неё при себе запрещённые средства и вещества. На это девушка из зажатой руки что-то выбросила на асфальт. Приглядевшись, она увидела, что это стеклянный бутылёк, из которого при падении вылилась жидкость, так как он открылся. Через 15 мин. приехали ещё сотрудники полиции, которые изъяли вышеназванный стеклянный бутылёк, упаковали его в бумажный конверт и опечатали печатями.

Согласно показаниям, допрошенного в суде свидетеля Свидетель №3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО1 При указанном следственном действии присутствовали следователь, второй понятой, сама ФИО1 и её защитник. ФИО1 был задан вопрос, откуда будет начинаться проверка показаний на месте, на что та пояснила, что необходимо проехать к автобусной остановке, расположенной около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> и остановиться около автобусной остановки. После чего, все вышеперечисленные лица на служебном автомобиле проехали к указанному подозреваемой ФИО1 месту. Далее ФИО1 указала на автобусную остановку «<данные изъяты>» и пояснила, что возле данной автобусной остановки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с «<данные изъяты>», который передал ей 3000 руб. наличными денежными средствами, а она сказала «<данные изъяты>» место, где лежат свертки с «героином», а именно рядом с магазином «<данные изъяты>». В процессе следственного действия он и второй понятой все время находились рядом, за всем происходящим наблюдали внимательно, никуда не отлучались. По окончанию данного следственного действия следователем был составлен протокол, который был всеми прочитан, замечаний к нему не было, все поставили в нем свои подписи.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 19-22) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Допрошенный в суде свидетель под псевдонимом «Грек», сообщил, что на протяжении примерно 10 лет он периодически употребляет наркотические средства, а именно героин, которые приобретает у разных лиц цыганской национальности, проживающих в <адрес>, в том числе – у Ж.. Её он знает примерно на протяжении 3-4 лет. Фамилию он её не знает. Ему известно, что она проживает в доме, расположенном на углу <адрес> и <адрес> в <адрес>. Последний раз он у неё приобретал наркотики для личного употребления примерно 2 года назад. Наркотиками Ж. торговала совместно со своим сожителем, которого он знал по прозвищу «<данные изъяты>». Он звонил или писал Ж. или «<данные изъяты>» на телефон, который был у них один на всех. Кто-то из них назначали ему встречу на углу <адрес>, куда подходила Ж., брала у него деньги, а взамен отдавала свёрток с «героином». У цыган не принято мужчинам продавать наркотики, так как их могут легко посадить, а женщинам могут смягчить из-за наличия детей, поэтому, торгуют у цыган именно женщины. Ж. на вид примерно около 20 лет, среднего телосложения, среднего роста – примерно 160-165 см., внешне похожа на цыганку, речь у неё с акцентом, волосы длинные, чёрные, заплетённые в косу. Опознать её сможет по вышеуказанным признакам и приметам, так как знает её давно.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции из ЛОП на <адрес> пригласил его принять участие в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. Опознание производилось в служебном кабинете № ЛОП на <адрес> по адресу: <адрес>, где он увидел незнакомого мужчину и следователя. Вторым понятым был его коллега Свидетель №12 Незнакомого мужчину следователь представила им под псевдонимом «<данные изъяты>». Перед началом опознания им был разъяснён порядок производства опознания лица по фотографии. Фотографии были внесены следователем в протокол на компьютере, имели порядковые номера №, №, №, опечатаны печатями синего цвета. Свидетелю под псевдонимом «<данные изъяты>» были разъяснены права, также он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Свидетелю под псевдонимом «<данные изъяты>» были предъявлены для опознания фотографии троих девушек, внешне похожих друг на друга – все темноволосые, длинноволосые. <данные изъяты>» осмотрел фотографии и сразу же, без сомнений заявил, что в лице, изображенном на фото №, он опознаёт девушку по имени Ж., которая не один раз продавала ему наркотики, последний раз – 2 года назад, точную дату он не помнил. Данную девушку на фотографии он опознал чётко, уверенно, по внешности, форме лица, по возрасту около 20 лет, среднему телосложению, внешнему сходству с лицами цыганской народности, длинным волосам чёрного цвета, заплетённым в косу. «<данные изъяты>» сообщил, что знает Ж. примерно 3-4 года. Результатом опознания было, то что опознана была – ФИО1. По итогам следственного действия был составлен протокол, с которым они были ознакомлены, замечаний от участвующих лиц не поступило, все, в том числе и он, в нем поставили свои подписи.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №12 дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11

Согласно показаниям эксперта Свидетель №13, чьи показания в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 142-144) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о назначении судебной экспертизы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором НИАЗ ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России капитаном полиции ФИО12 по материалам дела об административном правонарушении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), он произвёл судебную экспертизу материалов, веществ и изделий: исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, после чего подготовил заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При поручении производства экспертизы он был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На экспертизу были представлены бутылочка из стекла и крышка, упакованные в конверт, в опечатанном виде. Видимых нарушений целостности упаковки и оттисков печати обнаружено не было. При вскрытии конверта была обнаружена крышка из полимерного материала белого цвета, бутылочка (флакон) из прозрачного стекла, на внутренней поверхности которого имелись следы вещества жёлто-бежевого цвета, и комочек скатанной ваты со следами пропитки веществом жёлто-бежевого цвета. С наружной стороны на дне бутылочки имелись следы черного цвета, напоминающие по внешнему виду нагар (копоть). В результате исследования, проведенного методом газовой хромотографии с масс – селективным детектированием, установлено, что на поверхности представленной бутылочки с ватой, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержатся: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) ?-Пирролидиновалерофенон; 2) ?-PVP; 3) PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотические средства метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), в малом количественном – следовом содержании. N-метилэфедрон и его производные, метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»). В ходе производства экспертизы были израсходованы следовые количества веществ с внутренней поверхности флакона и ваты, а сами предметы помещены обратно в первоначальную упаковку – конверт из бумаги, который был оклеен биркой – фрагментом бумаги, на поверхности которого имелся оттиск печати, подпись с реквизитами экспертизы, подпись эксперта. Предметы исследования и само заключение было направлено инициатору экспертизы. В ходе исследования объекты промывались растворителем многократно, следовые количества веществ могли быть экстрагированы в полном объеме, в связи с этим при производстве повторной экспертизы в рамках уголовного дела следы наркотических средств уже невозможно обнаружить.

Вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых указала на автобусную остановку «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, возле указанного магазина, и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась здесь с ФИО5 по прозвищу «<данные изъяты>», который передал ей деньги за наркотики, а она ему сообщила о месте, где он их может забрать – рядом с магазином «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 203-208);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель «<данные изъяты>» в присутствии понятых из предъявленных ему для опознания фотографий троих женщин уверенно опознал ФИО1, которая неоднократно продавала ему наркотики, последний раз – примерно 2 года назад (т. 2 л.д. 164-167);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на <данные изъяты> изъят стеклянный бутылёк без крышки и крышка из полупрозрачного полимерного материала, которые упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатями ЛОП на <адрес> «Для пакетов» (т. 1 л.д. 155-157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности представленного бутылька с ватой содержатся 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) ?-Пирролидиновалерофенон; 2) ?-PVP; 3) PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотические средства метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), в малом количественном – следовом содержании (т. 1 л.д. 160-164);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности пустого стеклянного бутылька, комочка ваты, представленных на экспертизу, следы наркотических средств и их производных, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружены (т. 1 л.д. 168-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт из бумаги с содержимым – бутылёк стеклянный и крышка из полимерного материала. Данные бутылочка и крышка следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172-176);

- оперативно-розыскными материалами: сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио начальника ЛОП на <адрес> подполковник полиции ФИО13 направляет заместителю начальника СО ФИО2 МВД России майору юстиции ФИО14 результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №2; постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио начальника ЛОП на <адрес> подполковник полиции ФИО13 направляет в ОРП СО ФИО2 МВД России (дислокация <адрес>) документы ОРМ «Наведение справок» в отношении Свидетель №2; рапортом оперуполномоченного ОУР ЛОП на <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит разрешения у врио начальника ЛОП на <адрес> подполковника полиции ФИО13 на проведение ОРМ «Наведение справок» в отношении мужчины по имени ФИО5 (прозвище «<данные изъяты>»), в левом верхнем углу имеется виза: «Разрешаю подпись»; постановлением о проведении ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о проведённом ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлен Свидетель №2 по прозвищу <данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотические средства Свидетель №19; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №2 добровольно сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сбыл Свидетель №19 наркотик «героин» на <адрес> в <адрес>; объяснением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил об обстоятельствах совершённого ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотиков ФИО45. Вышеназванные материалы оперативно-розыскной деятельности осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 181-187, 122-130);

- оперативно-розыскными материалами: сообщением «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Опрос» в отношении лица под псевдонимом «Грек»; постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперуполномоченного ОУР ЛОП на <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о проведении ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванные материалы оперативно-розыскной деятельности осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 154-159, 174-177);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ продала Свидетель №2 наркотик, при этом в указанном протоколе имеются данные о том, что перед его составлением ФИО1 разъяснялась ст. 51 Конституции РФ и право воспользоваться услугами адвоката (т. 1 л.д. 196).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления – сбыте наркотических средств Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, допрошенный в суде свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. ему позвонил знакомый по имени <данные изъяты>, который употребляет наркотики. <данные изъяты> у него спросил: «Поможешь?», что означает, сможет ли он для него приобрести наркотики. Он сказал <данные изъяты>, что поможет в приобретении наркотиков. Он «вхож» в круг лиц цыганской национальности, занимающихся сбытом наркотиков. Наркотики он приобретал у цыганки по имени Ж., которую знает с ДД.ММ.ГГГГ, которая проживает по адресу: <адрес>. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, он сказал <данные изъяты>, чтобы тот подходил к магазину <данные изъяты>», расположенному при спуске с пешеходного железнодорожного моста на южной стороне <адрес>. Примерно в 14 час. он подошёл к магазину «<данные изъяты>», где встретился с <данные изъяты>, туда же подошли его знакомые по имени <данные изъяты> и ФИО6, которые тоже употребляют наркотики. <данные изъяты> передал ему деньги в сумме 3000 руб. Он их взял, сказал, чтобы <данные изъяты> шёл со <данные изъяты> и ФИО6 на квартиру по <адрес>, и там его ждали. Сам он пошёл к Ж., которой позвонил по пути, сказал, что ему нужна доза и, что он идёт к ней. Ж. сказала подойти на перекрёсток <адрес> и <адрес>, что он и сделал. Там он отдал Ж. деньги. После чего, она ему сказала, что наркотики лежат около мусорных контейнеров, расположенных около её дома по <адрес>. Он пошёл туда, взял около мусорных контейнеров свёрток из туалетной бумаги, в который были завёрнуты свёртки из полимерной плёнки с «героином». Наркотики Ж. всегда упаковывала сначала в отрезки из полимерной плёнки, затем – в отрезки из туалетной бумаги. Затем он пошёл в квартиру, находящуюся в <адрес>, где его ждали <данные изъяты> и ФИО6. В квартире он отдал один свёрток с «героином» <данные изъяты>, а второй свёрток с «героином» употребил сам. За то, что он приобретает для людей наркотики, они или делятся с ним наркотиками, или платят деньгами, но, в основном, делятся наркотиками, так как сами они не могут приобрести наркотики, а он знает, у кого их можно купить и кто ему их продаст. После того, как он вышел из квартиры, расположенной в <адрес>, его задержали сотрудники полиции в районе магазина «<данные изъяты>», доставили в комнату полиции на вокзале <адрес>

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1», чьи показания данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 68-69) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по делу, установлено, что он эпизодически употребляет наркотические средства. По просьбе сотрудников полиции - ФИО2 МВД России, он добровольно, без принуждения, дал свое согласие на участие в проведении проверочной закупки наркотического средства в качестве покупателя у гражданина Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ р. по прозвищу «<данные изъяты>», который занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>. С «<данные изъяты>» он знаком около полугода, знает, что тот продает наркотики - героин, расфасованный по сверткам, в зависимости от суммы денежных средств, которые имеются у покупателя. Для того, чтобы приобрести наркотик он созванивался с «<данные изъяты>» по телефону, тот ему говорил, куда подойти и во сколько. Чаще всего это было возле магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, либо прямо в подъезде его дома между первым и вторым этажами. Так, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником полиции оперуполномоченным Свидетель №14 на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета г/н № проехали к недостроенному дому, расположенному по <адрес> в <адрес>. В указанном месте к ним в автомобиль были приглашены двое ранее незнакомых мужчин – участвующие лица. Сотрудник полиции пояснил всем присутствующим лицам, что он - «Свидетель №1», будет принимать участие в проверочной закупке наркотиков в роли «покупателя». Далее сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, объяснил ход проведения ОРМ «Проверочная закупка». Двое мужчин, выступающих в роли незаинтересованных лиц, должны были наблюдать за ходом проведения мероприятия. Далее в присутствии него, двух участвующих лиц сотрудником полиции был произведен досмотр служебного автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета г/н №, в ходе которого в указанном автомобиле денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также в служебном автомобиле ему в присутствии двух участвующих лиц сотрудником полиции был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у него, а также в одежде, надетой на нём, наркотических средств, денежных средств обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. После личного досмотра им и двумя участвующими лицами были осмотрены, пересчитаны денежные средства в размере 3000 рублей (2 банкноты Банка России достоинством по 1000 рублей, 1 банкнота Банка России достоинством 500 рублей, 5 банкнот Банка России достоинством по 100 рублей). Номера и серии денежных банкнот были ими сравнены с номерами и сериями денежных купюр, находящихся на листе бумаги в виде ксерокопий, номера и серии купюр совпали с оригиналом. Номера денежных купюр были вписаны сотрудником полиции в соответствующий акт, где все присутствующие поставили свои подписи, а также поставили свои подписи на копиях денежных банкнот. Далее денежные банкноты были обработаны специальным окрашивающим веществом. Сотрудник полиции продемонстрировал их свечение, при свечении в ультрафиолетовых лучах денежные банкноты светились светлым цветом. Образец вещества был помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан и скреплён подписями всех присутствующих лиц. Затем данные денежные средства были вручены ему - «Свидетель №1». Находясь в служебном автомобиле, он - «Свидетель №1» пояснил двум участвующим лицам, что мужчина по имени ФИО5 по прозвищу «<данные изъяты>», проживающий в <адрес>, занимается сбытом наркотических средств, у которого он ранее неоднократно приобретал наркотические средства и показал участвующим лицам на своем мобильном телефоне абонентский №, который подписан в его телефоне как <данные изъяты> После чего, он со своего сотового телефона позвонил «<данные изъяты>» и в ходе телефонного разговора сказал ему, что у него есть 3000 рублей, и он хочет приобрести наркотическое средство. На что «<данные изъяты>» ему ответил утвердительно. Они договорились через 10 минут встретиться у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Далее он, двое участвующих лиц и сотрудник полиции на служебном автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета г/н №, проехали на <адрес>, где остановились у <адрес>. Он вышел из автомобиля и подошел к магазину «<данные изъяты>» в 15:50 – 16:00 час., «<данные изъяты>» уже находился там. В этот же момент к ним подошли двое ранее незнакомых ему мужчин, как он понял, это были его знакомые «<данные изъяты>». Далее он в процессе рукопожатия, из рук в руки, передал ФИО5 - «<данные изъяты>» денежные средства в размере 3000 руб. (2 купюры Банка России достоинством по 1000 рублей, 1 купюру Банка России достоинством 500 рублей, 5 купюр Банка России достоинством по 100 рублей), которые ранее были вручены ему сотрудниками полиции и обработаны специальным окрашивающим веществом. После чего, ФИО5 <данные изъяты>» сказал, чтобы он шел с его знакомыми на квартиру по <адрес> и ждал его там. Он согласился. Он и двое знакомых ФИО5 прошли к дому № по <адрес> в <адрес>, а ФИО5 пошел в неизвестном направлении. В указанном доме они зашли в <адрес>. Примерно через 30 минут в данную квартиру пришел ФИО5 «<данные изъяты>», который передал ему из рук в руки один сверток с наркотическим средством. После чего, он ушел из данной квартиры. Далее он, «Свидетель №1», проследовал к магазину <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где по пути его встретил сотрудник полиции и сопроводил до служебного автомобиля. В служебном автомобиле он сообщил, что купля-продажа наркотического средства у ФИО5 по прозвищу <данные изъяты>» состоялась, и продемонстрировал в правой руке один сверток из прозрачного полиэтилена с содержимым порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Далее сотрудником полиции при всех участвующих лицах данный сверток с содержимым порошкообразным веществом у него был изъят, упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан, скреплён подписями всех присутствующих лиц, на нем был нанесен пояснительный текст. Также был составлен протокол добровольной выдачи. Далее в служебном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении него в присутствии двух участвующих лиц сотрудником полиции был произведён личный досмотр. В ходе личного досмотра у него, а также в одежде, надетой на нем, наркотических средств, денежных средств обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также был произведен досмотр служебного автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета г/н №. В ходе досмотра в указанном автомобиле денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. На этом ОРМ «Проверочная закупка» было закончено. По факту проведения закупки сотрудник полиции составил протокол, где все было отражено верно. Замечаний и уточнений от него не поступило, поэтому, он, «Свидетель №1», и иные участвующие лица подписали протокол.

Свидетель Свидетель №18, чьи показания в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 66-67) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон по делу, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником Свидетель №17 в дневное время они встретились около магазина <данные изъяты>» с ФИО5, по прозвищу «<данные изъяты>» сказал Свидетель №17, что нужно подождать еще какого-то мужчину из <адрес>, который попросил «<данные изъяты>» приобрести ему наркотическое средство еще до того, как тому позвонил Свидетель №17. Соответственно, пока он не отдаст наркотическое средство этому мужчине, то им ничего брать не будет. Далее они на протяжении минут 5-10 стояли возле магазина «<данные изъяты>» и ждали мужчину, имени которого он не знает. Спустя 5-10 минут, к ним из-за здания магазина «<данные изъяты>», со стороны бывшего здания кинотеатра «<данные изъяты> подошел ранее незнакомый мужчина, который сразу подошел к «<данные изъяты>», протянул руку, с видом как бы поздороваться, при этом в тот момент в руке у него что-то было, возможно денежные средства, так как ранее <данные изъяты>» говорил о том, что данному мужчине необходимо приобрести наркотическое средство. В открытую данный мужчина денежные средства «<данные изъяты>» не передавал, не отсчитывал. После чего, <данные изъяты>» сказал этому мужчине побыть с ними, а именно пройти на квартиру в доме по <адрес> в <адрес>. Что они и сделали. Примерно через 25-30 минут после того, как они пришли в квартиру, в квартиру зашел «<данные изъяты>». У «<данные изъяты>» в руке было два целлофановых свертка. Примерно в 16:00 – 16:30 час. «<данные изъяты>» передал один сверток с наркотическим средством ранее незнакомому мужчине. Он понимал, что в данном полиэтиленовом свертке находится наркотическое средство, так как, когда Свидетель №17 приобретал у «<данные изъяты>» наркотическое средство, то оно было в таких же полиэтиленовых свертках. После чего, вышеназванный незнакомый мужчина ушел из квартиры.

Свидетель Свидетель №17, чьи показания в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 64-65) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон по делу, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №18

Допрошенные в суде в качестве свидетелей сотрудники полиции Свидетель №14, Свидетель №15, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2 сотрудниками ОКОН ФИО2 МВД России совместно с сотрудниками ОУР ЛОП на <адрес> было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого Свидетель №2 незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №1», выступающему в качестве покупателя наркотических средств, за 3000 рублей, наркотическое средство в одном свёртке.

Согласно показаниям, допрошенного в суде свидетеля Свидетель №3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО1 При указанном следственном действии присутствовали следователь, второй понятой, сама ФИО1 и её защитник. В ходе проведения данного следственного действия ФИО1 пояснила, что необходимо проехать на перекресток <адрес> что они и сделали. В указанном месте ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она здесь встретилась с «<данные изъяты>», который отдал ей 3000 руб. наличными денежными средствами, а она сказала «<данные изъяты> место, где лежат свертки с «героином», а именно: около мусорных контейнеров у <адрес>. В процессе следственного действия он и второй понятой все время находились рядом, за всем происходящим наблюдали внимательно, никуда не отлучались. По окончанию данного следственного действия следователем был составлен протокол, который был всеми прочитан, замечаний к нему не было, все поставили в нем свои подписи.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 19-22) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Допрошенный в суде свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>», сообщил, что на протяжении примерно 10 лет он периодически употребляет наркотические средства, а именно героин, которые приобретает у разных лиц цыганской национальности, проживающих в <адрес>, в том числе – у Ж.. Её он знает примерно на протяжении 3-4 лет. Фамилию он её не знает. Ему известно, что она проживает в доме, расположенном на углу <адрес> и <адрес> в <адрес>. Последний раз он у неё приобретал наркотики для личного употребления примерно 2 года назад. Наркотиками Ж. торговала совместно со своим сожителем, которого он знал по прозвищу «<данные изъяты>». Он звонил или писал Ж. или «<данные изъяты>» на телефон, который был у них один на всех. Кто-то из них назначали ему встречу на углу <адрес>, куда подходила Ж., брала у него деньги, а взамен отдавала свёрток с «героином». У цыган не принято мужчинам продавать наркотики, так как их могут легко посадить, а женщинам могут смягчить из-за наличия детей, поэтому, торгуют у цыган именно женщины. Ж. на вид примерно около 20 лет, среднего телосложения, среднего роста – примерно 160-165 см., внешне похожа на цыганку, речь у неё с акцентом, волосы длинные, чёрные, заплетённые в косу. Опознать её сможет по вышеуказанным признакам и приметам, так как знает её давно.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции из ЛОП на <адрес> пригласил его принять участие в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. Он согласился. Опознание производилось в служебном кабинете № ЛОП на <адрес> по адресу: <адрес>, где он увидел незнакомого мужчину и следователя. Вторым понятым был его коллега Свидетель №12 Незнакомого мужчину следователь представила им под псевдонимом «<данные изъяты>». Перед началом опознания им был разъяснён порядок производства опознания лица по фотографии. Фотографии были внесены следователем в протокол на компьютере, имели порядковые номера №, №, №, опечатаны печатями синего цвета. Свидетелю под псевдонимом «<данные изъяты>» были разъяснены права, также он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Свидетелю под псевдонимом «<данные изъяты>» были предъявлены для опознания фотографии троих девушек, внешне похожих друг на друга – все темноволосые, длинноволосые. «<данные изъяты>» осмотрел фотографии и сразу же, без сомнений заявил, что в лице, изображенном на фото №, он опознаёт девушку по имени Ж., которая не один раз продавала ему наркотики, последний раз – 2 года назад, точную дату он не помнил. Данную девушку на фотографии он опознал чётко, уверенно, по внешности, форме лица, по возрасту около 20 лет, среднему телосложению, внешнему сходству с лицами цыганской народности, длинным волосам чёрного цвета, заплетённым в косу. «<данные изъяты>» сообщил, что знает Ж. примерно 3-4 года. Результатом опознания было, то что опознана была – ФИО1. По итогам следственного действия был составлен протокол, с которым они были ознакомлены, замечаний от участвующих лиц не поступило, все, в том числе и он, в нем поставили свои подписи.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №12 дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11

Вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых указала на перекрёсток <адрес> и <адрес> в <адрес>, и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на этом месте она встретилась с ФИО5 «<данные изъяты>», который отдал ей 3000 рублей, а она сказала ему место, где лежат свёртки с героином – около мусорных контейнеров, недалеко от <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 203-208);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель «<данные изъяты>» в присутствии понятых из предъявленных ему для опознания фотографий троих женщин уверенно опознал ФИО1, которая неоднократно продавала ему наркотики, последний раз – примерно 2 года назад (т. 2 л.д. 164-167);

- оперативно-розыскными материалами: сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности, согласно которому заместитель начальника ЛОП на <адрес> подполковник полиции ФИО13 направляет заместителю начальника СО ФИО2 МВД России майору юстиции ФИО14 результаты оперативно-розыскной деятельности по проведению ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ЛОП на <адрес> совместно с сотрудниками ОКОН ФИО2 МВД России проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гражданина Свидетель №2, <данные изъяты> рапортом на разрешение проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что начальник ОУР ЛОП на <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №15 просит разрешение на проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №2 на основании поступившей информации по факту возможного сбыта наркотического средства «героин» на территории <адрес>; рапортом на разрешение проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заместитель начальника ЛОП на <адрес> подполковник полиции ФИО13 просит разрешение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, на основании поступившей информации по факту возможного хранения наркотических средств Свидетель №2 по месту своего жительства; постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заместитель начальника ЛОП на <адрес> подполковник полиции ФИО13 утверждает постановление, вынесенное начальником ОУР ЛОП на <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №15 о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №2, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <адрес>, в целях проверки имеющихся сведений о сбыте наркотического средства и документирования преступной деятельности; справкой о засекречивании гражданина РФ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в роли покупателя наркотического средства будет выступать лицо под псевдонимом «Свидетель №1»; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОУР ЛОП на <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №15 просит разрешение использовать при ОРМ автомобили <данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>; актом досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 15-06 час. до 15-09 час. досмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, в ходе досмотра ничего не обнаружено и не изъято; актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 15-10 час. до 15-16 час. произведён осмотр вещей, находящихся при лице под псевдонимом «Свидетель №1», ничего не обнаружено и не изъято; актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом «Свидетель №1» получил от старшего о/у ОКОН ФИО2 МВД России майора полиции Свидетель №14 денежные банкноты достоинством 1000 рублей – 2 шт. (<данные изъяты>), 500 рублей – 1 шт. (<данные изъяты>); 100 рублей – 5 шт. (<данные изъяты>). Все банкноты помечены люминесцентным порошком. С купюр сняты копии путем ксерокопирования. Образцы люминесцентного порошка были упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатями, имеющий пояснительный текст; актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом «Свидетель №1» передал старшему о/у ОКОН ФИО2 МВД России майору полиции Свидетель №14 один сверток с порошкообразным веществом. Данный свёрток упакован в бумажный конверт, опечатан печатями, подписан всеми участвующими лицами; актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с 16-35 час. до 16-40 час. в автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> произведён осмотр вещей, находящихся при лице под псевдонимом «Свидетель №1», ничего не обнаружено и не изъято; актом досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с 16-41 час. до 16-44 час. досмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, в ходе досмотра ничего не обнаружено и не изъято; актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОУР ЛОП на <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №15 с участием незаинтересованных лиц провёл ОРМ «Проверочная закупка»; объяснениями «Свидетель №1», ФИО18, ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они дали пояснения об обстоятельствах проведения и их участия в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил об обстоятельствах совершённого ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотиков. Вышеназванные материалы оперативно-розыскной деятельности осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 23-50, т. 2 л.д. 122-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,104 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «Свидетель №1», содержит в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 53-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен конверт с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,084 г., вышеназванное вещество признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 60-63);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому Свидетель №2 указал на места, где он ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства за наркотики – около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, где он передал данные денежные средства цыганке по имени Ж. – на пересечении <адрес>, где он забрал наркотики - около мусорных контейнеров по <адрес> в <адрес>, а также, где он сбыл данные наркотики – в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 73-76);

- оперативно-розыскными материалами: сообщением «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Опрос» в отношении лица под псевдонимом <данные изъяты>»; постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперуполномоченного ОУР ЛОП на <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о проведении ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением «Грека» от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванные материалы оперативно-розыскной деятельности осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 154-159, 174-177);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что она в первых числах ДД.ММ.ГГГГ продала Свидетель №2 наркотик «героин» за 3000 руб. около своего дома по адресу: <адрес>, при этом в указанном протоколе имеются данные о том, что перед его составлением ФИО1 разъяснялась ст. 51 Конституции РФ и право воспользоваться услугами адвоката (т. 1 л.д. 125).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления – сбыте наркотических средств лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на формальное не признание ею своей вины в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, допрошенный в суде свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>», показал, что является потребителем наркотических средств, имеет знакомства с людьми, реализующими наркотические средства. По просьбе сотрудников полиции он добровольно, без принуждения дал своё согласие на участие в проведении проверочной закупки наркотического средства в качестве покупателя у гражданки ФИО1, которую все называют просто «Ж.», при условии, что его настоящее имя будет сохранено в тайне, так как опасается физической расправы со стороны близких родственников и друзей сбытчика наркотических средств. С Ж. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, знает её по имени и фамилии - ФИО1. Личных неприязненных отношений к Ж. у него нет, никаких задолженностей перед ней также нет. Ему известно, что Ж. продает наркотики расфасованными по сверткам, в зависимости от суммы денежных средств, которые имеются у покупателя. За время его знакомства с Ж. он приобретал у неё такие наркотические средства, как «героин», может, она продавала и что-то другое, но при общении с ней речь всегда шла о «героине». Для того, чтобы приобрести наркотик, он созванивался с Ж. по сотовой связи через свой мобильный телефон по абонентскому номеру №. Когда он звонил Ж., то обычно спрашивал: «Все нормально?», если она отвечала, что да, то он говорил: «Подойду» и говорил денежную сумму, на сколько ему нужно взять героина. После чего, он шел к ней по адресу: <адрес>. Возле входной двери в дом либо на пороге крытой веранды Ж. встречала его, забирала денежные средства либо он переводил ей на карту банка «Тинькофф», привязанную к номеру мобильного телефона на имя ФИО1, а она передавала ему чеки с героином, упакованные в свертки из полиэтилена. Ж. не всегда передавала ему наркотики из рук в руки. Бывали случаи, когда она оставляла «чеки» с героином неподалеку от своего дома, например, возле мусорных баков по <адрес>, на перекрестке <адрес> возле фонарного столба и др., а после того, как он передавал или переводил ей денежные средства, она сообщала, где лежит сверток с героином или несколькими «чеками». ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ФИО2 МВД России, в качестве «покупателя» наркотических средств в отношении вышеназванной девушки по имени Ж.. Участвовал он в данном мероприятии под псевдонимом «<данные изъяты>». В указанную дату он прибыл в ЛОП на <адрес>, где встретился с оперуполномоченным ФИО44 и на служебном автомобиле они поехали на выезд из <адрес> в <адрес>. Там находился еще один служебный автомобиль сотрудников полиции, в котором находились - сотрудник полиции Свидетель №14 и двое ранее неизвестных ему мужчин (понятые). Он пересел в этот второй автомобиль. Сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим лицам, что он будет принимать участие в проверочной закупке наркотиков в роли «покупателя» под псевдонимом «<данные изъяты>». Далее сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, объяснил ход проведения ОРМ «Проверочная закупка». Далее они проехали по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, припарковались возле указанного дома. Затем он, «<данные изъяты>», пояснил двум участвующим лицам, что женщина по имени Ж. занимается сбытом наркотического средства «героин». Далее он показал двум участвующим лицам на своем сотовом телефоне абонентский № и пояснил, что этим абонентским номером пользуется Ж.. Он сделал дозвон по указанному номеру. Через некоторое время позвонил телефон, и он продемонстрировал абонентский №, затем ответил на него и сказал, что он идёт и у него с собой 3000 (три тысячи) рублей, и он хочет приобрести наркотическое средство «героин». Он договорился встретиться у Ж. дома по <адрес>. Весь разговор происходил при сотрудниках полиции и участвующих лицах. Далее в присутствии него, двух участвующих лиц, сотрудником полиции был произведен досмотр служебного автомобиля белого цвета «<данные изъяты>», в ходе которого в указанном автомобиле денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Далее в служебном автомобиле в отношении него в присутствии двух участвующих лиц сотрудником полиции был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у него, а также в одежде, надетой на нем, наркотических средств, денежных средств, обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. В дальнейшем, он и двое участвующих лиц, осмотрели, пересчитали денежные средства в размере 3000 рублей (2 купюры Банка России достоинством по 1000 рублей, 1 купюру Банка России достоинством 500 рублей, 5 купюр Банка России достоинством по 100 рублей). Номера и серии денежных купюр были ими сравнены с номерами и сериями денежных купюр, находящихся на листе бумаги в виде ксерокопий, номера и серии купюр совпали с оригиналом. Номера денежных купюр были вписаны сотрудником полиции в соответствующий акт, где все присутствующие поставили свои подписи, а также поставили свои подписи на копиях денежных купюр. Далее денежные купюры были обработаны специальным окрашивающим веществом. Сотрудник полиции продемонстрировал их свечение, при свечении в ультрафиолетовых лучах денежные купюры светились светлым цветом. Образец вещества был помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан и скреплён подписями всех присутствующих лиц. Затем данные денежные средства были вручены ему - <данные изъяты>». Затем он вышел из служебного автомобиля и пошел к дому на <адрес> в <адрес>. Подойдя к дому № по <адрес>, он увидел, что Ж. стоит на входе в дом и ждет его. Он зашел в надворную пристройку <адрес> остановился на пороге. Он передал Ж. ранее врученные ему сотрудником полиции 3000 (три тысячи) рублей наличными денежными средствами, а она отдала ему два свертка из полиэтилена черного цвета. В тот день передача героина производилась из рук в руки. Далее, он вышел из надворной пристройки <адрес>, направился в сторону <адрес><адрес>, где находился служебный автомобиль с оперуполномоченным и двумя участвующими лицами. Подойдя к служебному автомобилю, припаркованному возле <адрес> по <адрес><адрес>, он был встречен сотрудником полиции и сопровожден в данный служебный автомобиль. В служебном автомобиле «<данные изъяты>» заявил, что купля-продажа наркотического средства «героин» состоялась, продемонстрировал в правой руке два свёртка из полиэтилена черного цвета, в которых находилось вещество светло-бежевого цвета. Далее сотрудником полиции данные свёртки с содержимым порошкообразным веществом светло-бежевого цвета у него были изъяты, упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан отрезками бумаги с оттиском печати, где все участвующие лица, а также он «<данные изъяты>», поставили свои подписи и сотрудником полиции нанесен пояснительный текст. В ходе чего был составлен акт добровольной выдачи. Далее в служебном автомобиле в отношении него в присутствии двух участвующих лиц сотрудником полиции был произведён личный досмотр. В ходе личного досмотра у него, а также в одежде, надетой на нем, наркотических средств, денежных средств обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица и он поставили свои подписи. Затем в присутствии него, двух участвующих лиц, сотрудником полиции был произведен досмотр служебного автомобиля, в ходе которого в указанном автомобиле денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица и он поставили свои подписи. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» он - «<данные изъяты>», кроме как с Ж., больше ни с кем не встречался. По факту проведения проверочной закупки сотрудник полиции составил протокол, где все было отражено верно, поэтому, он и иные участвующие лица подписали составленный сотрудником полиции протокол. Далее он вместе с сотрудником полиции проехал в ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России, расположенный по адресу: <адрес>, для дачи объяснения.

Свидетель Свидетель №7, чьи показания в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 37-40) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон по делу, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники ОУР ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России с предложением принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве участвующего лица. Он согласился. Далее ему и второму участвующему лицу мужчине сотрудники полиции разъяснили их права, обязанности и ход проведения данного мероприятия. Он, второе участвующее лицо и сотрудник полиции проехали на служебном автомобиле по адресу: <адрес>, где припарковались. Через некоторое время к ним подъехал второй автомобиль, в котором находился сотрудник полиции и ранее неизвестное им лицо. Данное лицо вышло из автомобиля и село к ним. Затем сотрудник полиции пояснил, что данное лицо будет участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя» под псевдонимом <данные изъяты>». После чего, они проехали по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> припарковались возле дома. Затем лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» пояснило ему и второму участвующему лицу, что женщина по имени Ж. занимается сбытом наркотического средства – героин. Также лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» показал им на своем сотовом телефоне абонентский № и пояснил, что этим абонентским номером пользуется Ж., сделал дозвон по указанному номеру. Через некоторое время позвонил телефон и лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» продемонстрировал им, что звонок исходит от абонентского номера №. «<данные изъяты>» ответил на звонок, сказал, что он идет, у него с собой 3000 (три тысячи) рублей и он желает приобрести наркотическое средство – героин. «<данные изъяты>» и звонящее ему лицо договорились встретиться по адресу: <адрес>. Далее в присутствии него, второго участвующего лица, а также лица под псевдонимом «<данные изъяты>» сотрудником полиции был произведен досмотр автомобиля, припаркованного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе досмотра в указанном автомобиле денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в служебном автомобиле, в отношении лица под псевдонимом «<данные изъяты>» в присутствии него, а также второго участвующего лица, сотрудником полиции был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у лица под псевдонимом «<данные изъяты>», а также в одежде, надетой на нем, наркотических средств, денежных средств обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. После личного досмотра им, вторым участвующим лицом, а также лицом под псевдонимом «<данные изъяты>» были осмотрены и пересчитаны денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей: две купюры номиналом одна тысяча рублей, одна купюра номиналом пятьсот рублей, пять купюр номиналом сто рублей. Номера денежных купюр были ими сравнены с номерами денежных купюр на ксерокопии, номера совпали. Номера денежных купюр были вписаны сотрудником полиции в соответствующий акт, где все присутствующие поставили свои подписи. Далее денежные купюры были обработаны специальным окрашивающим веществом. Сотрудник полиции продемонстрировал их свечение, при свечении в ультрафиолетовых лучах денежные купюры светилась светло-зеленым цветом. Образец вещества был помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ФИО4 МВД России УТ МВД России по СФО». Затем данные денежные средства были вручены лицу под псевдонимом «<данные изъяты>». После чего, лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» вышло и пошло в сторону <адрес>, повернуло налево и скрылось за домами. Наблюдение за лицом под псевдонимом «<данные изъяты>» не велось для соблюдения конспирации. Через некоторое время, примерно через 10-15 минут, лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» появилось в поле их зрения, возвращаясь со стороны <адрес>. Подходя к ним, оно было встречено сотрудником полиции и сопровождено в служебный автомобиль. В служебном автомобиле лицо под псевдонимом <данные изъяты> заявило, что купля-продажа наркотического средства «героин», состоялась и продемонстрировало в правой руке два свертка из полиэтилена черного цвета с содержимым – порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Далее данные свертки с содержимым порошкообразным веществом были изъяты у лица под псевдонимом «<данные изъяты>» сотрудником полиции, упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ФИО4 МВД России УТ МВД России по СФО», где все присутствующие поставили свои подписи, нанесен пояснительный текст. Далее в служебном автомобиле в отношении лица под псевдонимом «Ветер» в присутствии него и второго участвующего лица сотрудником полиции был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у лица под псевдонимом «<данные изъяты>», а также в одежде, надетой на нем, наркотических средств, денежных средств, обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции был произведен досмотр служебного автомобиля, припаркованного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе досмотра в указанном автомобиле денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они все проехали в ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России, расположенный по адресу: <адрес>, для дачи объяснений.

Свидетель Свидетель №8, чьи показания в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 41-44) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7

Допрошенный в суде в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №14 показал, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ в оперативные подразделения ОКОН ФИО2 МВД России и ОУР ЛОП на <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающая в <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств. В целях подтверждения оперативной информации и документирования преступной деятельности данного лица ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на проведение оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 Данное ОРМ производилось ДД.ММ.ГГГГ. Для этого было подобрано лицо, которое должно было выступать в роли покупателя в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 По просьбе данного лица в целях безопасности его жизни и здоровья, а также безопасности жизни и здоровья его семьи, его имя было засекречено. Лицо взяло псевдоним <данные изъяты> Для проведения ОРМ также были приглашены два незаинтересованных лица. Оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» началось ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. около <адрес> по <адрес>. Перед началом ОРМ всем участникам были разъяснены правовая сущность, цель данного мероприятия, пределы полномочий участников ОРМ, разъяснены задачи и порядок действий каждого участника, а также то, что в дальнейшем может быть предложено удостоверить факт производства данного ОРМ, его обстоятельства и результаты. Далее был произведён досмотр легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> который должен был применяться в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. Никаких денежных средств, запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов, объектов обнаружено не было. По результатам досмотра автомобиля был составлен акт, который был подписан всеми участвующими лицами. Далее в служебном автомобиле был произведён досмотр лица под псевдонимом «<данные изъяты>», при этом ему было предложено выдать наркотические средства или другие предметы, запрещенные к гражданскому обороту, если таковые имеются. <данные изъяты>» пояснил, что таковых при себе нет. В ходе досмотра лица под псевдонимом «<данные изъяты>» наркотических средств или других предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было, был составлен акт досмотра, который был подписан всеми участвующими лицами. После этого, в присутствии участвующих лиц и лица под псевдонимом «<данные изъяты>» были осмотрены денежные средства в сумме 3000 рублей следующими банкнотами: 2 банкноты достоинством по 1000 рублей, 1 банкнота - 500 рублей, 5 банкнот достоинством по 100 рублей. Данные денежные средства были помечены специальным окрашивающим веществом, образец которого был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, оттиском печати. Свечение денежных средств под лампой УФ было продемонстрировано участвующим лицам. Далее номера данных денежных средств были сверены с номерами на ксерокопии, номера совпали. После чего, был составлен акт, в котором были записаны номера денежных средств, данный акт был подписан всеми участвующими лицами. Далее данные денежные средства были переданы лично лицу под псевдонимом «<данные изъяты>». После этого, лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» показал всем участвующим в ОРМ лицам, номер телефона в своём телефоне, сказал, что этот номер принадлежит девушке по имени Ж., которая продаёт наркотики, и он у неё их приобретал несколько раз. <данные изъяты> сделал дозвон Ж., на его звонок перезвонила Ж., то есть «<данные изъяты> показал на телефоне, что ему звонит этот же номер телефона, который он до этого продемонстрировал как принадлежащий Ж.. <данные изъяты>» ответил Ж., сказал, что у него есть 3000 руб. и что он хочет приобрести наркотики. Лицо под псевдонимом <данные изъяты>» и Ж. договорились о встрече у неё дома по <адрес>, в <адрес>. Лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» вышел из автомобиля, пошёл к Ж.. Вернулось лицо под псевдонимом <данные изъяты>» к автомобилю около 11 час. 50 мин., сказал, что он приобрёл наркотики, сел в автомобиль, в присутствии участвующих лиц передал ему, Свидетель №14, два свёртка из полимерного материала чёрного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были приобрётены у Ж.. Данные свёртки с содержимым, были изъяты, упакованы в бумажный конверт, который на оборотной стороне был оклеен отрезками бумаги с оттисками печати, на них все расписались. Также он составил акт о выдаче лицом под псевдонимом «<данные изъяты>» двух свёртков с веществами, в нём все расписались. После этого, лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» и автомобиль были вновь досмотрены, ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. По результатам осмотров им были составлены акты, в которых все расписались. Через некоторое время сотрудники полиции зашли в дом к Ж. с целью производства обыска. Он сам в данном следственном действии не участвовал. Ему известно, что в ходе обыска у Ж. были изъяты деньги, вырученные ею от продажи наркотиков, то есть те, которые участвовали при «Проверочной закупке» ДД.ММ.ГГГГ, также у неё были изъяты 17 свёртков с порошкообразным веществом.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №15 сообщил, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ЛОП на <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающая в <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств. В целях проверки данной оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в котором в качестве покупателя принимало участие лицо взяло псевдоним «<данные изъяты>». В проведении ОРМ «Проверочная закупка» он лично участия не принимал, но ему известно, что лицо под псевдонимом «<данные изъяты>», приобрёл у ФИО1 на врученные деньги 2 свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета.

Свидетель ФИО20, чьи показания в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 116-118) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 В ходе данного обыска, в том числе, были обнаружены и изъяты денежные средства. А именно, сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать наркотические средства, их прекурсоры, денежные средства, вырученные от продажи наркотиков, другие предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. После чего, ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц, из правого кармана надетой на ней кожаной куртки черного цвета достала две банковские купюры достоинством 1000 руб., одну банковскую купюру достоинством 500 руб. и пять банковских купюр достоинством 100 руб. Выданные ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей (две банковские купюры достоинством 1000 рублей, одна банковская купюра достоинством 500 рублей и пять банковских купюр достоинством 100 рублей) сотрудниками полиции были изъяты, упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов» ЛОП на <адрес>, а также снабжен пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По окончании обыска в доме всем участвующим лицам был зачитан вслух составленный в ходе обыска следователем протокол, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, в том числе и он. На протяжении проведения обыска применялось фотографирование.

Свидетель Свидетель №10, чьи показания в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 119-121) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО20

Согласно показаниям, допрошенного в суде свидетеля Свидетель №3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым лицом опознающего. Опознание проводилось в служебных кабинетах на втором этаже здания ЛОП на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Опознающим был свидетель под псевдонимом <данные изъяты> Всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым лицом опознающего лица. В одном кабинете находились следователь, свидетель «<данные изъяты>», а также второй понятой. Из кабинета, в котором находились они, через специальное стекло было видно доску, на которой были изображены номера от 1 до 3, под каждый номером стояла девушка, а также в другом кабинете находился мужчина, как им стало известно от следователя, адвокат. Свидетелю под псевдонимом «<данные изъяты> были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>» через специальное стекло осмотрел всех трех участвующих в опознании девушек и заявил, что он узнает девушку, которая стоит под №, которую зовут Ж., у которой он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приобрел 2 «чека» с героином за 3000 руб. наличными денежными средствами в <адрес> в <адрес>. То есть в результате опознания опознана была ФИО1 После чего, сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ему было предложено ознакомиться, что он и сделал. Так как протокол был составлен верно, замечаний к протоколу у него не было, он расписался в нем. Также в этот день он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО1 При указанном следственном действии присутствовали следователь, второй понятой, сама ФИО1 и её защитник. В ходе проведения данного следственного действия ФИО1 пояснила, что необходимо проехать к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>. Что они и сделали. В данном месте ФИО1 указала на <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в этом доме в дневное время она продала два «чека» - свертка с героином за 3000 руб. наличными денежными средствами. Чеки передала из рук в руки, находясь на пороге входа на крытую веранду, пристроенную к дому. Какие купюры были переданы ей, она не смотрела, а убрала их в карман своей куртки. В процессе следственного действия он и второй понятой все время находились рядом, за всем происходящим наблюдали внимательно, никуда не отлучались. По окончанию данного следственного действия следователем был составлен протокол, который был всеми прочитан, замечаний к нему не было, все поставили в нем свои подписи.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 19-22) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>». В качестве второго понятого принимал участие Свидетель №6 Им и свидетелю под псевдонимом был разъяснен порядок производства проверки показаний на месте, права и обязанности. При проведении проверки показаний на месте лицо псевдонимом «<данные изъяты>» пояснил, что необходимо проехать к дому № по <адрес> в <адрес> лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» из автомобиля указал на <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в этом доме в дневное время он встретился с девушкой цыганской национальности по имени Ж., зашел в придворную постройку к дому №, остановился на пороге, передал Ж. из рук в руки денежные средства в размере 3000 руб., которые были обработаны специальным окрашивающим веществом и вручены ему сотрудником полиции. После чего Ж. в ответ передала ему два свертка из полиэтилена черного цвета с героином. В дальнейшем, приобретенное у Ж. наркотическое вещество он добровольно выдал сотрудникам полиции. В процессе следственного действия он и второй понятой все время находились рядом, за всем происходящим наблюдали внимательно, никуда не отлучались. По окончанию данного следственного действия следователем был составлен протокол, который был всеми прочитан, замечаний к нему не было, все поставили в нем свои подписи.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 33-36) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Допрошенный в суде свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>», сообщил, что на протяжении примерно 10 лет он периодически употребляет наркотические средства, а именно героин, которые приобретает у разных лиц цыганской национальности, проживающих в <адрес>, в том числе – у Ж.. Её он знает примерно на протяжении 3-4 лет. Фамилию он её не знает. Ему известно, что она проживает в доме, расположенном на углу <адрес> и <адрес> в <адрес>. Последний раз он у неё приобретал наркотики для личного употребления примерно 2 года назад. Наркотиками Ж. торговала совместно со своим сожителем, которого он знал по прозвищу «<данные изъяты> Он звонил или писал Ж. или «<данные изъяты> на телефон, который был у них один на всех. Кто-то из них назначали ему встречу на углу <адрес> и <адрес>, куда подходила Ж., брала у него деньги, а взамен отдавала свёрток с «героином». У цыган не принято мужчинам продавать наркотики, так как их могут легко посадить, а женщинам могут смягчить из-за наличия детей, поэтому, торгуют у цыган именно женщины. Ж. на вид примерно около 20 лет, среднего телосложения, среднего роста – примерно 160-165 см., внешне похожа на цыганку, речь у неё с акцентом, волосы длинные, чёрные, заплетённые в косу. Опознать её сможет по вышеуказанным признакам и приметам, так как знает её давно.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции из ЛОП на <адрес> пригласил его принять участие в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. Он согласился. Опознание производилось в служебном кабинете № ЛОП на <адрес> по адресу: <адрес>, где он увидел незнакомого мужчину и следователя. Вторым понятым был его коллега Свидетель №12 Незнакомого мужчину следователь представила им под псевдонимом «<данные изъяты>». Перед началом опознания им был разъяснён порядок производства опознания лица по фотографии. Фотографии были внесены следователем в протокол на компьютере, имели порядковые номера №, №, №, опечатаны печатями синего цвета. Свидетелю под псевдонимом «<данные изъяты>» были разъяснены права, также он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Свидетелю под псевдонимом «<данные изъяты>» были предъявлены для опознания фотографии троих девушек, внешне похожих друг на друга – все темноволосые, длинноволосые. Свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>» осмотрел фотографии и сразу же, без сомнений заявил, что в лице, изображенном на фото №, он опознаёт девушку по имени Ж., которая не один раз продавала ему наркотики, последний раз – 2 года назад, точную дату он не помнил. Данную девушку на фотографии он опознал чётко, уверенно, по внешности, форме лица, по возрасту около 20 лет, среднему телосложению, внешнему сходству с лицами цыганской народности, длинным волосам чёрного цвета, заплетённым в косу. Свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>» сообщил, что знает Ж. примерно 3-4 года. Результатом опознания было, то, что опознана была – ФИО1. По итогам следственного действия был составлен протокол, с которым они были ознакомлены, замечаний от участвующих лиц не поступило, все, в том числе и он в нем поставили свои подписи.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №12 дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11

Вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому свидетель «<данные изъяты>» указал на необходимость проехать к дому № по <адрес> в <адрес>, где он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из этого дома Ж. продала ему за 3000 руб. два свёртка с героином при ОРМ «Проверочная закупка» (т. 2 л.д. 23-28);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель <данные изъяты>» уверенно опознал ФИО1, как девушку по имени Ж., у которой он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотики за 3000 руб. при ОРМ «Проверочная закупка» (т. 2 л.д. 199-202);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и сообщила, что из него она ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО5 по прозвищу <данные изъяты>» 2 свёртка с героином за 3000 руб. (т. 2 л.д. 203-208);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель «<данные изъяты>» в присутствии понятых из предъявленных ему для опознания фотографий троих женщин уверенно опознал ФИО1, которая неоднократно продавала ему наркотики, последний раз – примерно 2 года назад (т. 2 л.д. 164-167);

- заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в двух свёртках, выданное лицом под псевдонимом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой на момент начала исследования 0,200 г. (0,075 г. объект № и 0,125 г. объект №) (т. 1 л.д. 245-248);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен конверт с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,13 г., вышеназванное вещество признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 5-10);

- оперативно-розыскными материалами: сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Врио начальника ЛОП на <адрес> подполковник полиции ФИО13 направляет начальнику ОРП СО ФИО2 МВД России (дислокация <адрес>) майору юстиции ФИО14 результаты оперативно-розыскной деятельности по проведению ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом на разрешение проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о засекречивании гражданина РФ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОУР ЛОП на <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №15 просит разрешение использовать при ОРМ автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> актом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 11-20 час. до 11-23 час. досмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, в ходе досмотра ничего не обнаружено и не изъято; актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 11-24 час. до 11-27 час. произведён осмотр вещей, находящихся при лице под псевдонимом «<данные изъяты>», ничего не обнаружено и не изъято; актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» получил от старшего о/у ОКОН ФИО2 МВД России майора полиции Свидетель №14 денежные банкноты достоинством 1000 рублей – 2 шт. (<данные изъяты>; 500 рублей – 1 шт. (<данные изъяты>); 100 рублей – 5 шт. (<данные изъяты>). Все банкноты помечены люминесцентным порошком. С купюр сняты копии путем ксерокопирования. Образцы люминесцентного порошка были упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатями, имеющий пояснительный текст; актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом «Ветер» передал старшему о/у ОКОН ФИО2 МВД России майору полиции Свидетель №14 два свертка с порошкообразным веществом. Данные свёртки упакованы в бумажный конверт, опечатан печатями, подписан всеми участвующими лицами; актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с 11-58 час. до 12-03 час. произведён осмотр вещей, находящихся при лице под псевдонимом «Ветер», ничего не обнаружено и не изъято; актом досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с 12-04 час. до 12-07 час. досмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, в ходе досмотра ничего не обнаружено и не изъято; актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший о/у ОКОН ФИО2 МВД России майору полиции Свидетель №14 с участием незаинтересованных лиц провёл ОРМ «Проверочная закупка»; объяснениями «<данные изъяты>», Свидетель №8, Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они дали пояснения об обстоятельствах проведения и их участия в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила об обстоятельствах совершённого ею ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотиков; копией паспорта гражданки РФ ФИО1, <данные изъяты>. Вышеназванные материалы оперативно-розыскной деятельности осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 215-240, т. 2 л.д. 122-130);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого у ФИО1 были изъяты деньги в сумме 3000 руб. - 1000 рублей – 2 шт. (<данные изъяты>; 500 рублей – 1 шт. (<данные изъяты>); 100 рублей – 5 шт. (<данные изъяты>) (т. 2 л.д. 54-65);

- заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности предоставленных денежных билетов Банка России в размере 3000 руб., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, обнаружены следы мелкодисперсного вещества светло-жёлтого цвета, обладающего ярко выраженной люминесценцией жёлто-зелёного цвета в УФ-свете, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции, с веществом, предоставленным в качестве образца сравнения СМВ (специальное маркирующее вещество) (т. 2 л.д. 89-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены в том числе: бумажный пакет белого цвета с образцом специального окрашивающего вещества, денежные средства в сумме 3000 руб., изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, (2х1000 рублей: <данные изъяты>). Вышеназванное вещество, денежные средства, следователем признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 95-101);

- оперативно-розыскными материалами: сообщением «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Опрос» в отношении лица под псевдонимом «<данные изъяты>»; постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперуполномоченного ОУР ЛОП на <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о проведении ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванные материалы оперативно-розыскной деятельности осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 154-159, 174-177).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления – покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на не признание ею своей вины в суде, установлена показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и оглашенными в суде, а также показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, свидетель ФИО20, чьи показания в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 116-118) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России ему было предложено принять участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище. Также был приглашен второй понятой. Ему и второму понятому было разъяснено, что обыск будет произведен в жилище по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, с целью отыскания и изъятия наркотических средств, их прекурсоров, денежных средств, вырученных от продажи наркотиков, других предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Когда они прибыли на указанный адрес, вошли в вышеназванный дом, то сотрудники полиции представились находившейся в доме женщине, предъявив свои служебные удостоверения. Женщина также представилась как ФИО1. Следователь объявил ФИО1 о производстве в ее жилище обыска в случаях, не терпящих отлагательства, зачитал соответствующее постановление и предъявил его ей. Она ознакомилась с данным постановлением и расписалась на данном постановлении, при этом следователь вручил ФИО1 один из экземпляров данного постановления. Далее всем присутствующим лицам было объявлено, что в настоящий момент будет произведен обыск в данном доме в присутствии понятых. Далее следователь всем участвующим лицам, то есть ФИО1, а также ему и второму понятому, разъяснила их права и обязанности. Затем сотрудники полиции произвели обыск в данном доме. Никаких замечаний по факту проведения обыска у него не возникло. В ходе обыска, произведенного в доме по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты наркотические и денежные средства. Сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать наркотические средства, их прекурсоры, денежные средства, вырученные от продажи наркотиков, другие предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. При этом ФИО1 заявила о желании самой выдать наркотические средства, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, денежные средства, вырученные от продажи наркотиков. ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц достала из-под порога входной двери, ведущей из огорода в надворную постройку, пластиковую колбу белого цвета. В данной колбе внутри находились 17 свертков черного цвета. ФИО1 продемонстрировала содержимое колбы всем участвующим лицам и пояснила, что в данных 17 свертках черного цвета находится принадлежащее ей наркотическое вещество – героин. Сотрудники полиции изъяли выданные ФИО1 17 свертков черного цвета, упаковали их в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов» ЛОП на <адрес>, а также снабжен пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Пластиковую колбу сотрудники полиции также изъяли, упаковали в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов» ЛОП на <адрес>, а также снабжен пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Затем ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц из правого кармана надетой на ней кожаной куртки черного цвета достала две банковские купюры достоинством 1000 руб., одну банковскую купюру достоинством 500 руб. и пять банковских купюр достоинством 100 руб. Выданные ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей (две банковские купюры достоинством 1000 рублей, одна банковская купюра достоинством 500 рублей и пять банковских купюр достоинством 100 рублей) сотрудниками полиции были изъяты, упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов» ЛОП на <адрес>, а также снабжен пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего обыска в жилище по адресу: <адрес>, более ничего обнаружено и изъято не было. По окончании обыска в доме всем участвующим лицам был зачитан вслух составленный в ходе обыска следователем протокол, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, в том числе и он. На протяжении проведения обыска применялось фотографирование.

Свидетель Свидетель №10, чьи показания в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 119-121) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО20

Допрошенный в суде в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №15 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как состоялось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, у неё в доме по адресу: <адрес>, был произведен обыск в случаях, не терпящих отлагательства. Он присутствовал при производстве обыска в жилище ФИО1, также были приглашены двое понятых для участия в данном обыске. В присутствии участвующих лиц следователь предъявил ФИО1 постановление о производстве обыска, огласил его вслух, ФИО1 расписалась в нём. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у неё в доме наркотики, деньги, полученные от их продажи. На что ФИО1 подошла к входной двери, ведущей из огорода в надворную постройку, достала из-под порога пластиковую баночку и показала, что внутри находятся свёртки из полимерной плёнки чёрного цвета с наркотиками. Следователь пересчитал свертки, там было 17 свёртков с содержимым внутри. Свертки были изъяты, упакованы в бумажный пакет, который опечатали отрезками бумаги с оттисками печати ЛОП на <адрес> «Для пакетов». В другой бумажный пакет была упакована пластиковая баночка. Также ФИО1 выдала из правого кармана своей кожаной куртки чёрного цвета деньги в сумме 3000 руб., из которых 2 банкноты были достоинством по 1000 руб., 1 – 500 руб. и 5 – по 100 руб., их серии и номера были внесены следователем в протокол. Деньги также были упакованы в бумажный пакет и опечатаны печатями ЛОП на <адрес> «Для пакетов». После чего, ФИО1 была доставлена в ЛОП на <адрес>.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №16 сообщила, что она является инспектором кинологического отдела Кемеровской таможни. ДД.ММ.ГГГГ принимала участие вместе со служебной собакой в обыске, который проводился по адресу – <адрес>. В ходе проведения обыска, всем участвующим лицам следователем разъяснялись права и обязанности. В ходе проведения обыска девушка (подсудимая) разговаривала со следователем и оперативными работниками, как она поняла, сообщила о месте нахождения наркотических средств – в пристройке дома, и когда уже белую пластиковую баночку с наркотическими средствами достали, она «пустила» собаку, и стала смотреть на ее реакцию. По реакции – собака заинтересовалась вышеназванной баночкой, дала сигнальное обозначение, что это ее искомый запах, каковым у данной собаки являются запахи на наркотические вещества синтетического и растительного происхождения, деньги и табачные изделия. Когда открыли банку, она увидела, что там были свертки. Саму баночку выдала подсудимая, собака только подтвердила своей реакцией наличие в банке запрещенного вещества. По результатам работы служебной собаки она составила акт.

Допрошенный в суде свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>», сообщил, что на протяжении примерно 10 лет он периодически употребляет наркотические средства, а именно героин, которые приобретает у разных лиц цыганской национальности, проживающих в <адрес>, в том числе – у Ж.. Её он знает примерно на протяжении 3-4 лет. Фамилию он её не знает. Ему известно, что она проживает в доме, расположенном на углу <адрес> и <адрес> в <адрес>. Последний раз он у неё приобретал наркотики для личного употребления примерно 2 года назад. Наркотиками Ж. торговала совместно со своим сожителем, которого он знал по прозвищу «<данные изъяты>». Он звонил или писал Ж. или «<данные изъяты>» на телефон, который был у них один на всех. Кто-то из них назначал ему встречу на углу <адрес>, куда подходила Ж., брала у него деньги, а взамен отдавала свёрток с «героином». У цыган не принято мужчинам продавать наркотики, так как их могут легко посадить, а женщинам могут смягчить из-за наличия детей, поэтому, торгуют у цыган именно женщины. Ж. на вид примерно около 20 лет, среднего телосложения, среднего роста – примерно 160-165 см., внешне похожа на цыганку, речь у неё с акцентом, волосы длинные, чёрные, заплетённые в косу. Опознать её сможет по вышеуказанным признакам и приметам, так как знает её давно.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции из ЛОП на <адрес> пригласил его принять участие в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. Он согласился. Опознание производилось в служебном кабинете № ЛОП на <адрес> по адресу: <адрес>, где он увидел незнакомого мужчину и следователя. Вторым понятым был его коллега Свидетель №12 Незнакомого мужчину следователь представила им под псевдонимом «<данные изъяты>». Перед началом опознания им был разъяснён порядок производства опознания лица по фотографии. Фотографии были внесены следователем в протокол на компьютере, имели порядковые номера №, №, №, опечатаны печатями синего цвета. Свидетелю под псевдонимом «<данные изъяты>» были разъяснены права, также он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Свидетелю под псевдонимом «<данные изъяты>» были предъявлены для опознания фотографии троих девушек, внешне похожих друг на друга – все темноволосые, длинноволосые. Свидетель под псевдонимом «<данные изъяты> осмотрел фотографии и сразу же, без сомнений заявил, что в лице, изображенном на фото №, он опознаёт девушку по имени Ж., которая не один раз продавала ему наркотики, последний раз – 2 года назад, точную дату он не помнил. Данную девушку на фотографии он опознал чётко, уверенно, по внешности, форме лица, по возрасту около 20 лет, среднему телосложению, внешнему сходству с лицами цыганской народности, длинным волосам чёрного цвета, заплетённым в косу. Свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>» сообщил, что знает Ж. примерно 3-4 года. Результатом опознания было, то, что опознана была – ФИО1. По итогам следственного действия был составлен протокол, с которым они были ознакомлены, замечаний от участвующих лиц не поступило, все, в том числе и он в нем поставили свои подписи.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №12 дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11

Вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого были изъяты деньги в сумме 3000 руб. - 1000 рублей – 2 шт. (<данные изъяты> 500 рублей – 1 шт. (<данные изъяты>); 100 рублей – 5 шт. (<данные изъяты>) и 17 свёртков из полимерной плёнки чёрного цвета в полимерной банке (т. 2 л.д. 54-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества в 17-ти свёртках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержат в своём составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,9 гр. (т. 2 л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен бумажный пакет белого цвета с 17-ю свёртками внутри, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, в которых находятся наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,39 гр. Вышеназванные свертки с наркотическим средством следователем признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 78-83);

- заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности предоставленных денежных билетов Банка России в размере 3000 руб., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, обнаружены следы мелкодисперсного вещества светло-жёлтого цвета, обладающего ярко выраженной люминесценцией жёлто-зелёного цвета в УФ-свете, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции, с веществом, предоставленным в качестве образца сравнения СМВ (специальное маркирующее вещество). На поверхности предоставленной на исследование полимерной банки с крышкой, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, следов веществ, люминесцирующих в УФ-свете, однородных по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, предоставленным в качестве образца сравнения СМВ, в пределах чувствительности методики не обнаружено (т. 2 л.д. 89-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены бумажный пакет светло-коричневого цвета с полимерной банкой, бумажный пакет белого цвета с образцом специального окрашивающего вещества, денежные средства в сумме 3000 рублей (2х1000 рублей: <данные изъяты>). Вышеназванные предметы, вещество, денежные средства, следователем признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 95-101);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель «Грек» в присутствии понятых из предъявленных ему для опознания фотографий троих женщин уверенно опознал ФИО1, которая неоднократно продавала ему наркотики, последний раз – примерно 2 года назад (т. 2 л.д. 164-167);

- оперативно-розыскными материалами: сообщением «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Опрос» в отношении лица под псевдонимом «Грек»; постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперуполномоченного ОУР ЛОП на <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о проведении ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванные материалы оперативно-розыскной деятельности осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 154-159, 174-177).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в трех сбытах наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Все вышеперечисленные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению.

Показания свидетелей по делу последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, а также согласуются с показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, оглашенными в суде. Показания свидетелей и вышеназванные показания подсудимой подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, заключениями экспертных исследований. Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимой судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда не имеется. Исполнение свидетелями Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №13 служебных обязанностей, как и нахождение на службе в органах внутренних дел не являются сами по себе основаниями для признания показаний данных свидетелей недостоверными доказательствами.

Показания вышеуказанных свидетелей взаимно дополняют друг друга, являются последовательными. У суда нет оснований ставить их под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами. Какой либо заинтересованности в оговоре ФИО1 свидетели не имеют.

Суд, изучив, проверив и оценивая пояснения подсудимой ФИО1, данные ею в суде, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства из <адрес> в <адрес> кому-либо из рук в руки не продавала и за это денежные средства не получала, а осуществила сбыт наркотиков не лицу под псевдонимом <данные изъяты>», а лицу, которого она знает по прозвищу «<данные изъяты> бесконтактным способом, то есть деньги в сумме 3000 руб. были оставлены ей в коляске или санях, стоящих около её дома, а она сказала, лицу, приобретавшему наркотические средства, где забрать два пакетика с наркотиками - около мусорного бака по <адрес> данные показания недостоверными, и расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения. При этом считает достоверными показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, а также в ходе проведения проверки её показаний ДД.ММ.ГГГГ, в той части, в которой она сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ она из дома расположенного по адресу: <адрес>, продала путем передачи денежных средств в сумме 3000 руб. и 2 свёртков с героином из рук в руки, после чего она вышеуказанные 3000 руб. выдала сотрудникам полиции в ходе проведения обыска в тот же день в доме по вышеуказанному адресу.

Также, суд, изучив, проверив и оценивая пояснения подсудимой ФИО1, данные ею в суде, о том, что обнаруженная в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещениях по <адрес> в <адрес>, баночка с наркотическими средствами, ей не принадлежит, она про эти наркотики ничего не знала, их сбывать не намеревалась, саму баночку с наркотиками не выдавала, обнаружена она была с помощью служебной собаки, кому принадлежат наркотики ей неизвестно, возможно, её сожителю или его родственникам, которые ранее торговали наркотическими средствами с данного адреса, а показания о том, что данные наркотические средства принадлежат ей, она дала под давлением следователя, считает данные показания недостоверными, так как они опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей и показаниями самой ФИО1, данными в качестве подозреваемой.

Так, согласно показаний свидетелей ФИО20, Свидетель №10, Свидетель №16, Свидетель №15, именно ФИО1 в ходе проведения обыска сказала и показала, где находится пластиковая белая баночка, в которой в дальнейшем были обнаружены 17 свертков с наркотическим средством. Данные обстоятельства зафиксированы и в самом протоколе обыска, который после составления был оглашен присутствующим лицам, заявлений, замечаний по его содержанию ни от кого, в том числе ФИО1 не поступило. О том, что ФИО1 в ходе обыска сама рассказала и показала, где находятся наркотические средства, она сообщала в ходе допроса её в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный допрос производился с участием защитника, каких-либо процессуальных нарушений в ходе его производства не было, что подтвердил в судебном заседании допрошенный следователь Свидетель №20, который также пояснил, что им в протоколе допроса ФИО1 в качестве подозреваемой в присутствии защитника фиксировались именно те показания, которые она давала, при этом какого-либо психологического, физического воздействия с его стороны на ФИО1 не было.

Суд считает, что ФИО1 давая вышеуказанные пояснения, таким образом выстраивает свою линию защиты, стремясь избежать уголовной ответственности.

В связи с чем, суд считает достоверными показания ФИО1 по обстоятельствам проведения в доме по <адрес> в <адрес> обыска ДД.ММ.ГГГГ, данные в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенные в суде.

Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочные закупки», «Опрос», «Наведение справок», проведенные по данному уголовному делу, проведены в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии ставших известными оперативным сотрудникам ФИО2 МВД России сведений о лицах и признаках совершаемых и подготавливаемых преступлений, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами ОРМ.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Проверочные закупки», «Опрос», «Наведение справок» предоставлены в распоряжение следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В дальнейшем данные материалы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Суд считает, что нет оснований для признания недопустимым доказательством - ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении ФИО1, по тем основаниям, что в ходе указанного ОРМ «Проверочная закупка» не использовалась аудиозапись и (или) видеозапись, и (или) киносъемка, и (или) фотосъемка, а также иные технические средства и, что у сотрудников полиции не было достаточных оснований для проведения в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка» поскольку каких-либо данных, свидетельствующих, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков, кроме рапорта оперуполномоченного ОУР ЛОП на <адрес> ФИО16, не имелось, какие-либо другие оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 не проводились (в том числе прослушивание телефонных переговоров, билинг), как об этом ходатайствует защитник, и при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе является: ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 92 рапорт оперуполномоченного ОУР ЛОП на <адрес> ФИО21), сотрудникам полиции стало известно о том, что по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, осуществлялся и продолжает осуществляться незаконный сбыт наркотических средств, то есть поступили сведения о подготавливаемых, совершаемых и совершенных противоправных деяниях, а также о лицах, их подготавливающих, совершающих и совершивших. В связи с чем, оперативными сотрудниками ФИО2 МВД России, в том числе сотрудниками ЛОП на <адрес>, в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» обосновано и законно, при наличии на то оснований, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, проживающей по вышеназванному адресу. Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» осуществление каких-либо других обязательных, дополнительных, оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, как об этом указывает защитник, не требовалось. То обстоятельство, что сотрудник полиции не указал источник получения оперативной информации, дающей основание к проведению ОРМ, не является основанием для вывода о её отсутствии, а поэтому о незаконности действий сотрудников полиции. В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне», сведения в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе о её источниках, составляют государственную тайну, а поэтому не подлежат разглашению. То есть, законодательством РФ в данной ситуации, не предусмотрено раскрытие источника получения оперативной информации, поэтому сотрудник ОУР обосновано не указал об этом в своем вышеназванном рапорте, что необоснованно считает неправомерным сторона защиты.

То обстоятельство, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, при участии лица под псевдонимом «<данные изъяты>», при непосредственной передаче денежных средств от закупщика ФИО1 и наркотических средств от ФИО1 лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», не использовались аудио, видеозапись, фото и кино съемка, и другие технические средства, то данное обстоятельство не влечет признания вышеназванного оперативно-розыскного мероприятия и его результатов недопустимыми доказательствами, так как в соответствии с нормативными документами органов внутренних дел, регламентирующими проведения ОРМ «Проверочная закупка», использование при вышеназванном оперативно-розыскном мероприятии специальных технических средств, проведения аудио, видеозаписи, кино, фото съемки, не является обязательным и носит рекомендательный характер.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами – материалов ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении ФИО1, и иных доказательств, полученных на основе данного ОРМ – протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище по адресу: <адрес>; заключения эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ; протоколов допросов свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, о чем в суде ходатайствовал защитник подсудимой.

На основании изложенного суд находит результаты оперативно-розыскных мероприятий проведенных по данному делу, полученными в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом требований УПК РФ, регламентирующих собирание и проверку доказательств, свидетельствующими о доказанности обстоятельств совершения преступлений подсудимой. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами суд не усматривает, и считает необходимым использовать их в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по уголовному делу.

Экспертные исследования наркотических средств выполнены уполномоченными компетентными должностными лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат, являются ясными, полными и понятыми. Оснований не доверять им у суда не имеется. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами. Выводы указанных заключений признаются достоверными, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждают причастность ФИО1 к совершению преступлений.

Позицию стороны защиты по данному уголовному делу в той части, что протокол обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, суд считает не основанной на законе и при этом исходит из следующего.

Защитник ФИО1 утверждает, что нарушено право на защиту ФИО1, так как при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ ей не разъяснялось право, предусмотренное ч. 11 ст. 182 УПК РФ пригласить защитника, не выяснялась позиция ФИО1 относительно участия защитника при производстве обыска, в связи с чем, не обеспечение участия адвоката при обыске, является необоснованным. Вышеуказанное не соответствует фактическим обстоятельствам, так как в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54-65) отражено, что следователем перед началом обыска ФИО1, были разъяснены права, предусмотренные ст. 182 УПК РФ, в том числе право на присутствие при производстве обыска защитника, что удостоверено записью и подписью ФИО1 (т. 1 л.д. 54-55). Кроме того, о разъяснении ей права на участие в обыске защитника сообщала сама ФИО1 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 193-197), которые она в этой части подтвердила в судебном заседании. Каких-либо заявлений, замечаний, в том числе от ФИО1 перед началом, в ходе обыска, по его окончанию, в том числе по вопросу участия защитника, заявлено не было. Наоборот, после составления и оглашения следователем протокола обыска, все участвующие лица, в том числе ФИО1, после разъяснения их права делать подлежащие внесению в протокол замечания, дополнения и уточнения, своими подписями удостоверили, что у них какие-либо замечания и дополнения отсутствуют. Таким образом, суд считает, что законодательные гарантии, обеспечивающие возможность участия защитника при производстве обыска в жилище ФИО1 были выполнены, ее право на защиту нарушено не было.

Утверждение защитника ФИО1 о том, что у следователя не имелось оснований проводить обыск в жилище ФИО1 в случаях, не терпящих отлагательств, является несостоятельным.

Согласно изученным материалам данного уголовного дела обыск в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, был проведен без судебного решения, по постановлению следователя о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 53), в связи с тем, что промедление с производством обыска могло повлечь сокрытие и уничтожение вещественных доказательств, имеющих значение для уголовного дела, а именно наркотических средств, их прекурсоров, денежных средств, вырученных от продажи наркотиков, других предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. При этом, основания, предусмотренные ч. 1 ст. 182 УПК РФ для производства обыска у органов предварительного расследования имелись, так как были сведения и достаточные данные полагать, что в вышеназванном жилище ФИО1 могут находиться наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта, и денежные средства, вырученные от продажи наркотиков. Каковые в дальнейшем и были обнаружены. Промедление, с производством обыска, даже на 2 часа, о которых указывает защитник подсудимой, могло в действительности повлечь уничтожение или сокрытие вышеназванных вещественных доказательств. В связи с чем, суд считает, что вышеназванное постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, вынесено с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, сам обыск также проведен в соответствии с нормами УПК РФ. В дальнейшем в предусмотренный законодательством срок органы предварительного расследования уведомили суд о производстве обыска в жилище без предварительного получения судебного разрешение на его проведения, с предоставлением необходимых документов. Постановлением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обыск в жилище по адресу: <адрес>, признан законным и обоснованным. Данное постановление вступило в законную силу.

Относительно доводов защиты о том, что в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 использовалась служебная собака и участвовал кинолог, однако это не отражено в протоколе обыска, в котором также отсутствует подпись кинолога, то суд считает, что данные обстоятельства, не влекут признание протокола обыска не допустимым доказательством, так как вышеизложенные обстоятельства никак не повлияли на порядок проведения обыска, не исказили его результаты. По окончанию обыска кинологом был составлен отдельный мотивированный акт о применении служебно-розыскной собаки и о результатах её применения. Обстоятельства проведения обыска, его результаты, правильность их отражения в протоколе обыска, подтвердила в суде допрошенная кинолог Свидетель №16

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что отсутствуют основания для признания незаконным протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1, соответственно отсутствуют и основания для признания недопустимыми доказательствами, как вышеназванного протокола обыска, так и доказательств, полученных на основе проведения данного обыска, таких как - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 89-93); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 95-98); постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 99-100); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 73-76), показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10 (т. 2 л.д. 116-118, 119-121), о чем в суде ходатайствовал защитник подсудимой.

В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме ФИО1 к сбыту наркотического вещества, не имеется.

Умысел на незаконный оборот наркотических средств, как это следует из установленных обстоятельств дела, у ФИО1 сформировался еще до производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Обладая данными о незаконной деятельности - сбыте наркотического средства, должностные лица ФИО2 МВД России действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий: «Проверочная закупка, Наведение справок, Опрос». Результаты проведенных мероприятий оформлены надлежащим образом, рассекречены, переданы в следственный орган в установленном законом порядке.

При вышеуказанных обстоятельствах совокупность и анализ всех вышеприведенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 всех четырех вышеназванных преступлений и не находит оснований для исключения из обвинения ФИО1 двух преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, о чем ходатайствовал защитник подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконный сбыт наркотических средств; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконный сбыт наркотических средств; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконный сбыт наркотических средств; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002, утвердившим значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, мефедрон (4-метилметкатинон) массой более 0,2 г. до 2,5 г., ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой более 0,5 г. до 2,5 г., относятся к значительному размеру, в связи с чем, мефедрон (4-метилметкатинон), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые ФИО1 покушалась сбыть общей массой не менее 1,90 г., относится к значительному размеру.

<данные изъяты>

Оценив и учтя вышеуказанное заключение экспертов, все обстоятельства, при которых были совершены преступления подсудимой, поведение ФИО1 в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о её вменяемости в отношении совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершены 3 преступления, относящихся к категории тяжких (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ), 1 преступление, относящееся к категории особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжкого, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не работает, не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает: <данные изъяты>; по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (дача признательных показаний в качестве подозреваемой, участие в проверке её показаний на месте), явки с повинной (т. 1 л.д. 196, т. 1 л.д. 125); по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признание вины в ходе предварительного расследования и фактическое в суде о сбыте наркотиков в этот день на сумму 3000 руб., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выдача в ходе обыска денежных средств, полученных от незаконной продажи наркотиков, дача признательных показаний в качестве подозреваемой, участие в проверке её показаний на месте), явка с повинной, оформленная в виде объяснения (т. 1 л.д. 237-238); по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признание вины на начальной стадии предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выдача в ходе обыска наркотических средств, дача признательных показаний в качестве подозреваемой).

В связи с изложенным, при назначении наказания ФИО1 суд по всем преступлениям учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, где предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является неоконченным и квалифицируется как покушение на преступление, наказание за данное преступление суд назначает с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, наличия смягчающих обстоятельств по всем преступлениям, отсутствие отягчающих обстоятельств по всем преступлениям, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, оснований для назначения другого более мягкого вида наказания суд не находит.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности виновной, в том числе смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ней ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки от наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в этот период и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Суд, учитывая личность виновной, <данные изъяты>, все же не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 82 УК РФ, о чем ходатайствовали подсудимая и её защитник, с учетом характера и степени тяжести совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжкого, а также того, что в настоящее время <данные изъяты> В связи с чем, суд приходит к убеждению об отсутствии возможности у подсудимой ФИО1 исправления без изоляции от общества.

Не имеется и оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ФИО1 ниже, чем предусмотрено санкциями ч. 1, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимой, степени их общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимой ФИО1, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания – ограничение свободы и штрафа, предусмотренные санкциями ч. ч. 1, 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО24 за защиту интересов ФИО1 в сумме 2139 руб. 80 коп., произведенные на предварительном следствии, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу.

При исчислении зачета срока содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бутылёк стеклянный, крышка из полимерного материала, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №; конверт с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,084 г., хранящийся в камере вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №; конверт с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,13 г., хранящийся в камере вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №; бумажный пакет с 17-ю свёртками внутри, в которых находятся наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,39 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №; оперативно-розыскные материалы от ДД.ММ.ГГГГ; оперативно-розыскные материалы от ДД.ММ.ГГГГ; оперативно-розыскные материалы от ДД.ММ.ГГГГ; оперативно-розыскные материалы от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; бумажный пакет белого цвета с образцом специального окрашивающего вещества, бумажный пакет светло-коричневого цвета с полимерной банкой, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, уничтожить; денежные средства в сумме 3000 руб. (2х1000 рублей: <данные изъяты>; 1х500 рублей: <данные изъяты>), хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, необходимо вернуть по принадлежности в ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката ФИО24 в сумме 2139 руб. 80 коп., произведенные на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы или представления через Тайгинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно: судья Ф.В. Тимофеев