Решение № 12-67/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12-67/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Липецк 16 мая 2017 года

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Харченко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района города Липецка от 15.03.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченной к административной ответственности статье 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района города Липецка от 15.03.2017 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

В жалобе на данное постановление ФИО2 просит его отменить, указывая на то, что не была извещена о дате и времени судебного заседания, к подключению газового оборудования отношения не имеет.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель АО «Газпром распределение Липецк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании объяснила, что после подключения АОГВ ФИО2 не подала соответствующие документы в АО «Газпром распределение Липецк» для регистрации оборудования.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» был выявлен факт самовольного подключения к газораспределительной сети газоиспользующего оборудования в жилом помещении по адресу <адрес>, о чем был составлен акт об обнаружении самовольного подключения к газораспределительной сети от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП № 4 УМВД России по г.Липецку ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении АА № по статье 7.19 КоАП РФ, в котором имеются письменные объяснения ФИО2, из которых следует, что она самовольно подключила АОГВ.

Такими образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.19 КоАП РФ.

Доводы о ФИО2 том, что она не была извещена о дате и времени судебного заседания суд признает несостоятельными. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО2 поступил в судебный участок № 11 Правобережного судебного района г.Липецка, дело было принято к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, о чем ФИО2 в тот же день было направлено письменное уведомление. Поскольку судебная корреспонденция не была получена адресатом и была возвращена в суд по истечении срока хранения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным управомоченным на то должностным лицом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона, существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.11, 30.7 ч. 1, 30.8, 30.12 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района города Липецка от 15.03.2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья