Приговор № 1-434/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-434/2024Джанкойский районный суд (Республика Крым) - Уголовное № 1-434/24 УИД № именем Российской Федерации 07 октября 2024 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикула Э.А., при секретаре Собчак О.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Котельникова А.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Шуравина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: 01.08.22 Красноперекопским райсудом Р.Крым по ст.314.1 ч.2, ст.70 (с присоединением наказания по приговору Красноперекопского райсуда от 01.02.22, которым был осужден по ст.314.1 ч.2, ст.314.1 ч.2 УК РФ к 7 мес. л/св, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год) УК РФ к 8 мес. л/св в ИК общего режима, освобожденного 02.03.23 по отбытию срока; 07.12.23 Красноперекопским райсудом Р.Крым по ст.314.1 ч.2, ст.314.1 ч.1 (2 эпиз.), ст.69 ч.2 УК РФ к 8 мес. л/св в ИК строгого режима; 13.02.24 Красноперекопским райсудом Р.Крым по ст.314.1 ч.2, ст.69 ч.5 (с учетом наказания по приговору от 07.12.23) УК РФ к 10 мес. л/св в ИК строгого режима, освобожденного 27.08.24 по отбытию срока, проживающего по адресу: <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 15 сентября 2024 года около 14-15 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилого <адрес>, тайно похитил имущество принадлежащие ФИО1, а именно: армейские берцы, стоимостью 3000 рублей, куртку армейскую летнюю камуфляжную, стоимостью 1500 рублей, штаны камуфляжные летние, стоимостью 2000 рублей, кепку армейскую камуфляжную, стоимостью 500 рублей, футболку армейскую, стоимостью 500 рублей, чем причинил тому значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. В судебном заседании ФИО2 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступлений, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что кражу совершил в силу алкогольного опьянения в тот момент, из-за которого плохо контролировал себя. Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют. Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к средней тяжести, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного. В качестве отягчающих обстоятельств признает рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на наличие которого указывают собственные признательные показания Белана в ходе предварительного следствия и в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения, а именно в том, что нахождение последнего в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления. Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы. Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, не подлежат применению к нему в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимым. Определяя подсудимому размер наказания за указанное преступление, суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. В то же время вышеприведенные обстоятельства по делу, в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого, не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1,64 УК РФ. Не выявлено оснований и для применения ему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора. При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания. С учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции его от общества, без применения ст.73 УК РФ, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как лицо, осужденное к лишению свободы при рецидиве преступлений, как ранее отбывавшее лишение свободы. На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит сохранению избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражей. При этом, время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ. В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств /л.д.53,104/. Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, - П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия период нахождения его под стражей с 16 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 16.09.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства в виде одежды, считать возвращенными по принадлежности ФИО1, ФИО2 Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Э.А.Пикула Суд:Джанкойский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Пикула Эдуард Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 марта 2025 г. по делу № 1-434/2024 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-434/2024 Приговор от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-434/2024 Приговор от 29 октября 2024 г. по делу № 1-434/2024 Приговор от 7 октября 2024 г. по делу № 1-434/2024 Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № 1-434/2024 Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № 1-434/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |