Апелляционное постановление № 22-431/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-95/2023

дело № 22-431/2023 судья Кубанов Э.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г.Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Маковой Н.М.

при ведении протокола Темирджановой А.Ш.

с участием

прокурора Салпагарова М.Б.

осуждённого Каракетова Р.З.

его защитник адвоката Рони М.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тоторкулова М.М. на приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июля 2023 г., которым

Каракетов Р.З., родившийся <дата>

<дата>. в ст.Красногорская Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики, не женатый, ранее судимый, проживающий Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, <адрес> ранее судимый

13 ноября 2020 г. по приговору Усть-Джегутинского районного суда по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (основное наказание отбыто 14 апреля 2021 г., дополнительное наказание отбыто 24 мая 2022 г.)

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным.

Решены вопросы о вещественных доказательствах

Доложив дело, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, осуждённого и его защитника, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционное представление-без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Каракетов Р.З. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за управление автомобилем в состоянии опьянения (ч.2 ст.264.1 УК РФ).

28 апреля 2023 г. в г. Карачаевске Каракетов Р.З. при управлении автомобилем, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 13 ноября 2020 г. по ст.264.1 УК РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и незаконным вследствие нарушения уголовного закона. Суд отступил от общих начал назначения наказания, принципов его индивидуализации и справедливости, назначив условное осуждение. Приводя положения УК РФ, УПК РФ, постановлений пленума Верховного Суда РФ, считает, что условное осуждение не приведёт к исправлению виновного, назначено без учета, повторного совершения преступления и отбывания за него реального наказания в виде обязательных работ, которое оказалось неэффективными и недостаточным, не привело к исправлению осуждённого. Полагает, что справедливым будет наказание в виде реального лишения свободы.

Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционное представление осуждённый полагает приговор законным и справедливым. Указывает, что наказание назначено с учетом степени и характера общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, влияния на условия жизни его семьи. Государственный обвинитель уклоняется от оценки фактических обстоятельств, которые были учтены судом- признание вины, раскаяние в содеянном, проживание совместно с матерью и престарелой бабушкой, нуждающихся в его поддержке. Указывая, что преступление совершено в период непогашенной судимости, государственный обвинитель не учитывает. что оно совершено уже после отбытия основного и дополнительного наказаний. Государственный обвинитель не приводит доводов о нарушении уголовного и уголовно-процессуального закона, не приводит оснований для назначения реального лишения свободы. Приговор об условном осуждении не искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и нарушении закона при его назначении (п.1 ч.1,2, ст.389.18,п.3.4 ст.389.15 УПК РФ).

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. по ходатайству обвиняемого в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в приговоре указано, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он современно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайство, у государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд правильно пришёл к выводу, что оснований для изменения категории преступления, назначении наказания ниже низшего предела, освобождении от наказания и от ответственности, отсрочки исполнения наказания не установлено.

Вместе с тем суд неправильно применил уголовный закон и назначил несправедливое наказание, которое не соответствует личности осужденного и общим началам назначения наказаний Общей части УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ если суд, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет назначенное наказание считать условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опытности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения.

Эти требования суд не выполнил.

ФИО1 назначено лишение свободы и лишение права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

Какое из этих наказаний в соответствии со ст.73 УК РФ суд постановил считать условным в течение испытательного срока один год в резолютивной части приговора не указано, лишение права заниматься определённой деятельностью не может быть назначено условно, никакие обязанности в период испытательного срока суд на осужденного не возложил.

Суд указал, что цели наказания- исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, с подсудимым проживают мама и бабушка, на условиях жизни которых негативно отразится осуждение ФИО1 к лишению свободы. Наказание в виде штрафа, исправительных работ или ограничения свободы, суд указал, несоразмерны содеянному.

Эти вывода суда не могут признаны обоснованием условного осуждения.

В соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение может быть назначено, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для такого вывода в отношении ФИО1 не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности в сфере безопасности дорожного движения.

ФИО1 ранее судим к реальному наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исполнение этих реальных наказаний не привело к исправлению ФИО1, их исправительные воздействие оказалось недостаточным и неэффективным. Следовательно, оснований полагать, что условное наказание будет эффективнее реального, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учётом степени и характера общественной опасности преступления, личности виновного, принципов справедливости и гуманизма, справедливым будет наказание в виде лишения свободы, для замены которого в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительными работами как альтернативе лишению свободы имеются основания.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ должно быть назначено дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции при назначении основного и дополнительного наказаний признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает личность осужденного, влияние наказания на условия жизни его семьи, членами которой является мама и бабушка, осужденный не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.п.3.4 ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В исправительный центр ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

В случае уклонения ФИО1 от получения предписания, указанного ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания.

О лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, уведомить территориальный орган ГИБДД.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации.

Лица, участвующие в деле, вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО2