Приговор № 1-283/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-283/2017

Дело № 1-283/2017 г. (11701320013360537)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маловой И.А., представившей удостоверение № 385, ордер № 429,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области

09 ноября 2017 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее судимого:

- 05 июня 2014 года *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

-10 июня 2015 года *** по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором *** от 05 июня 2014 года к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося условно- досрочно 31 января 2017 года на не отбытый срок 07 месяцев 07 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в ***, при следующих обстоятельствах:

11 июня 2017 года, в 21- ом часу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания поликлиники *** встретил ранее незнакомого В.С.., при котором находилась мужская сумка. Предполагая, что в сумке может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений решил открыто похитить его, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Во исполнение своего преступного замысла, ФИО1, в тот же день, около 21 часа, подойдя к В.С.., потребовал передать ему сумку. В.С.., осознавая преступные намерения ФИО1, попытался уйти от него. С целью подавления воли В.С.. к сопротивлению, ФИО1, схватив рукой за куртку, умышленно нанес тому один удар кулаком в область головы слева, отчего В.С. испытал физическую боль. Вновь потребовал, чтобы В.С. передал ему ценное имущество. После того, как В.С.. сказал, что у него нет при себе денег, потребовал передать ему наручные часы. Получив отказ, выхватил у В.С. сумку и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, умышленно нанес тому один удар кулаком в область лица с правой стороны, отчего тот испытал физическую боль. После того, как В.С. забрал у него сумку, ФИО1 нанес В.С.. один удар кулаком в область лица с правой стороны. Потребовал от В.С.. передать ему мобильный телефон, умышленно нанеся тому два удара кулаком в область лица, причинив тому окологлазничную гематому справа, квалифицированную, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В.С.., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО1 мобильный телефон марки « *** стоимостью 2790 рублей.

Таким образом, ФИО1, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее В.С.., на сумму 2790 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту отбывания наказания, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, ***

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступления, поскольку на момент совершения умышленного преступления подсудимый имел непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Несмотря на то, что преступления совершено подсудимым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает данное обстоятельство, в качестве отягчающего ему наказание, поскольку подсудимый отрицал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, не подтверждается это материалами уголовного дела.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее дважды осуждался за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях опасный рецидив преступления.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении его положений ч.3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд, при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

В тоже время, в связи с тем, что по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения иного, чем лишение свободы, вида наказания, суд не усматривает, поскольку им не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, личность подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально. Иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступления, в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 73 УК РФ, ему не может быть назначено условное осуждение.

Данным приговором ФИО1 осуждается за преступление, совершенное в период не отбытого наказания по приговору от 10 июня 2015 года, по которому он освобожден условно-досрочно 31 января 2017 года на не отбытый срок 07 месяцев 07 дней.

В связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору от 10 июня 2015 года, составляющего 07 месяцев 07 дней лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы, при рецидиве преступления, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественному доказательству подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Маловой И.А. на сумму 1430 рублей за оказание ею юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору *** от 10 июня 2015 года и по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с 25 октября 2017 года по 08 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 1430 (одной тысячи четыреста тридцать) рублей, составляющих вознаграждение адвокату Маловой И.А. в период расследования, возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: *** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Е.В.Царикова