Приговор № 1-90/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1 – 90/2020

УИД 23 RS 0004-01-2020-000613-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «19» мая 2020 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретере - ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края – Стрельцова С.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Харламова Ю.В., представившей удостоверение № <***> от 28.08.2012 года и ордер № <***> от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование среднее – профессиональное, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего виноградарем в ООО «Абрау Дюрсо», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...) ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта 28.02.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, обладая информацией о возможности незаконного приобретения наркотического средства на территории г. – к. Анапа, Краснодарского края, посредством направления сообщения через систему оперативного общения в сети интернет на сайте «<данные изъяты>» у продавца c логином «<данные изъяты>» путем тайниковых закладок и оплаты стоимости наркотического средства, через электронную платежную систему VISA QIWI WALLET, 14 декабря 2019 года около 14 часов, находясь около продуктового магазина расположенного на (...), имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, на известный ему номер, находящийся в пользовании неустановленного сбытчика наркотических средств, используя систему оперативного общения в сети интернет, произвел заказ на приобретение наркотического средства, посредством направления сообщения, оплатив его стоимость, путем перечисления требуемых денежных средств, в размере 1 500 рублей, на неустановленный номер счета. 14 декабря 2019 года в неустановленное время, получив посредствам СМС сообщения от неустановленного сбытчика наркотических средств информацию о месте нахождения наркотического средства, около 14 часов 50 минут прибыл к участку лесопосадки расположенной напротив дома № (...) по Пионерскому проспекту, г.- к Анапа, (географические координаты: широта 44,5454 долгота 37.1910) где в тайнике в земле обнаружил предназначенное для него наркотическое средство в виде порошка белого цвета, находящееся в прозрачном неокрашенном полимерном пакете с полимерным линейным замком находящимся в другом неокрашенном полимерном пакете с полимерным линейным замком и обмотанным отрезком липкого материала светло-коричневого цвета типа «скотч», забрав которое, положил его в правый карман спортивных брюк одетых на нем, а отрезок липкого материала выбросил за ненадобностью, таким образом, совершил действия направленные на незаконное приобретение наркотического средства, и оставил незаконно хранить с целью личного употребления в дальнейшем, без цели сбыта. 14.12.2019 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут в помещении УПП № 7 ОМВД России по г. Анапе, расположенного по адресу: г. –к. Анапа, (...), в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в присутствии понятых, в правом кармане спортивных брюк одетых на последнем, был обнаружен и принудительно изъят принадлежащий последнему полимерный пакетик с полимерным линейным замком внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона первоначальной массой 0,47 гр., что согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером

В судебном заседании ФИО2 свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им ранее на предварительном следствии в качестве подозреваемого по делу.

Судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого от 07.02.2020 года на предварительном следствии, которыми установлено, что 14 декабря 2019 года, около 14 часов 00 минут он решил приобрести наркотическое средство с целью личного употребления. После чего он со своего мобильного телефона заказал по средствам сети интернет на сайте «Гидра» у продавца с логином «Люксор» наркотическое средство именуемое «Соль». Затем ему пришел номер киви-кошелька, который он уже не помнит, а также стоимость наркотика 1 500 рублей. Затем через киви-терминал, расположенный в продуктовом магазине находящегося на (...), он перевел денежные средства в сумме 1 500 рублей на указанный ему сбытчиком номер, о чем он сообщил ему в сообщении. Через некоторое время ему пришло ответное СМС с местом закладки наркотика: (...) напротив лесопосадка в земле. После чего, удалив всю переписку в телефоне, около 14 часов 50 минут он приехал по вышеуказанному в сообщении месту, где обнаружил сверток обмотанный отрезком липкого материала светло - коричневого цвета типа «скотч», и увидел, что внутри него находится полимерный пакетик с полимерным замком и синей полосой с находящимся внутри еще одним полимерным пакетиком с полимерным линейным замком с порошкообразным веществом белого цвета. После чего, он выбросил за ненадобностью фрагмент «скотча» и положил полимерный пакетик с порошкообразным веществом в правый карман одетых на нем спортивных брюк. Никому сбывать данный наркотик он не собирался, а хотел лично употребить его в дальнейшем. При этом, он осознавал, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, являются нарушением действующего законодательства РФ и влекут ответственность, но несмотря на это умышленно допускал их совершение. Данное наркотическое средство он не употреблял. 14 декабря 2019 года около 15 часов 16 минут он находился в рйоне дома № (...) по (...), где громко разговаривал по принадлежащему ему мобильному телефону, при этом выражался нецензурной бранью. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который находился в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей. Сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, разъяснили цель проверки. После чего, для составления административного материала в отношении него по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ он сотрудником полиции был доставлен в УУП № 7 ОМВД России по (...), расположенном по адресу: (...). где в отношении него был составлен протокол и собран соответствующий материал. При составлении административного материала сотрудник полиции сообщил о необходимости проведения личного досмотра. Для участия в личном досмотре сотрудниками полиции были приглашены двое граждан из числа лиц мужского пола, которым также были разъяснены права и обязанности, которые дали добровольное согласие на участие в личном досмотре. 14 декабря 2019 года около 15 часов 50 минут в помещении УПП № 7 ОМВД России по г. Анапе, перед началом личного досмотра, сотрудником полиции ему были разъяснены права и обязанности, задан вопрос о том имеются ли и хранятся при мне или моей одежде, колюще - режущие предметы, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества, а также способствовавшие совершению административного правонарушения. Разъяснено, что в случае наличия таковых он имеет возможность выдать описанные предметы и вещества. На данный вопрос сотрудника полиции он пояснил, что ничего перечисленного при себе не имеет. Он так сказал, потому что боялся привлечения к уголовной или административной ответственности за содеянное. В ходе последующего личного досмотра сотрудником полиции в присутствии понятых, в правом кармане спортивных брюк одетых на нем был обнаружен и принудительно изъят принадлежащий ему полимерный пакетик с полимерным линейным замком, внутри которого находился полимерный пакетик с полимерным линейным замком с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции по поводу обнаруженного он пояснил, что порошкообразное вещество белого цвета именуемое «соль» принадлежит ему, и он приобрел его 14 декабря 2019 года с целью личного употребления в дальнейшем. После чего, полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета был изъят сотрудником полиции в присутствии понятых и упакован в прозрачный бесцветный полимерный пакет (файл), который был опечатан. После чего сотрудником полиции в правом кармане его спортивных брюк был обнаружен и принудительно изъят, принадлежащий ему сотовый телефон модели «Айфон 6 С» в корпусе серого цвета, с сим-картой оператора Теле 2 с абонентским номером <***>, который был упакован в прозрачный бесцветный полимерный пакет, который был также опечатан.

Также сотрудниками полиции были произведены смывы с его рук на два ватных тампона и контрольный смыв на чистый ватный тампон, что было раздельно упаковано в три прозрачный полиэтиленовых пакета.

По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, правильность заполнения которого и достоверность внесения сведений была удостоверена подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 73 - 76).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии от 08.02.2020 года установлено, что он занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г. Анапе. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений на обслуживаемом мною административном участке, а так же профилактическая работа с ранее судимыми лицами, ведущими антисоциальный образ жизни и склонными к совершению преступлении.

14 декабря 2019 года, около 15 часов 20 минут он находился на своем рабочем месте и ему на служебный телефон поступил звонок от оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по г. Анапе, который сообщил ему, что по телефону «02» поступило сообщение о том что по адресу: (...) неустановленный мужчина нарушает общественный порядок. По прибытию на указанный адрес 00.00.0000, около 15 часов 30 минут, возле дома № (...) (...), г. –к. Анапа он остановил гражданина, который представился ФИО2 Поводом остановки гражданина послужил тот факт, что последний, находился на улице, являющейся местом общественного пользования, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью чем выражал явное неуважение к обществу, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. В виду необходимости проверки данного лица, а также учитывая, что в его действиях усматривались признаки состава правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ ФИО2 был доставлен в помещение УУП № 7 ОМВД РФ по г. Анапе, по адресу: (...), где в отношении него был составлен административный протокол и собран соответствующий материал. В качестве принятия обеспечительных мер при производстве по делу об административном правонарушении было принято решение о проведении личного досмотра лица. Для участия при проведении личного досмотра были приглашены двое лиц мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности и от которых было получено добровольное согласие на участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. Перед началом личного досмотра 14 декабря 2019 года около 15 часов 50 минут ФИО2 были также разъяснены его права и обязанности, а затем задан вопрос о том, имеются ли при нем, его одежде, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические вещества и психотропные вещества, предметы, способствовавшие совершению административного правонарушения, разъяснено, что в случае наличия таковых, он может добровольно их выдать. На данный вопрос ФИО2 пояснил, что ничего перечисленного при себе не имеет. Однако, в ходе последующего досмотра ФИО2, из правого кармана спортивных брюк одетых на последнем, был обнаружен и принудительно изъят принадлежащий последнему полимерный пакетик с полимерным линейным замком, внутри которого находился полимерный пакетик с полимерным линейным замком, с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос по поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что порошкообразное вещество белого цвета находящееся в полимерном пакетике с замком, именуемое «Соль» принадлежит ему, и было незаконно приобретено и хранилось им для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженное было изъято и упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет. Также были произведены смывы с обеих рук ФИО2 на два ватных тампона и контрольный смыв на чистый ватный тампон, что было раздельно упаковано в полимерные пакеты в количестве 3 штук. Кроме того, в ходе личного досмотра из правого кармана спортивных брюк одетых на ФИО2 был обнаружен и принудительно изъят принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета и полимерным чехлом черного цвета, с сим-картой мобильного оператора Теле 2, с абонентским номером <***>, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет.

По окончанию личного досмотра им был составлен протокол, правильность заполнения которого и достоверность внесения сведений была удостоверена на месте подписями участвующих лиц.

17.12.2019 года было возбуждено административное расследование по материалу КУСП № <***> от 14 декабря 2019 года и присвоен порядковый номер № <***> в журнале учета производств по делам об административных правонарушениях. В рамках административного расследования была назначена и проведена химическая экспертиза, согласно заключения которой за № <***> от 04 января 2020 года, порошкообразное вещество содержит с своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,47 гр.

На основании изложенного административное расследование в отношении ФИО2 по ст. 6.8 КоАП РФ было прекращено и материал зарегистрирован в КУСП и направлен в ОД ОМВД по г.Анапе для принятия решения по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в порядке ст. 145 УПК РФ (т.1 л.д. 79 – 81).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии от 14.02.2020 года, установлено, что 14 декабря 2019 года, около 15 часов 40 минут, он находился в районе (...), где к нему подошел сотрудник полиции, по предложению которого он согласился принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. После чего, сотрудник полиции, ему в качестве второго понятого представил мужчину представившегося ФИО5 После чего сотрудник полиции предложил им пройти в помещение УПП № 7 Отдела ОМВД России по г. Анапе по адресу: (...), где находился ранее не знакомый ему молодой мужчина, который представился ФИО2 Сотрудник полиции пояснил, что данный гражданин задержан по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Сотрудник полиции разъяснил, что возникла необходимость в проведении его личного досмотра. Перед началом личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Затем сотрудником полиции были разъяснены права ФИО2 и задан вопрос о том, имеются ли при нем или его одежде колюще-режущие предметы, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества, а также предметы и вещества, способствовавшие совершению административного правонарушения и предложено их выдать. На данный вопрос последний пояснил, что ничего перечисленного сотрудниками полиции, запрещенного к свободному обороту на территории РФ он не имеет. В ходе личного досмотра из правого кармана спортивных брюк одетых на ФИО2, был обнаружен и принудительно изъят полимерный пакетик с полимерным линейным замком, внутри которого находился полимерный пакетик с полимерным линейным замком, с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос по поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что порошкообразное вещество белого цвета находящееся в полимерном пакетике с замком, именуемое «Соль» принадлежит ему и было незаконно приобретено и хранилось им для личного употребления, без цели сбыта. Также сотрудником полиции были произведены смывы с обеих рук ФИО2 на два ватных тампона и контрольный смыв на чистый ватный тампон. Кроме того, в его присутствии сотрудником полиции из правого кармана спортивных брюк одетых на ФИО2 был обнаружен и принудительно изъят принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Айфон 6 С» в корпусе серого цвета и полимерным чехлом черного цвета, с сим-картой мобильного оператора Теле 2. Все изъятые предметы были помещены в отдельные полимерные пакеты, упакованы и опечатаны. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, правильность заполнения которого и достоверность внесения сведений была удостоверена на месте подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 83 – 85).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии от 14.02.2020 года установлены обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств при проведении личного досмотра ФИО2 14 декабря 2019 года аналогичные указанным в показаниях свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 87 – 89).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра ФИО2 от 14.12.2019 года, в соответствии с которым 14.12.2019 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут в помещении УПП №7 ОМВД России по г. Анапа по адресу: (...), в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2, в присутствии понятых, в правом кармане спортивных брюк одетых на последнем был обнаружен и принудительно изъят принадлежащий последнему полимерный пакетик с полимерным линейным замком внутри которого находился полимерный пакетик с полимерным линейным замком, с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон, произведены смывы с рук (т. 1 л.д. 11 – 15);

протоколом осмотра документов от 07.02.2020 года, в соответствии с которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела документы административного расследования в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 58 – 61);

протоколом осмотра предметов от 14.02.2020 года, согласно которого были осмотрены: полимерный пакет (файл), в котором находятся: полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый 14 декабря 2019 года у ФИО2, три прозрачных полимерных пакета (файл), в каждый из которых упаковано по одному ватному тампону со смывами с правой, левой руки ФИО2 и ватным тампоном с контрольным смывом (т. 1 л.д. 50 – 54);

протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2020 года с участием подозреваемого ФИО2, из которого следует, что был осмотрен участок местности прилегающий к домовладению (...), где последний указал место, где он 14.12.2019 года, около 14 часов 50 минут в тайнике, в земле обнаружил предназначенное для него наркотическое средство с целью личного употребления в дальнейшем (т. 1 л.д. 31- 34);

заключением эксперта № <***> от 03.02.2020 года, согласно которого вещество в полимерном пакетике, изъятое 14.12.2019 года в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,46 г. (остаточной массой после проведения экспертиз 0,45 грамм). Согласно заключения эксперта № <***> от 04.01.2020 года первоначальная масса порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, составляла 0,47г. (т. 1 л.д. 46 - 48).

Давая оценку экспертному заключению, оформленному в соотвествии с законом, суд находит его полным и мотивированным, поскольку оно сформулировано на основании исследований, проведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертных заключениях, научно мотивировано. Выводы эксперта не выходят за пределы его специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, они являются допустимыми.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно и мотивированно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной отвественности и наказанию.

Руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины ФИО2

Все изложенные доказательства допустимы как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании представленными стороною обвинения доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 14.12.2019 года незаконно приобрел и хранил при себе в срок до 14.12.2019 года вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона первоначальной массой 0,47 гр., что согласно примечания ч. 1 к ст.228 УК РФ и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года образует значительный размер.

Факт хранения указанного наркотического средства подтверждается пояснениями ФИО2 в судебном заседании, который полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, а также показаниями ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые были даны им в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, в связи с чем, являются допустимыми.

Виновность ФИО2 в преступлении по предъявленному обвинению подтверждается также обстоятельствами, установленными при проведении осмотра места происшествия от 14.01.2020 года в ходе которого, последний, в присутствии защитника и понятых добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения им 14.12.2019 года наркотического средства путем обнаружения тайниковой закладки.

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается также показаниями свидетелей обвинения ФИО3, ФИО5, ФИО4 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства при проведении личного досмотра ФИО2, оглашенными в судебном заседании, поскольку указанные процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями ст. 56, 189, 190 УПК РФ, их содержание не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Указанные показания свидетелей в полной мере соответствуют и пояснениями подсудимого ФИО2, который в судебном заседании полностью признал вину по предъявленному ему обвинению.

Показания свидетелей обвинения в части обстоятельств обнаружения наркотических средств при проведении личного досмотра ФИО2 согласуются между собой, подтверждаются иными письменными доказательствами по делу, не оспариваются сторонами и получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми.

Каких – либо оснований для оговора подсудимого со стороны названных свидетелей в судебном заседании не установлено и стороною защиты не представлено.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждены данными полученными при проведении личного досмотра ФИО2 от 14.12.2019 года в рамках производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство.

Указанное процессуальное действие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 27.7 КоАП РФ, сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем, является допустимым доказательством по делу.

Факт приобретения и хранения наркотических средств ФИО2 подтверждается представленными стороною обвинения письменными доказательствами, а именно, заключением эксперта № <***> от 03.02.2020 года, согласно которого порошкообразное вещество в полимерном пакетике с замком, изъятое 14.12.2019 года в ходе проведения личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона первоначальной массой 0,47 гр., что является значительным размером.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем, оставляет квалификацию подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о возрасте, личности, состоянии здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела (т. 1 л.д. 31 – 34, 110, 111).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО2 характеризуется:

по месту жительства положительно (т. 1 л.д. 113);

по месту прохождения службы в ВС РФ положительно (т. 1 л.д. 114);

на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 16.01.2020 года с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления психостимуляторов и наркотических веществ» (т. 1 л.д. 117);

ранее не судим (т. 1 л.д. 99, 100, 104 – 106, 108);

Суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи 228 ч. 1 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила ст.ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о наличии у ФИО2 заболевания наркоманией, подтвержденных заключением эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ на момент вынесения приговора, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1 ч. 1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет (файл), в котором находятся: полимерный пакетик с полимерным линейным замком с порошкообразным веществом белого цвета содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения экспертиз 0,45 гр., три прозрачных полимерных пакета с ватными тампонами со смывами с правой, левой руки ФИО2 и контрольный смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Анапе, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного производства в отношении ФИО2, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет (файл), в котором находятся: полимерный пакетик с полимерным линейным замком с порошкообразным веществом белого цвета содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения экспертиз 0,45 гр., три прозрачных полимерных пакета с ватными тампонами со смывами с правой, левой руки ФИО2 и контрольный смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Анапе, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного производства в отношении ФИО2, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Немродов