Приговор № 22-2054/2024 22-5/2025 от 12 января 2025 г.судья (ФИО)76 (номер) А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й Именем Российской Федерации (адрес) 13 января 2025 года Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., при секретаре Казаковой Е.С., с участием прокурора Медведева Р.Е., осужденной ФИО1, адвоката Гадальшиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора (ФИО)77 апелляционной жалобе адвоката Гадальшиной Н.Д., действующей в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Березовского районного суда ХМАО-Югры от (дата), которым ФИО1 <данные изъяты> не судимая; обвиняемая по ч. 1 ст. 285 УК РФ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Штраф подлежит зачислению в доход государства на счет УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по реквизитам, указанным в приговоре. До вступления приговора в законную силу, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение прокурора просившего, приговор отменить, вынести новый с признанием ФИО1 виновной по ч. 1 ст. 293 УК РФ, назначением наказания и освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности; позицию осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Гадальшиной Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивавших на оправдании, Органом предварительного следствия ФИО1 инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства. (дата) приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 1 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ, по которой она признана виновной. При этом суд установил, что состава вменяемого преступления по ч.1 ст. 285 УК РФ в действиях ФИО1 не содержится, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения использование ей своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности, а также, что неисполнение должностных обязанностей обусловлено целью облегчить себе трудовую деятельность, не исполнять возложенные обязанности и приукрасить результат служебной деятельности. Суд первой инстанции исключил из объема предъявленного обвинения неисполнение ФИО1 своих должностных обязанностей по исполнительным производствам в отношении должников ФИО6 №3, ФИО2 №3, ФИО6 №2, так как истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. И исключил из объема предъявленного обвинения неисполнение ФИО1 своих должностных обязанностей по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 №9 так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 знала о таком производстве. Остальные ее действия переквалифицированы судом на ч. 1 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. (дата) апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры указанный приговор Березовского районного суда ХМАО – Югры от (дата) изменен, исключено осуждение ФИО1 по признакам – «повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и интересов организаций, охраняемых законом интересов общества», предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ и смягчено наказание за данное преступление до 30 000 (тридцати тысяч) рублей. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционная жалоба без удовлетворения. (дата) кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) (дата) судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры постановлен апелляционный приговор, которым приговор Березовского районного суда ХМАО-Югры от (дата) в отношении ФИО1 – отменен, ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ оправдана в связи с отсутствием в её действиях состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (дата) кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отменен апелляционный приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) Уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд второй инстанции в ином составе. Согласно приговору суда, преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Приказом руководителя УФССП РФ по ХМАО-Югра (номер)-к от (дата) ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по (адрес) Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. В соответствии с приказом директора ФССП России (номер)-лс от (дата) «О назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и присвоения специальных званий» ФИО1 <данные изъяты> с (дата) назначена на должность ведущего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по (адрес) с присвоением специального звания – младший лейтенант внутренней службы. В соответствии с приказом руководителя УФССП РФ по ХМАО-Югра (номер)-лс от (дата) на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по (адрес) УФССП РФ по ХМАО-Югра ФИО1 временно возложено исполнение обязанностей начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по (адрес) УФССП РФ по ХМАО-Югра на период времени с (дата) по (дата). В соответствии с приказом руководителя УФССП РФ по ХМАО-Югра (номер)-лс от (дата) на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по (адрес) УФССП РФ по ХМАО-Югра ФИО1 временно возложено исполнение обязанностей начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по (адрес) УФССП РФ по ХМАО-Югра на период времени с (дата) по (дата). В соответствии с приказом руководителя УФССП РФ по ХМАО-Югра (номер)-лс от (дата) на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по (адрес) УФССП РФ по ХМАО-Югра ФИО1 временно возложено исполнение обязанностей начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по (адрес) УФССП РФ по ХМАО-Югра на период времени с (дата) по (дата). В соответствии с приказом руководителя УФССП РФ по ХМАО-Югра (номер)-лс от (дата) на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по (адрес) УФССП РФ по ХМАО-Югра ФИО1 временно возложено исполнение обязанностей начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по (адрес) УФССП РФ по ХМАО-Югра на период времени с (дата) по (дата). В соответствии с п. 3.4.13 должностного регламента судебного –пристава-исполнителя по (адрес) Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, утвержденным (дата) руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по ХМАО-Югра- главным судебным приставом ХМАО-Югра, на ФИО1, возложены обязанности своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; в соответствии с п. 3.4.14 должностного регламента принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. В соответствии с п. 4.3.2 должностной инструкции ведущего судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по (адрес) Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, утвержденной (дата) руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по ХМАО-Югра - главным судебным приставом ХМАО-Югра, на ФИО1 возложены обязанности принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в соответствии с п. 4.3.3 данной инструкции, своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; в соответствии с п. 4.3.4 инструкции принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ; в соответствии с п. 4.3.5 инструкции принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства; в соответствии п. 4.3.7 инструкции осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее КоАП РФ); в соответствии с п. 4.3.33 инструкции осуществлять исполнительный розыск, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Положением ст. 18 Конституции Российской Федерации, предусмотрена необходимость обеспечения на основе общепринятых в социальных государствах стандартов родителям и другим лицам, воспитывающим детей, возможности достойно выполнять соответствующие социальные функции, которые корреспондируют требования Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), которая исходя из принципа приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни обязывает подписавшие ее государства принимать все законодательные и административные меры к тому, чтобы обеспечить детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимая во внимание права и обязанности родителей, опекунов и других лиц, несущих за них ответственность по закону (пункт 2 статьи 3 Конвенции). Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации, в ч. 2 ст. 54 которого закреплено право ребенка жить и воспитываться в семье насколько это возможно, а в соответствии с ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом РФ, а также Федеральным законом №229-ФЗ. В силу ч.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии с ч. 1, 5, 7, 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также без заявления взыскателя, в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. При этом заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме этого, в целях обеспечения прав детей, а также для повышения эффективности исполнения исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Федеральной службой судебных приставов РФ разработан порядок окончания исполнительных производств указанной категории, по которым имеется задолженность перед взыскателем алиментных обязательств, достигших 18 лет, то есть совершеннолетнего возраста. Согласно письму Федеральной службы судебных приставов России от 13.03.2009 № 12/01-2961-АП, направленному в отделы территориальных органов Управления Федеральной службы судебных приставов России «О запрете окончания исполнительных производств о взыскании алиментов, по которым имеется задолженность» исполнительное производство подлежит окончанию в порядке, предусмотренном п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве только после полного погашения всех видов задолженности и взыскания исполнительского сбора. В соответствии с ч. 2 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 ч.2 ст.43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, ФИО1 являлась должностным лицом УФССП РФ по ХМАО-Югре - ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по (адрес) УФССП РФ по ХМАО-Югра, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять функции представителя власти находясь в отделе судебных приставов по (адрес) а так же в период исполнения обязанностей начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по (адрес) УФССП РФ по ХМАО-Югра с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и в период с (дата) по (дата) от выполнения обязанностей ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по (адрес) УФССП РФ по ХМАО-Югра не освобождалась. Так ФИО1, в нарушение ст.2, п.2 ч.1 ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ, п.1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ, п.4.3.2 должностной инструкции ведущего пристава-исполнителя, являясь должностным лицом в государственном учреждении – ведущим судебным приставом-исполнителем, и осуществляя свою служебную деятельность по адресу: (адрес) имея в своем производстве исполнительные производства: (номер)-ИП (ранее имело (номер)-ИП) возбужденное (дата) на основании судебного приказа (номер) от (дата), выданного мировым судьей судебного участка №8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута о взыскании с должника ФИО6 №1 в пользу ФИО2 №1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (ФИО)4, (дата) года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода начиная с (дата) и до наступления совершеннолетия (ФИО)4 и № (номер)-ИП (ранее имело номер (номер)-ИП) возбужденное (дата) на основании исполнительного листа серии ВС (номер) выданного мировым судьей судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута на основании решения мирового суда судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра от (дата) о взыскании с должника ФИО6 №1 в пользу ФИО2 №1 алиментов на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 11 320 рублей 80 копеек, что составляет 0,8 величины прожиточного минимума в ХМАО для трудоспособного населения, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума ежемесячно, начиная с (дата) до достижения (ФИО)4 трехлетнего возраста, то есть до (дата)., которые были (дата) объединены в сводное исполнительное производство (номер)-СД по должнику, получив (дата) уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительских действий, установив, что должник ФИО6 №1 проживает в (адрес), тем самым, установила необходимость передачи исполнительных производств в иное подразделение службы судебных приставов на обслуживаемой территории которого проживает должник, (дата) вынесла постановление о передаче исполнительного производства (номер)-ИП (алименты на ребенка (ФИО)67) в ОСП по ВАП по (адрес) и направила исполнительное производство в УФФСП по ХМАО-Югре для передачи в ОСП по ВАП по (адрес) без вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, а исполнительное производство (номер)-ИП (алименты на супругу (ФИО)68) вообще не было направлено, в связи с чем исполнительное производство (номер)-ИП (алименты на ребенка (ФИО)67) было возвращено для устранения указанного нарушения. ФИО1, после принятия данного исполнительного производства к своему производству (дата), своевременно не приняла процессуальное решение по расчету задолженности по алиментам и только (дата) направила исполнительное производство в ОСП по ВАП по (адрес) для взыскания алиментов на содержание ребенка, тем самым в течение девяти месяцев по исполнительному производству каких-либо мер, направленных на взыскание алиментов с должника и побуждению его к уплате алиментов не совершались, тем самым были существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего (ФИО)4 и ФИО2 №1, а так же охраняемые законом интересы общества или государства. Кроме этого, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по (адрес) УФССП РФ по ХМАО-Югре ФИО1 не исполнила свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе и своим должностным обязанностям в сфере отбывания наказания лицами, привлеченными к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение административных правонарушений. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч. 1 ст.32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. В соответствии с ч. 1 ст.109.2 Федерального закона № 229-ФЗ исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ. В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. В соответствии с ч. 3 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ. (дата) в дневное рабочее время ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по (адрес) УФССП РФ по ХМАО-Югра ФИО1 в отношении (ФИО)22 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, который (дата) был рассмотрен мировым судом судебного участка (адрес), путем вынесения постановления с назначением (ФИО)22 наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое вступило в законную силу (дата). ФИО1 после получения указанного постановления для исполнения (дата) возбудила исполнительное производство и в соответствии с требованиями закона и своими должностными обязанностями не исполнила свои должностные обязанности по исполнению исполнительного документа (постановления), не направила (ФИО)22 для отбывания наказания в десятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, тем самым (ФИО)22 к наказанию не приступил в срок до (дата), в том числе (ФИО)22 на настоящий момент назначенное наказание не отбыл, тем самым длительным бездействием должностного лица ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по (адрес) ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в сфере, исполнения наказания по делу об административном правонарушении, которые направлены на побуждение должника к своевременной уплате алиментов. (дата) в дневное рабочее время ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по (адрес) УФССП РФ по ХМАО-Югра ФИО1 в отношении ФИО6 №10 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, который (дата) был рассмотрен мировым судом судебного участка № (адрес) путем вынесения постановления с назначением ФИО6 №10 наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое вступило в законную силу (дата). ФИО1 после получения указанного постановления для исполнения (дата) возбудила исполнительное производство (дата) и в соответствии с требованиями закона и своими должностными обязанностями не исполнила свои должностные обязанности по исполнению исполнительного документа (постановления), не направила ФИО6 №10 для отбывания наказания в десятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, тем самым ФИО6 №10 к наказанию не приступил в срок до (дата), в том числе ФИО6 №10 на настоящий момент назначенное наказание не отбыл, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст.31.9 КоАП РФ истек (дата), тем самым длительным бездействием должностного лица ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по (адрес) ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в сфере, исполнения наказания по делу об административном правонарушении, которые направлены на побуждение должника к своевременной уплате алиментов. (дата) в отношении (ФИО)23 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, который (дата) был рассмотрен мировым судом судебного участка № (адрес) путем вынесения постановления с назначением (ФИО)23 наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое вступило в законную силу (дата). ФИО1 после получения указанного постановления для исполнения (дата), в трехдневный срок не возбудила исполнительное производство, которое было возбуждено только (дата), далее в соответствии с требованиями закона и своими должностными обязанностями не исполнила свои должностные обязанности по исполнению исполнительного документа (постановления), не направила (ФИО)23 для отбывания наказания в десятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, тем самым (ФИО)23 к наказанию не приступила в срок до (дата), наказание (ФИО)23 было отбыто лишь (дата), тем самым длительным бездействием должностного лица ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по (адрес) ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в сфере, исполнения наказания по делу об административном правонарушении, которые направлены на побуждение должника к своевременной уплате алиментов. (дата) в дневное рабочее время ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по (адрес) УФССП РФ по ХМАО-Югра ФИО1 в отношении ФИО6 №11 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, который (дата) был рассмотрен мировым судом судебного участка (адрес) путем вынесения постановления с назначением ФИО6 №11 наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое вступило в законную силу (дата). ФИО1 после получения указанного постановления для исполнения (дата), в трехдневный срок не возбудила исполнительное производство, которое было возбуждено только (дата), далее в соответствии с требованиями закона и своими должностными обязанностями не исполнила свои должностные обязанности по исполнению исполнительного документа (постановления), не направила ФИО6 №11 для отбывания наказания в десятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, тем самым ФИО6 №11 к наказанию не приступил в срок до (дата), наказание ФИО6 №11 было отбыто лишь (дата), тем самым длительным бездействием должностного лица ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по (адрес) ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в сфере, исполнения наказания по делу об административном правонарушении, которые направлены на побуждение должника к своевременной уплате алиментов. (дата) в дневное рабочее время ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по (адрес) УФССП РФ по ХМАО-Югра ФИО1 в отношении ФИО6 №8 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, который только (дата) был рассмотрен мировым судом судебного участка №(адрес) путем вынесения постановления с назначением ФИО6 №8 наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое вступило в законную силу (дата). ФИО1 после получения указанного постановления для исполнения (дата), в трехдневный срок не возбудила исполнительное производство, которое было возбуждено только (дата), далее в соответствии с требованиями закона и своими должностными обязанностями не исполнила свои должностные обязанности по исполнению исполнительного документа (постановления), не направила ФИО6 №8 для отбывания наказания в десятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, тем самым ФИО6 №8 к наказанию не приступил в срок до (дата), наказание ФИО6 №8 на настоящий момент не отбыто, тем самым длительным бездействием должностного лица ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по (адрес) ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в сфере, исполнения наказания по делу об административном правонарушении, которые направлены на побуждение должника к своевременной уплате алиментов. (дата) в дневное рабочее время ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по (адрес) УФССП РФ по ХМАО-Югра ФИО1 в отношении ФИО6 №7 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, который только (дата) был рассмотрен мировым судом судебного участка (адрес) путем вынесения постановления с назначением ФИО6 №7 наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое вступило в законную силу (дата). ФИО1 после получения указанного постановления для исполнения (дата), в трехдневный срок не возбудила исполнительное производство, которое было возбуждено только (дата), далее в соответствии с требованиями закона и своими должностными обязанностями не исполнила свои должностные обязанности по исполнению исполнительного документа (постановления), не направила ФИО6 №7 для отбывания наказания в десятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, тем самым ФИО6 №7 к наказанию не приступил в срок до (дата), наказание ФИО6 №7 на настоящий момент не отбыто, тем самым длительным бездействием должностного лица ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по (адрес) ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в сфере, исполнения наказания по делу об административном правонарушении, которые направлены на побуждение должника к своевременной уплате алиментов. (дата) в дневное рабочее время ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по (адрес) УФССП РФ по ХМАО-Югра ФИО1 в отношении ФИО6 №6 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, который (дата) был рассмотрен мировым судом судебного участка (адрес) путем вынесения постановления с назначением ФИО6 №6 наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое вступило в законную силу (дата). ФИО1 после получения указанного постановления для исполнения (дата), в трехдневный срок не возбудила исполнительное производство, которое было возбуждено только (дата), далее в соответствии с требованиями закона и своими должностными обязанностями не исполнила свои должностные обязанности по исполнению исполнительного документа (постановления), не направила ФИО6 №6 для отбывания наказания в десятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, тем самым ФИО6 №6 к наказанию не приступила в срок до (дата), наказание ФИО6 №6 на настоящий момент не отбыто, тем самым длительным бездействием должностного лица - ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по (адрес) ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в сфере, исполнения наказания по делу об административном правонарушении, которые направлены на побуждение должника к своевременной уплате алиментов. (дата) в дневное рабочее время ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по (адрес) УФССП РФ по ХМАО-Югра ФИО1 в отношении (ФИО)24 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, который (дата) был рассмотрен мировым судом судебного участка (адрес) путем вынесения постановления с назначением (ФИО)24 наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое вступило в законную силу (дата). ФИО1 после получения указанного постановления (дата) возбудила исполнительное производство, далее в соответствии с требованиями закона и своими должностными обязанностями не исполнила свои должностные обязанности по исполнению исполнительного документа (постановления), не направил (ФИО)24 для отбывания наказания в десятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, тем самым (ФИО)24 к наказанию не приступила в срок до (дата), наказание (ФИО)24 на настоящий момент не отбыто, тем самым длительным бездействием должностного лица - ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по (адрес) ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в сфере, исполнения наказания по делу об административном правонарушении, которые направлены на побуждение должника к своевременной уплате алиментов. В апелляционном представлении прокурор (ФИО)77 просит приговор Березовского районного суда ХМАО-Югры от (дата) отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению прокурора, при переквалификации действий ФИО1 с ч. 1 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ суд первой инстанции допустил нарушение требований уголовно-процессуального закона, поскольку установленные обстоятельства существенно отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, изменение обвинения ухудшает его положение. Так при описании преступного деяния, признанного доказанным суд указал, что в результате бездействия ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы (ФИО)28 и ФИО2 №1, а также охраняемые законом интересы общества и государства, однако, органом предварительного следствия ФИО1 обвинялась в нарушении прав и законных интересов ФИО2 №2 и ФИО2 №1, а также охраняемым законом интересов государства. Кроме того, описание преступного деяния не содержит причинение крупного ущерба потерпевшим, размер которого, согласно примечания к ст. 293 УК РФ, должен превышать 1 500 000 рублей. Указывает, что суд в обжалуемом приговоре ошибочно указал, что вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля (ФИО)79 которая по уголовному делу является потерпевшей. По постановлению мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО6 №7 суд ошибочно указал на постановление ФИО1 от (дата) о направлении не (ФИО)26, а ФИО6 №8 для отбывания наказания в виде обязательных работ. По постановлению мирового судьи в отношении (ФИО)24 судом ошибочно указана дата получения данного постановления судебным приставом-исполнителем (ФИО)80 не (дата), а (дата). Полагает, что суд в нарушение требований закона в описательно-мотивировочной части приговора не раскрыл содержание доказательств вины ФИО1, а именно, её должностную инструкцию от (дата), сведения о периодах её отсутствия на рабочем месте. Также указывает, что суд исключил из объема обвинения факт неисполнения ФИО1 обязанностей по исполнению наказания в виде обязательных работ ФИО6 №9, но сослался в приговоре на его показания как доказательства её виновности. Считает, что в приговоре суд не мотивировал причины, по которым не назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с государственной службой. В апелляционной жалобе адвокат Гадальшина Н.Д., действующая в защиту интересов осужденной ФИО1, просит приговор Березовского районного суда ХМАО-Югры от (дата) отменить, вынести оправдательный приговор. Свои доводы обосновывает тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, исследованными судом доказательствами, судом не установлено причинение крупного ущерба и существенность нарушений охраняемых законом прав и интересов граждан в результате действий и бездействия ФИО1. Кроме того, выводы суда о причинении вреда общественным и государственным интересам неисполнением по отбыванию наказания в виде обязательных работ должниками (ФИО)22, (ФИО)46, (ФИО)23, ФИО6 №11, ФИО6 №8, ФИО6 №7, (ФИО)27, (ФИО)24 и ФИО6 №9, которые продолжали уклоняться от выплаты алиментов и (ФИО)22, (ФИО)82, (ФИО)83, ФИО6 №8, (ФИО)73 были привлечены к уголовной ответственности, тем самым (ФИО)1 не обеспечила гарантию государства по защите детей, свидетельствует об обратном, то есть об осуществлении надлежащего контроля по исполнительным производствам о взыскании алиментов, при этом судом не были допрошены взыскатели по исполнительным производствам, где должниками являются указанные лица, не изучены производства о взыскании алиментов. Так, согласно показаниям ФИО1, свидетеля ФИО6 №5 и исполнительного производства в отношении должника (ФИО)67 расчет задолженности по алиментам несовершеннолетнего (ФИО)28 и ФИО2 №1 был произведен до направления исполнительного производства в (адрес). Считает, что в результате вызова дополнительных свидетелей по ходатайству стороны обвинения суд нарушил требования уголовно-процессуального закона встал на сторону обвинения и нарушил право ФИО1 на защиту. Также суд первой инстанции оставил без внимания и оценки показания потерпевших, об отсутствии причиненного им ущерба и нарушений их прав и интересов. По мнению адвоката, выводы суда о том, что ФИО1 обязана была возбудить исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам, где взыскателем должны являться уже совершеннолетние дети, не основаны на законе. Также считает, что исполнительные производства в отношении должников ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО2 №3 не должны быть положены в основу обвинения. Полагает, что материалы уголовного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о доказанности вины ФИО1 в халатности, поэтому все сомнения должны были трактоваться в пользу ФИО1, а не в пользу обвинение как это сделано судом. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор (ФИО)77. просит апелляционную жалобу адвоката Гадальшиной Н.Д., действующей в защиту интересов осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на эти выводы; в выводах суда имеются существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию: событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Судом первой инстанции перечисленные требования закона по настоящему делу выполнены не в полном объеме, что повлияло на принятое решение. Поскольку все представленные стороной обвинения доказательства были изучены судом в том объеме, в котором их сформировали органы предварительного расследования и прокурор; в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции прокурор не был лишен возможности представлять новые доказательства и заявлять ходатайства, чем в полной мере воспользовался, как и сторона защиты; суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенные судом нарушения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем постановления апелляционного приговора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК РФ. В обоснование виновности ФИО1 в совершении преступления судом первой инстанции в приговоре приведены следующие доказательства. (ФИО)1 виновной в предъявленном обвинении себя не признала. Показала, что работает в ОСП по (адрес) с (дата) по (дата) в должности старшего специалиста 2 разряда, с (дата) по (дата) года судебным приставом исполнителем. С (дата) года по настоящее время ведущим судебным приставом исполнителем. Так же исполняла обязанности начальника ОСП по (адрес) на основании приказов Управления. В период исполнения обязанностей начальника каких-либо актов о передаче документов не составлялось. С (дата) на нее были возложены обязанности по ведению исполнительных производств о взыскании алиментов. До того момента взысканием алиментов занимался пристав исполнитель (ФИО)85, а она вела исполнительные производства о взыскании задолженностей по коммунальным платежам. За все время ее работы в ОСП по (адрес) отдел не был полностью штатно укомплектован, всегда был недостаток в работниках. Отсутствовал начальник отдела, заместитель начальника отдела после увольнения (ФИО)72, всегда вакантно было 2 или 3 должности пристава исполнителя, отсутствовали делопроизводители, был недостаток работников ОУПДС, которые помогали при совершении исполнительских действий. В (дата) пришло указание из Управления о проверке исполнительных производств, которые не были прекращены в связи с достижением детей совершеннолетия. Она обнаружила три исполнительных производства в отношении (ФИО)71, (ФИО)70 и (ФИО)69. По исполнительному производству о взыскании алиментов с (ФИО)71 пояснила, что (ФИО)72 передал ей данное исполнительное производство для его исполнения. Так же он связывался с взыскателем матерью троих детей, которая сказала, что не имеет претензий по алиментам к должнику, в связи с чем ей (ФИО)72 было дано указание о прекращении исполнительного производства. В деле было заявление (ФИО)71 о возвращении исполнительного листа в связи с чем она не производила расчет алиментов и прекратила исполнительное производство. По исполнительному производству о взыскании алиментов с (ФИО)69, которое так же было ей передано руководством в конце (дата) так же созвонились с взыскателем, которая сказала, что у нее нет претензий к должнику. (ФИО)69 представила заявление об окончании исполнительного производства, в связи с чем она прекратила исполнительное производство, которое в (дата) было отменено и потом она произвела расчет задолженности по алиментам. По исполнительному производству о взыскании алиментов с (ФИО)70, пояснила, что оно так же было передано для исполнения руководством, в (дата) она прекратила исполнительное производство в связи с достижением ребенка совершеннолетия, в (дата) постановление о прекращении производства было отменено и она произвела расчет задолженности по алиментам. Считает, что по данным обстоятельствам она не нарушила права взыскателей. По исполнительному производству о взыскании алиментов с (ФИО)67 пояснила, что по телефону с ней вышла на связь (ФИО)68 в (дата), которая пояснила, что не получает алименты с (дата) с (ФИО)67. Она нашла исполнительное производство, которое оказалось оконченным. Окончание исполнительного производства было отменено начальником и исполнительное производство было передано ей. В ходе телефонного разговора (ФИО)68 указала, что (ФИО)67 проживает в (адрес), в связи с чем она отправила поручение о выяснении данных обстоятельств. Так же она созвонилась с (ФИО)67, который сообщил, что он проживает в (адрес) а так же, что оплачивает алименты. (ФИО)67 представил выписки о перечислении денежных средств в счет алиментов (ФИО)68. Так как (ФИО)68 не признавала данные суммы в счет уплаты алиментов, то она не могла сделать верный расчет задолженности по алиментам. В (дата) она вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам. В (дата) пришел ответ из (адрес), что (ФИО)67 проживает в (адрес) и она все исполнительное производство направила в (адрес). На телефонные звонки (ФИО)68 поясняла, что исполнительное производство было отправлено в (адрес). В (дата) года она на подоконнике случайно обнаружила исполнительное производство о взыскании алиментов с (ФИО)67 в пользу (ФИО)68. Когда вернулось исполнительное производство, ей было не известно. Начальником ФИО6 №5 данное исполнительное производство было передано ей для того, чтобы произвести расчет алиментов и снова отправить его в (адрес). Так как (ФИО)68 возражала на счет денежных средств, которые ей перечислял (ФИО)67, то она не имела возможности вынести постановление о расчете задолженности. В конечном итоге в (дата) она вынесла постановление о расчете задолженности и отправила исполнительное производство в (адрес). Ей было известно, что (ФИО)68 жаловалась на то, что не взыскиваются алименты с (ФИО)67, это были обращения и в сам ОСП, в Управление ФССП по ХМАО-Югре и прокуратуру. Были ли письменные обращения или устные ей не известно. По исполнительным производствам в отношении лиц, которым назначено наказание в виде обязательных работ может пояснить, что данные постановления находились на исполнении любых приставов исполнителей кому они были поручены. По исполнительному производству в отношении (ФИО)22, указала, что после возбуждения исполнительного производства она, отправила постановление по месту жительства (ФИО)22, но так как была загружена работой, не проверила и в дальнейшем не проконтролировала исполнение постановления. В отношении исполнительного производства в отношении ФИО6 №10, так же постановление было отправлено, но она из-за загруженности не проконтролировала отбывание наказания, в дальнейшем исполнительное производство было передано приставу (ФИО)89, а потом снова возвращено ей. По (ФИО)90 – протокол был составлен (ФИО)72, почему длительное время не было возбуждено исполнительное производство с момента его регистрации в базе ей не известно. В дальнейшем она не проконтролировала отбывание наказания, так как была загружена, а потом исполнительное производство было передано в ноябре (ФИО)89, ФИО6 №5, (ФИО)80 в декабре (дата), в марте (дата) она данное исполнительное производство забрала себе. Она знала, что (ФИО)90 выехала в (адрес), поэтому не имела возможности исполнить постановление вовремя, только в настоящее время (ФИО)90 отбыла наказание, так как вернулась в (адрес). Как пристав исполнитель она не имела возможности и полномочий по передаче себе исполнительных производств, эти полномочия имел только начальник отдела. По ФИО6 №8 – почему длительное время не был рассмотрен протокол ей не известно, скорее всего его не могли найти по месту жительства. Почему долгое время не было возбуждено исполнительное производство с момента регистрации постановления в базе не может пояснить, скорее всего была сильно загружена. После возбуждения исполнительного производства, она не могла его сразу найти, но когда тот был установлен, то направлен ИП (ФИО)95, в дальнейшем было установлено, что он был мобилизован и уехал в зону СВО. По (ФИО)74 – почему длительно не был рассмотрен протокол ей не известно, скорей всего тот уезжал из (адрес) и его не могли доставить к судье. Почему после регистрации постановления в марте (дата) исполнительное производство было возбуждено только 08 апреля не знает, скорей всего из-за загруженности. Так же после возбуждения постановления, она не проконтролировала из-за загруженности в работе. По (ФИО)83 – после регистрации постановления в базе АИС ФССП она не проверила само постановление и возбудила исполнительное производство, так как доверилась (ФИО)97, которая проверяет постановления на соответствие требованиям. После возбуждения исполнительного производства не могла исполнить постановление, так как не могли найти (ФИО)83 по месту жительства. В настоящее время (ФИО)83 выехала за пределы (адрес). О том, что имеется два исполнительных производства по (ФИО)83, она узнала в судебном заседании, данное исполнительное производство ей для исполнения не передавали. По (ФИО)22 не направила его своевременно на работу, так как была загружена. По (ФИО)73 - по какой причине долго протокол не направлялся на рассмотрение не знает. Почему с момента поступления постановления в ОСП до момента его регистрации и возбуждения исполнительного прошло длительное время не знает. По ФИО6 №11 почему так долго рассматривался протокол не может пояснить. Почему с момента регистрации (дата) до (дата) не было возбуждено исполнительное производство не знает. Так же она не проконтролировала об исполнении наказания сразу, так как была загружена. ФИО6 №11 отбыл наказание в июле (дата). По ФИО6 №9 – она не получала постановление об исполнении наказания. Только в январе (дата) было обнаружено данное постановление, после чего она возбудила исполнительное производство по отбыванию наказания. Она сама не участвовала при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, так как ее не уведомляли об этом. Она так же не обязана контролировать поступление постановлений по данным делам и их регистрацией занимается делопроизводитель. Она всегда возбуждается дела после передачи ей исполнительного документа, почему по исполнительным производствам в отношении ФИО6 №11, ФИО6 №8, (ФИО)73 имеется значительный по времени разрыв с момента его регистрации и возбуждении дела она не знает. Она знает, что в силу норм закона она обязана в десятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства направить для отбывания наказания в виде обязательных работ, лицо в отношении которого данное наказание назначено. По причине загруженности в работе она своевременно не направляла данных лиц для отбывания наказания. Учет лиц отбывающих наказание в виде обязательных работ не велся, так же не велся контроль за отбыванием данного вида наказания, обычно работодатель сам сообщал об отбытии наказания, путем направления табеля учета рабочего времени. Каких-либо сверок с мировым судом по полученным постановлениям о привлечении к административной ответственности в ОСП по (адрес) не производилось. В суде апелляционной инстанции ФИО1 виновной себя также не признала. Показала, что она фактически одна исполняла обязанности всего отдела за двух делопроизводителей, трех судебных приставов – исполнителей. Ей нереально было одной это все вытянуть, вести прием граждан, отвечать на запросы судов, полиции и тому подобное. Не имела возможности выезжать на исполнительные действия, так как не было судебных приставов по ОУПДС, в отпуск не ходила. Считает себя невиновной, просит ее оправдать. Из показаний потерпевшей ФИО2 №5, допрошенной судом первой инстанции посредством видеоконференцсвязи следует, что ФИО6 №2 является ее бывшим мужем, с которым она давно развелась. У них имеется общая дочь (ФИО)6 (дата) г.р. После развода она подавала на бывшего супруга на взыскание алиментов. Алименты взыскивались ежемесячно по исполнительному листу, когда тот работал. (дата) дочери исполнилось 18 лет. В это время уже алименты поступать перестали, а она фактически уже не контролировала их поступление и не знала имелась ли задолженность по алиментам на день совершеннолетия дочери. Алименты перестали приходить после того как дочь закончила школу. Она знает, что ФИО6 №2 после совершеннолетия дочери ей помогал, в том числе отправлял ей деньги при поступлении в университет примерно 10 000 рублей. О том, что у ФИО6 №2 имелась задолженность по алиментам в сумме 34 000 рублей ничего пояснить не может. Считает, что ей ущерб не причинен. В то время, когда дочь осенью (дата) поступала в университет данная сумма была бы необходима. В это время она сама содержала дочь, ежемесячно отправляла ей деньги для возможности нормально жить и учиться. Данные суммы были не фиксированными. Через 2 года после поступления, дочь перешла на заочное отделение и начала работать. О задолженности по алиментам она узнала от следователя, который ее допрашивал. Сумму задолженности она не проверяла, так как не могла ее проверить. Она не обращалась с жалобами по обстоятельствам неуплаты и не взыскания алиментов. Ей какого-либо ущерба не причинено. ФИО6 (ФИО)102 в судебном заседании посредством ВКС показала, что ее отцом является ФИО6 №2. Мама с папой развелись когда ей было 2,5 года. Она знает, что мама подавала на алименты и отец их платил. Когда прекратились выплаты по алиментам ей не известно. Так же ей не известно о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов. Какова задолженность по алиментам ей не известно. В январе (дата) ей исполнилось 18 лет и с этого года она начала работать. Доход у нее был в среднем около 16-20 тыс. рублей в (дата) он увеличился примерно до 30 тыс. рублей, (дата) до 40 тыс. рублей. Она работает без оформления трудового договора в магазине кассиром. После того как ей исполнилось 18 лет она с отцом общалась, тот отправлял деньги на свадьбу примерно 10-15 тыс. рублей, так же отправлял деньги когда она обучалась в университете. Задолженность по алиментам в сумме 52 335 рублей были ли бы для нее в то время не лишними. Ввиду того, что приставы не вынесли постановление о расчете задолженности и взыскания задолженности по алиментам ей моральный вред не причинен. ФИО1 она не знает. О задолженности по алиментам она узнала когда ее стали допрашивать следователи после возбуждения уголовного дела. О задолженности по алиментам на день совершеннолетия она не знала, так как о данной задолженности ей не сообщали. С жалобой на бездействия приставов она не обращалась. Как ей сообщила мама, та так же не знала об имеющейся задолженности по алиментам. В связи с имеющимися противоречиями показания (ФИО)102 были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, так она допрошенная в ходе предварительного расследования показала, что примерно с (дата) или (дата), более точную дату назвать не может, в пользу ее матери ФИО2 №5, на ее содержание с ФИО6 №2 стали взыскивались алименты. На основании каких именно документов было принято такое решение ей не известно, однако со слов ФИО2 №5 стало известно, что последняя обратилась в суд с соответствующим заявлением, после чего с ФИО6 №2 стали взыскивать алименты на содержание. Сумму, которые поступали от ФИО6 №2 были разными, первоначально они составляли примерно две тысячи рублей в месяц. В последствии данная сумма увеличилась до четырех тысяч рублей. Насколько ей известно ФИО6 №2 осуществлял оплату алиментов в добровольно-принудительном порядке, так как его обязывало производить указанное действие судебное решение. ФИО6 №2 производил зачисление денежных средств на сберегательный счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Зачисление денежных средств производилось один раз в месяц. Считает, что у ФИО6 №2 не имеется перед ней задолженности по алиментам. Оглашенные показания свидетель подтвердила. ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании показал, что у него имеется дочь (ФИО)6. С (дата) выплачивал на нее содержание алименты до достижения 18 лет в размере ? заработка. Алименты высчитывались с заработной платы. Он работал в то время в Игримторге. Он уволился из Игримторга по сокращению весной (дата) уже после совершеннолетия дочери и все алименты должны были выплачиваться работодателем. О том, что имеется задолженность по алиментам он не знал. У него где-то имелась справка из бухгалтерии, что выплачивались алименты с его заработной платы, но где эта справка он не знает. Он так же помогал дочери, помимо того, что с него удерживались алименты. Из показаний потерпевшей ФИО2 №4 следует, что (ФИО)5 является бывшим мужем, с которым давно развелись. У них имеется общий сын (ФИО)14. Она после развода обратилась за взысканием с бывшего супруга алиментов на содержание сына до достижения совершеннолетия. Алименты выплачивал начиная с (дата). Алименты выплачивались с работы бывшего мужа. После того как он уволился, то алименты выплачивать перестал. В (дата) сын достиг 18 лет. О задолженности по алиментам ей ничего не было известно. Сын после школы учился в колледже, потом устроился на работу. О том, что у бывшего супруга имеется задолженность по алиментам в сумме 34541,10 рублей она узнала от следователя. Данная сумма является значительной. Однако на настоящий момент она претензий к (ФИО)5 не имеет. Считает, что она от бездействий приставов не пострадала. С (дата) сын работает, заработная плата у него около 80 тыс. рублей. Она так же работает, зарплата составляет порядка 54 тыс. рублей. На момент совершеннолетия сына размер задолженности по алиментам не была существенной. Она знала, что (ФИО)5 не работает и не выплачивает алименты, она от него никакой помощи не ждала, с иском обращаться не намерена. Сын в настоящее время работает вахтовым методом в (адрес). Она самостоятельно расчет задолженности по алиментам не делала. Пристав (ФИО)1 с ней не связывалась, никто не предлагал написать заявление об отказе от алиментов или их взыскании. В связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству сторон судом исследованы показания ФИО2 №4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что отцом ее сына является (ФИО)5, (дата) г.р. Примерно в (дата) она вступила в брак с (ФИО)5 В браке в 1998 году у них родился сын (ФИО)14. Примерно в 2000 году она и (ФИО)5 развелись и они перестали жить вместе. Несмотря на их развод (ФИО)5 часто общался с ее сыном, сын ранее приходил к нему в гости. У них складывались хорошие отношения. Примерно в 2017 году (ФИО)5 сменил место регистрации и уехал, как ей известно в (адрес), где и проживает до настоящего момента. После этого (ФИО)5 в пгт Игрим не приезжал. В 2000 году она подала на алименты на (ФИО)5 В соответствии с судебным приказом с (ФИО)5 ежемесячно взыскивали в ее пользу алименты на содержание ее сына ФИО2 №3 в размере ? заработка. (ФИО)5 ежемесячно выплачивал причитающуюся сумму денежных средств, так как был официально трудоустроен и алименты у него списывались в бухгалтерии организации. Денежные средства поступали ей на ее банковский счет. Таким образом, все возложенные на него обязательства, (ФИО)5 выполнял в полном объеме. Уже когда их сын стал совершеннолетним, (ФИО)5 покинул пгт (адрес) и уехал в (адрес). Не смотря на то, что (ФИО)5 уехал из пгт (адрес) ее сын периодически с ним общался по телефону. Со слов сына, ей известно, что (ФИО)5 часто помогал ему финансово (когда тот был уже совершеннолетним), переводил денежные средства, но в каком размере, ей это не известно, так же перечислял небольшие суммы на дни рождения и праздники. Примерно год назад или около того, ей судебными приставами были заблокированы ее банковские счета ввиду задолженности по квартплате. Хочет отметить, что там возникла ошибка, а именно не прошла квитанция по оплате. С целью решить данную проблему она поехала в пгт (адрес) и обратилась в отдел судебных приставов. Она обратилась с ее проблемой к судебному приставу по имени <данные изъяты>. Та ее выслушала, вошла в положение, перепроверила поступления денежных средств по ее счетам и выявила тот факт, что с ее стороны задолженности не было. Ввиду действий <данные изъяты> ей разблокировали ее банковские счета. После данного общения, у нее остался номер <данные изъяты>, как ей в настоящий момент известно ее фамилия ФИО1. Примерно в начале июня (дата) ей по телефону позвонила <данные изъяты> (ее номер она сохранила) и сообщила, что по исполнительному производству в отношении ее бывшего мужа имеется перед ней задолженность по выплате алиментов. Она ей сразу по телефону сообщила, что все что ей ее муж должен был, тот ей перечислил, так как деньги списывались через бухгалтерию его места трудоустройства, а к тому же (ФИО)5 после того, как ее сын стал совершеннолетним, помогал ему материально и перечислял денежные средства, то есть к мужу у нее претензий никаких не было. ФИО1 сказала, что ей необходимо зафиксировать ее слова и попросила написать соответствующее заявление. Она согласилась. ФИО1 рассказала ей по телефону, что она должна написать в заявлении. Она так и поступила, после чего направила данное заявление на ее номер по «Вастапу» (Т.1 л.д.228-231); Оглашенные показания ФИО2 №4 подтвердила. Сообщила, что она писала заявление и отправляла по Вотсапу на телефон пристава, какое это было заявление и его содержание она не помнит. Из показаний потерпевшего ФИО2 №3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что его отцом является (ФИО)5, (дата) г.р., который около 4 лет назад выехал за пределы (адрес) в (адрес) для постоянного проживания. Со слов мамы известно о том, что в 2000 году та подала на алименты на его отца. В соответствии с судебным приказом с его отца ежемесячно взыскивали в пользу его матери алименты на его содержание в размере ? заработка. Как ему известно, его отец ежемесячно выплачивал причитающуюся сумму денежных средств, так как был официально трудоустроен и алименты у него списывались в бухгалтерии организации. Его семья, то есть он и его мама никогда не испытывали нужды в денежных средствах, так как алименты от его отца поступали стабильно. Примерно до 2018 года, но может и ошибаться, отец постоянно проживал в пгт (адрес). Они с ним часто общались. Между ним и отцом не было конфликтов. Тот всегда ему помогал как советом, так и материально, и передавал ему денежные средства уже после того, как он стал совершеннолетним, а именно дарил ему их на дни рождения, просто помогал ему деньгами по его просьбе. Между ними сохранились хорошие взаимоотношения. С жалобами в отдел судебных приставов по (адрес) он никогда не обращался. Сотрудник отдела судебных приставов ФИО1 ему не знакома, с какими-либо просьбами ни та к нему, ни он к ней не обращался (Т.1 л.д. 216-219). Потерпевшая ФИО2 №8 в судебном заседании показала, что после расторжения брака с ФИО6 №3 у нее остались несовершеннолетние дети (ФИО)30 г.р., (ФИО)31 г.р., (ФИО)32 г.р.. В 2004 году она подала на бывшего супруга заявление о взыскании алиментов и суд присудил выплаты по ? заработка. (ФИО)71 в то время не работал, дети жили с ней, и она фактически их содержала только за свой счет. О задолженности по алиментам она ничего не знала. Она знала, что приставы работали по взысканию алиментов, у ФИО6 №3 арестовали имущество – автомашину и еще какое-то имущество, которое реализовали в счет погашения долга по алиментам. О том, что задолженность по алиментам составляет 845 454 рубля, из которых (ФИО)30 – 52 335 рублей, (ФИО)15 – 151 518 рублей, 641 600 рублей (ФИО)17 она узнала от следователя. Когда она одна содержала детей, зарплата у нее была около 9000 рублей. Повторно замуж вышла в 2012 году, совместный доход стал около 16000 рублей и выплаты по 300 рублей на каждого ребенка ежемесячно. Этого не хватало и она обращалась к приставам по взысканию алиментов. Примерно в 2019 году ей позвонил пристав (ФИО)72 и спросил о необходимости продолжения взыскания алиментов или закрытии производства. Она переговорила с дочерьми и совместно решили закрыть производство. Сумма в размере 845 454 рублей для них является существенной. Ей так же звонила пристав ФИО1 и просила написать заявление о прекращении исполнительного производства без даты, что она и сделала, написала заявление в июне 2021 года. До этого момента она с ФИО1 не контактировала. Потерпевшая (ФИО)108 в судебном заседании показала, что в 2009 году ей исполнилось 18 лет. Она в это время проживала с мамой и сестрами, отчимом, братом. Она знала, что отец должен был выплачивать алименты на ее содержание и содержание сестер. Так же она знала, что отец не работал и алименты не выплачивал. Но он давал деньги на карманные расходы, а так же купил ей телефон и давал деньги на поездку на море в 2008 году примерно 10 000 рублей. В 2008 году она училась в колледже в (адрес), но так как не хватало денег она вернулась в Саранпауль и устроилась на работу в магазин. В настоящее время не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. Сумма задолженности в размере 52 335 рублей на момент ее совершеннолетия для нее являлась существенной. На настоящий момент данная сумма существенной не является, так как у нее собственная семья и доход. Со слов мамы ей стало известно, что та отказалась от взыскания задолженности по алиментам. Потерпевшая (ФИО)109 в судебном заседании показала, что ее отец (ФИО)29 должен был платить алименты на ее содержание до достижения 18 лет. Ей исполнилось 18 лет в 2012 году, она в это время поехала учиться в медицинскую академию (адрес) и так как нуждалась в деньгах параллельно работала, вышла замуж. После 2019 года снова вернулась в (адрес) где устроилась на работу в больницу. В настоящее время находится в декрете. Супруг у нее работает и зарплата составляет около 60 тыс.рублей.. Она знает, что мама писала заявление об отказе от алиментов. Она сама не писала такого заявления. Судебный пристав к ней не обращался с такими просьбами. Задолженность отца по алиментам в районе 150 тыс. рублей для нее в настоящей момент не является существенной. Она с жалобами на действия приставов не обращалась. Потерпевшая (ФИО)110 в судебном заседании показала, что в 2017 году ей исполнилось 18 лет. На тот момент она проживала с мамой и отчимом. Она знала, что отец должен был выплачивать алименты на ее содержание, однако она не знает, выплачивал ли он алименты. Мама полностью ее обеспечивала в то время. Отец иногда приходил в гости и так же давал деньги на карманные расходы. После 18 лет она стала работать санитаркой в больнице, зарплата составляла около 8-10 тыс.рублей. В 2018 году вышла замуж и стала жить совместно с мужем отдельно от мамы. В настоящее время заработная плата у нее и супруга примерно по 30-40 тыс.рублей, имеется один ребенок. Сумма в размере 641 600 рублей на день ее совершеннолетия была бы для нее существенной в настоящей момент существенной не является. Не возбуждение исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам ей вреда не причинило. О том, что имелась задолженность по алиментам в таком размере узнала от следователя. Специалист (ФИО)63 в судебном заседании показала, что она работает бухгалтером в ОМВД России по (адрес) и ее пригласили для расчета задолженности по алиментам на троих детей с определенного времени. Она никакого заключения не составляла, расчет произвела в ходе допроса. Расчет произведен был на основании средней заработной платы в соответствующем году, так как должник был неработающим. Задолженность рассчитала в сумме 845454,42 рубля. Она только проверила данный расчет по поручению следователя. Какого-либо исполнительного документа она не видела. Она вычитала суммы, которые были выплачены должником по расписке и взысканы приставами. Данная информация предоставлена следователем. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний (ФИО)63 следует, что после ознакомления с исполнительным производством в отношении ФИО6 №3 пояснила, что ввиду наличия у него троих детей, то в период времени, пока все его дети являлись несовершеннолетними, то с него с (дата) взымалось ? дохода на содержание детей. С (дата) одна из его дочерей стала совершеннолетней и по этой причине с его дохода с указанного времени стало взыматься 1/3 дохода, а с (дата) по (дата) в размере ? дохода, так как осталась только одна несовершеннолетняя дочь. Ввиду того, что сведений о месте работы ФИО6 №3 не имеется, то для расчета взят средний размер заработной платы рабочего человека на территории РФ. Данный размер заработной платы устанавливается Правительством РФ и ежегодно обновляется с учетом инфляции и т.д.. Вместе с тем в исполнительном производстве имеются сведения о частичном погашении задолженности ФИО6 №3, а именно один раз на сумму 10 000 рублей в соответствии с распиской, а также с учетом реализации арестованного имущества на сумму 21 500 рублей. Исходя из изложенного произведен следующий расчет: Средняя заработная плата на период времени с (дата) по (дата) составляет 13 593 рубля, таким образом задолженность ФИО6 №3 на указанный период времени составляет 7 576 рублей 43 коп по алиментам. Средняя месячная плата за период времени с (дата) по (дата) составляет 17 290 рублей, таким образом, задолженность ФИО6 №3 на содержание своих детей за указанный период времени составит 82 240 рублей и это с учетом реализации арестованного имущества на сумму 21 500 рублей. Средняя заработная плата на период времени с (дата) по (дата) составляет 18 638 рублей, таким образом, задолженность ФИО6 №3 по алиментам на указанный период времени составляет 67 188 рублей 84 копейки. Средняя заработная плата на период времени с (дата) по (дата) составляет 20 952 рублей, таким образом, задолженность ФИО6 №3 по алиментам на указанный период времени составляет 83 808 рублей 00 копейки. Средняя заработная плата на период времени с (дата) по (дата) составляет 23 369 рублей, таким образом, задолженность ФИО6 №3 по алиментам на указанный период времени составляет 84 916 рублей 70 копейки. Средняя заработная плата на период времени с (дата) по (дата) составляет 23 369 рублей, таким образом, задолженность ФИО6 №3 по алиментам на указанный период времени составляет 6 512 рублей 67 копейки. Средняя заработная плата на период времени с (дата) по (дата) составляет 26 629 рублей, таким образом, задолженность ФИО6 №3 на указанный период времени составляет 69 887 рублей 00 копеек с учетом произведенной проплаты в размере 10 000 рублей. Средняя заработная плата на период времени с (дата) по (дата) составляет 29 792 рублей, таким образом, задолженность ФИО6 №3 по алиментам на указанный период времени составляет 89 376 рублей копейки. Средняя заработная плата на период времени с (дата) по (дата) составляет 32 495рублей, таким образом, задолженность ФИО6 №3 по алиментам на указанный период времени составляет 97 485 рублей 00 копеек. Средняя заработная плата на период времени с (дата) по (дата) составляет 34 030 рублей, таким образом, задолженность ФИО6 №3 по алиментам на указанный период времени составляет 102 090 рублей 00 копейки. Средняя заработная плата на период времени с (дата) по (дата) составляет 36 709 рублей, таким образом, задолженность ФИО6 №3 по алиментам на указанный период времени составляет 110 127 рублей 00 копейки. Средняя заработная плата на период времени с (дата) по (дата) составляет 39 167 рублей, таким образом, задолженность ФИО6 №3 по алиментам на указанный период времени составляет 14 604 рублей 64 копейки. Таким образом, общая задолженность ФИО6 №3 по алиментам за период времени с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) на содержание своих детей составляет 845 454,42 рубля. При этом задолженность на содержание (ФИО)30 - 52 335,09 рублей, задолженность на содержанием (ФИО)31 - 151 518,51 рублей и задолженность на содержание (ФИО)32 в размере 641 600, 82 рубля (т.4 л.д. 208-213); Оглашенные показания (ФИО)63 подтвердила. Она не помнит, что ей давали для проведения расчета. Фактически она перепроверяла расчет, который ей показал следователь, но что это за расчет она не знает. Допрошенная судом первой инстанции посредством видеоконференцсвязи потерпевшая ФИО2 №1 показала, что ФИО6 №1 является бывшим супругом, с которым она развелась в 2013 году. У них имеется совместный ребенок, который является инвалидом. С ФИО6 №1 на содержание ребенка до его совершеннолетия взысканы алименты на основании решения суда, на ее содержание до достижения ребенком трех летнего возраста так же были присуждены алименты. Решения судов были вынесены в 2015 году, и она их предъявила для исполнения приставам в (адрес), так как на тот момент (ФИО)67 был прописан в (адрес). (ФИО)67 мог не платить алименты по полгода, потом часть денег переводил. В связи с неуплатой алиментов она неоднократно обращалась к приставам. В том числе жаловалась на их бездействие по взысканию алиментов. Она так же приставам сообщала, что (ФИО)67 изменил свое место жительство и переехал в (адрес). Жалобы она направляла практически ежегодно, так как дозвониться до приставов было невозможно. Жалобы направлялись как в Управление, так и в прокуратуру. Так как ребенок является инвалидом, денежных средств на его содержание не хватало. На его содержание ежемесячно уходило порядка 35 000 рублей в связи с чем ей помогали родственники. С ФИО1 как приставом исполнителем она познакомилась примерно в 2020 году, так как ей сообщили, что ФИО1 является новым приставом по взысканию алиментов. ФИО1 сообщила, что подала в розыск (ФИО)67, сообщила, что проверяет его по его месту жительства в (адрес). Потом ФИО1 перестала брать ее номер телефона. Так как обратной связи с приставами не было она обратилась в генеральную прокуратуру на бездействие приставов (адрес), только после этого исполнительное производство отправили в (адрес) и произошло взыскание задолженности по алиментам. В настоящее время взыскание алиментов с (ФИО)67 происходит от работодателя. Был ли ранее (ФИО)67 трудоустроен ей не известно. С суммой задолженности по алиментам, которая была установлена судебным приставом, она согласилась. Считает, что бездействием приставов исполнителей по невзысканию алиментов были нарушены ее права и права ее ребенка. Кроме алиментов у (ФИО)67 перед ней никаких обязательств не было. До ФИО1 исполнительное производство было в производстве двух приставов, но она их не знает. На ее заявления прокуратура давала ответы, что по ее заявлению были выявлены нарушения, которые будут исправляться, но никаких конкретных действий не происходило. С материалами исполнительного производства она не знакомилась, пыталась заказать через госуслуги, но ничего не получилось. Каждый год она пыталась выяснить размер задолженности по алиментам у приставов, но документов ей не давали. Документов об окончании исполнительного производства так же не приходило. Для оформления пособий на ребенка ей так же необходимы были сведения о размере алиментов, но так как данных сведений не давали, то она ничего оформить не могла. В 2016 году ей направили расчет задолженности по алиментам, не согласилась с ним и обратилась в прокуратуру, откуда пришел ответ, что нарушение было выявлено и оно будет устранено. Так же она знает, что исполнительные производства по алиментам на содержание сына и на ее содержание были объединены в сводное производство. В связи с наличием противоречий, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО2 №1 из которых следует, что биологическим отцом ее сына является ФИО6 №1, (дата) г.р. с которым она до 2014 года состояла в браке, а затем они развелись. ФИО6 №1 был зарегистрирован по адресу: (адрес). По указанному адресу проживали его родители, но по факту она и ФИО6 №1 до развода проживали в (адрес), а в конце 2014 года переехали в квартиру по адресу: (адрес). После развода ФИО6 №1 остался в (адрес), а она уехала в (адрес), где и проживает до настоящего времени. Как она сообщала ранее, в своем предыдущем допросе, в отделе судебных приставов по (адрес) ХМАО - Югры находилось два исполнительных листа в отношении должника ФИО6 №1. Один исполнительный лист в ее пользу на выплату в твердой денежной сумме в размере 11 320 рублей 80 копеек, начиная с (дата) и до достижения ее сына трехлетнего возраста. Данная сумма должна была индексироваться с учетом ежемесячного минимального заработка трудоспособного населения в ХМАО. Второй исполнительный лист на выплату ФИО6 №1 алиментов на содержание совместного ребенка в размере ? части всех заработков должника. Ввиду того, что ФИО6 №1 был зарегистрирован в пгт. (адрес), то исполнительное производство было возбуждено именно по его месту регистрации. ФИО2 №2 является ребенком-инвалидом, ввиду чего с самого рождения она обращалась только в платные лечебные учреждения, так как бесплатные больницы не могут оказать квалифицированную помощь ввиду отсутствия многих препаратов и медицинского оборудования. Таким образом, помимо стандартных трат на содержание ребенка в виде подгузников, питания, одежды и т.д., ей приходилось очень крупные суммы тратить именно на лечебные учреждения и на медицинские препараты. Сама она не трудоустроена, так как у нее нет возможности оставить ребенка одного дома. Таким образом, у нее постоянного источника дохода просто нет, ввиду отсутствия возможности трудоустроиться. Она живет за счет социальных выплат, а также за счет помощи ее родных и близких. Вместе с тем, ФИО6 №1 знал, что у нее финансовые проблемы и, зная о его обязанности выплачивать ей и ее сыну денежные средства, тот самоустранился от данных выплат. Иногда он перечислял ей на банковскую карту небольшие суммы денежных средство, примерно раз в месяц по 2 000- 3 000 рублей и то не каждый месяц. Точные даты выплат она сообщить не может, так как прошло много времени. Данных денежных средств на проживание и на приобретение медикаментов для ее ребенка естественно не хватало, так как ежемесячно ей необходимо было тратить на ребенка на медицинские препараты около 35 000 рублей. Так как исполнительные дела на ФИО6 №1 находились в отделе судебных приставов по (адрес), а он проживал и работал в (адрес), то ей никакие поступления взысканных денежных средств от ФИО6 №1 не поступало. Она понимала, что необходимо направить исполнительные дела в отношении ФИО6 №1 в ОСП (адрес), ввиду его регистрации в данном населенном пункте. С этой целью еще примерно в 2016 году она сообщала данные сведения в ОСП по (адрес), писала жалобы с целью проведения расчета задолженности ФИО6 №1. В основном общалась она в тот момент с сотрудником по фамилии (ФИО)111. Все ее жалобы и просьбы та оставила без ответа. Затем после подачи очередной жалобы, примерно три года назад, примерно в 2019 году, с ней на связь вышел сотрудник ОСП по (адрес) ФИО1 <данные изъяты>. Она описала ей суть ее проблемы, что у нее не хватает денег на проживание и обеспечение ребенка инвалида, а взыскания от должника не поступают ввиду того, что тот проживает в (адрес), а исполнительные производства находятся в пгт (адрес). ФИО1 пообещала ей со всем разобраться и оставила ей свой сотовый номер телефона. В последующем она спустя некоторое время попыталась позвонить ФИО1 по телефону, но она ее заблокировала и поговорит им не удалось. На протяжении с 2015 года и до июня 2022 года она не получала от ФИО6 №1 ежемесячные причитающиеся ей денежные средства, хотя те были очень нужны ее ребенку ввиду его болезни, тем самым были нарушены его и ее права. (дата) ей пришло уведомление, что на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере 582 000 рублей, с отметкой, что это поступление алиментов. Данную сумму она обналичила, то есть ей их перевел ФИО6 №1. Таким образом, у ФИО6 №1 всегда имелась возможность ежемесячно оплачивать ей причитающиеся денежные средства, которые ей были очень необходимы для ее ребенка на протяжении с 2015 года по 2022 год (Т.1 л.д.189-193, Т.7 л.д. 81-84); Оглашенные показания ФИО2 №1 подтвердила, пояснила, что давала их, а документы, являющиеся приложением к протоколу допроса она самостоятельно передала следователю, в том числе постановление о расчете задолженности от (дата) Данное постановление она не обжаловала. ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании посредством ВКС показал, что ФИО2 №1 является его бывшей супругой, (ФИО)68 Данил (дата) г.р. является его сыном. У него имеются алиментные обязательства по содержанию сына в размере ? заработка до достижения сына совершеннолетия, так же было судебное решение о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги до достижения сына трехлетнего возраста. С 2014 года проживает в (адрес). По договоренности с ФИО2 №1 он переводил ей денежные средства в счет уплаты алиментов, оплачивал различными суммами, но практически ежемесячно по 5-7 тысяч рублей, с 2017 года она стала требовать по 10 000 рублей. Он исправно оплачивал, как и договаривались. По просьбе судебных приставов он переслал им квитанции по переводу денежных средств. После пересчета, оказался долг по алиментам в сумме 583 000 рублей. Этот перерасчет был произведен в 2022 году. Пристава ФИО1 лично не знает, но по телефону возможно созванивался. Он пояснял ФИО1, что алименты оплачивает, так же сообщил, что проживает в (адрес) указал адрес. Это происходило весной 2021 года. В 2022 году исполнительное производство передали в (адрес) и пересчитали долг, который был установлен в сумме 583 000 рублей, который он единоразово погасил, так как взял кредит в банке, в это время примерно в июне 2022 года устроился на работу. На настоящий момент задолженности по алиментам у него не имеется, алименты удерживаются с зарплаты работодателем. До июня 2022 года он не работал. О том, что исполнительное производство передавали в Тюмень 2021 году ему известно, но его вернули по каким-то причинам. В 2021 во время карантина приходил к приставам по вызову, потом долгое время его никто не вызывал. В Тюмени его привлекли к административной ответственности за длительную неуплату алиментов к 60 часам обязательных работ. О том, что делали расчет алиментов, его никто не уведомлял, один раз ему отправляли расчет задолженности, это сделала (ФИО)68, которая получила его от приставов. Он не уклонялся от уплаты алиментов, не скрывался. ФИО6 ФИО6 №11 в судебном заседании показал, что он является плательщиком алиментов на троих детей. Его привлекали к административной ответственности за неуплату алиментов по ст.5.35.1 КоАП РФ в мае 2022 года, назначили наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов. В суде сообщили, что ему отправят бумагу для отбывания наказания, но он никакой бумаги по отбыванию наказания не получал. Место жительства он не менял. В предъявленном протоколе об административном правонарушении стоит его подпись, но когда он составлялся не помнит, потом он отрабатывал обязательные работы у (ФИО)7. ФИО6 ФИО6 №6 в судебном заседании показала, что является плательщицей алиментов на содержание детей. В ОСП по (адрес) находится исполнительное производство о взыскании с нее алиментов. За неуплату алиментов в отношении нее (дата) приставом ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Примерно в декабре 2021 года судом вынесено решение о назначении штрафа и 30 часов обязательных работ, к отбыванию которых она не приступила. После суда ФИО1 говорила ей прийти в ОСП, что она и сделала, но ФИО1 не оказалось. Она пришла на другой день, но ФИО1 указала, что не успела подготовить документы, сообщила, что пригласит ее дополнительно, но после этого ее никто не приглашал. В настоящее время она наказание в виде обязательных работ не отбыла, так как у нее маленький ребенок, и она находилась на больничном. Приставы знали где она проживает, почему ее не могли уведомить и найти, ей не известно. Она не берет номера чужих телефонов, но номер телефона ФИО1 она знает, и ее вызовы всегда принимала. Ей предъявлено постановление от (дата) для отбывания наказания в ИП (ФИО)7. Однако, она приступить к отбыванию наказания не имеет возможности, так как находится на больничном. ФИО6 ФИО6 №7 в судебном заседании показал, что судебного пристава ФИО1 он знает, она является ведущим приставом по исполнительному производству о взыскании с него алиментов. Он не знал, что у него имеется задолженность по алиментам. Составили какие-то документы и сказали прийти в суд на (адрес). В январе состоялся суд и ему назначили 50 часов обязательных работ. Сказали, что с ним свяжутся судебные приставы для отбывания наказания. После этого с ним никто не связывался и не приглашал для отбывания наказания, а он ждал, когда его вызовут. В настоящее время ему вручили постановление для отбывания наказания и он ездил к (ФИО)7 для оформления работы, тот сообщил, что его вызовет для производства работ, но к работам он еще не приступил. Когда было возбуждено дело по обязательным работам ему не известно. Он сам не уклонялся от отбывания наказания. Направление для отбывания наказания от декабря 2022 года ему привез ОУПДС (ФИО)112 и с этим направлением он ходил к (ФИО)7. Место жительства и телефон он не менял, приставы знают, где его искать. ФИО6 ФИО6 №10 в судебном заседании показал, что у него имеются алиментные обязательства по выплате алиментов на сына (ФИО)113 г.р.. Судебного пристава ФИО1 знает, так как она привозила его в суд в связи с неуплатой алиментов. Он знает, что ФИО1 ему звонила и сообщала о необходимости уплаты алиментов. Какое решение было принято судом он уже не помнит. В суде сказали, что бумаги для отбывания наказания отправят позже, но потом его не приглашали для отбывания наказания. Он ранее проживал по другому адресу и приставов о перемене адреса не уведомил. В декабре 2022 года приехали приставы и вручили постановление для отбывания наказания, он еще не приступил к отбыванию наказания, так как ему сказали ждать приглашения на работу. ФИО6 ФИО6 №9 в судебном заседании показал, что он является плательщиком алиментов с 2016 года. Он знает, что у него имеется задолженность в размере около 50-80 тыс. рублей. Состоит на учете в качестве безработного в центре занятости. (дата) в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35.1 КоАП РФ. Составлял его (ФИО)72. В марте 2021 года данный протокол был рассмотрен в мировом суде, где ему назначили наказание в виде обязательных работ и сказали, что направят бумагу приставам и его вызовут для отбывания наказания. Так как длительное время его не вызывали к приставам он пытался связаться с ними, но в отделе никто трубку не брал. Весной 2022 года он пришел в ОСП по (адрес) и спросил на счет отработки по постановлению, но ему сообщили, что у них не имеется решения суда. В настоящее время он не отработал обязательные работы по постановлению суда, он не уклонялся от отбывания данного наказания и от уплаты алиментов. ФИО6 ФИО6 №8, показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что (дата) он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. На основании судебного решения от (дата) ему было назначено наказание в виде обязательных работ на 20 часов, которые он хотел отработать и не уклонялся. Когда он обращался в службу судебных приставов, они сообщали что исполнительное производство отсутствует, и у них нет возможности выдать ему направление на обязательные работы. На протяжении трех лет место жительства не менял. Сотрудников судебных приставов ОСП по (адрес) знает только в лицо, а не по фамилии (т.2 л.д.223-224); ФИО6 (ФИО)33 в судебном заседании показал, что он является следователем Березовского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре, в его производстве находилось дело в отношении ФИО1, он произвел осмотр документов имеющихся в деле, в том числе копию исполнительного производства по (ФИО)67. Данное исполнительное производство было предоставлено прокуратурой (адрес) в целях проведения проверки. Он данные документы не изымал. ФИО6 (ФИО)34 в судебном заседании посредством ВКС показал, что он с (дата) по 2019 г. работал приставом исполнителем в ОСП по (адрес), с (дата) по (дата) был в должности заместителя начальника ОСП по (адрес). Так же он исполнял обязанности начальника отдела с июля 2020 года до января 2021 года, до приезда ФИО6 №5. В ОСП по (адрес) ведущим приставом исполнителем работает ФИО1, которая до этого была просто приставом-исполнителем. На ФИО1 были возложены обязанности по своевременному исполнению исполнительных документов переданных ей на исполнение. В основном ведение исполнительных производств, связанных с взысканием алиментов, было возложено на ФИО1. На непродолжительное время в период ее отсутствия кто-то из руководителей мог ее заменить, выдать справку или произвести необходимый расчет. После поступления в ОСП постановления для исполнения наказания в виде обязательных работ, данное постановление должно было быть зарегистрировано. В дальнейшем в течение трех суток передавалось приставу на исполнение, который должен был принять решение о возбуждении дела или его отказе. Должнику давалось время для исполнения данного постановления. Если должник не является для исполнения постановления или не получил его, то выдается направление в организацию где он должен отбывать наказание, должника привозят приводом. Постановление суда о назначении наказания в виде обязательных работ регистрируется делопроизводителем, в дальнейшем постановление передается приставу исполнителю, ведется как электронный, так и бумажный документооборот. Пристав исполнитель должен расписаться в получении документа для исполнения. Исполняя обязанности начальника отдела на документах, он ставил визу кому исполнять документ, иногда мог устно сообщить кого поставить исполнителем, что и делала делопроизводитель. Все исполнительные документы фиксируются в базе АИС ФССП, где ведется учет всех исполнительных производств, где фиксируются сроки по исполнительному производству. Так как ОСП по (адрес) не был полностью укомплектован приставами исполнителями, то все приставы исполнители могли исполнять постановления суда о назначении наказания в виде обязательных работ. Конкретного пристава исполнителя за исполнением этой категории дел не было. По исполнительным производствам по взысканию алиментов после регистрации исполнительного документа он передавался на исполнение приставу исполнителю, который должен возбудить исполнительное производство и принять меры к принудительному взысканию алиментов, направить запросы, установить место работы должника, его заработок. Работа ведется как в бумажном варианте, так и в форме электронных запросов. За пристава никто не имеет возможности составить документ, так как пристав заходит под своей учетной записью в базу и в ней фиксируется данный документ с соответствующим номером. Без присутствия самого пристава практически невозможно что-то сделать, так как при долгом отсутствии на рабочем месте экран компьютера гаснет и снова надо вводить пароль в базу. По исполнительному производству по взысканию алиментов, когда ребенок достиг 18 лет, то необходимо сделать расчет задолженности по алиментам, исполнительное производство по взысканию алиментов прекращается и возбуждается исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам. Данные действия должен сделать тот пристав, у кого исполнительное производство находится на исполнении. Для того что бы передать исполнительное производство в другой отдел необходимо дать поручение об установлении должника по другому месту жительства, где у него отбирают объяснение и устанавливают точное его местонахождение. После этого делается расчет задолженности, и дело передается в другое подразделение. Каких либо пресекательных сроков по передаче дел в другое ОСП ему не известны. Как был организован контроль за отбыванием наказания в виде обязательных работ ОСП по (адрес) ему точно не известно, так как таких исполнительных производство было много и проконтролировать было очень сложно. Фактически работодатель, когда у него отбудет наказание нарушитель, сообщает приставу и тот оканчивает исполнительное производство. Пристав исполнитель может контролировать отбывание наказания посредством телефонных звонков в организацию, где отбывается наказание. В случае, если человек не являлся на работу с ним проводилась профилактическая беседа. По исполнительному производству по взысканию алиментов с ФИО6 №3 пояснил, что он по телефону связывался с взыскателем и выяснял, имеется ли претензия по алиментам, и требуется ли возбуждение исполнительного производства по взысканию задолженности, если претензий не было, то обычно прекращали исполнительное производство. Не помнит, давал указание ФИО1 на прекращение исполнительного производства по (ФИО)71 или нет, поскольку исполнительных производств очень много. Если было трое детей, то от всех трех детей должно было быть заявление о прекращении исполнительного производства. По имеющемуся в деле заявлению (ФИО)71 он не помнит, как оно поступило в ОСП. Он не видел данного заявления и не помнит, что бы такое поступало в ОСП, кто принимал его не знает. По исполнительным производствам в отношении (ФИО)69 и (ФИО)70 он так же не помнит. Если бы были нарушения, то база АИС ФССП должна была самостоятельно выявить нарушение. По исполнительному производству о взыскании алиментов с (ФИО)67, в какое-то время ему на рабочий телефон позвонила взыскатель (ФИО)68, которая сообщила, что имеются проблемы с выплатами алиментов у (ФИО)67. По базе установил, что должник проживает в пгт.(адрес), а (ФИО)68 утверждала, что должник живет в (адрес), дала его номер телефона. Созвонился с (ФИО)67, который подтвердил, что проживает в (адрес), но так же сказал, что алименты выплачивает. Попросил его сделать выписки по перечислениям алиментов за последние три года. (ФИО)67 прислал выписки, но в данных выписках он не увидел, что перечислялись именно алименты, там не было указано основание платежа. Об этом сообщил (ФИО)67, а (ФИО)68 сказал, что данные платежи не будут учитываться в качестве алиментов, но (ФИО)68 сообщила, чтобы их учитывали в качестве алиментов. В дальнейшем сказал (ФИО)1, что бы она направила поручение в (адрес) для установления местонахождения должника (ФИО)67. (ФИО)68 неоднократно по телефону интересовалась взысканием алиментов, так же писала жалобы в Управление и прокуратуру. (ФИО)1 должна была после сбора всех документов, получения ответа на поручение, произвести расчет задолженности и направить исполнительное производство в (адрес). Когда фактически данное исполнительное производство было направлено в (адрес) ему не известно. Обстоятельства возвращения исполнительного производства из (адрес) ему так же не известны, так как он к тому времени уже уволился. Исполнительное производство, передаваемое в другой субъект, передается через Управление и сотрудники Управления проверяют дело. Обычно если что-то не сделано, то исполнительное производство возвращается обратно. По контролю за исполнением приставами исполнителями исполнительных производств по исполнению наказания в виде обязательных работ занимался начальник отдела. По исполнению наказаний в виде обязательных работ в отношении (ФИО)22, ФИО6 №10, (ФИО)23, ФИО6 №11, (ФИО)74, (ФИО)73, ФИО6 №9 не помнит. Административный материал в отношении ФИО6 №8 помнит, что протокол был составлен (дата), а судом рассмотрен только (дата). Длительность рассмотрения судом данного материала обусловлена невозможностью установления местонахождения ФИО6 №8, то есть его долго ловили. Так как сбор материала был отдельно, а доставление человека в суд производилось отдельно. Розыск по данным обстоятельствам не предусмотрен. Административный материал по (ФИО)83 помнит, что его составляла ФИО1. После получения постановления суда ФИО1 должна была вызвать должника, направить его на работу и контролировать отработку. По (ФИО)83 он знает, только то, что в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, по обстоятельствам отбывания назначенного наказания не знает. Кто должен был исполнять постановление в отношении (ФИО)83 не знает. Работа пристава исполнителя начинается после того как внесут исполнительный документ в базу и передадут его исполнителю. До этого момента пристав не видит, что данный документ ему отписан. По исполнению постановлений поступающих из суда не обязательно, его исполнение именно ФИО1. Исполнение может осуществлять и другой пристав исполнитель, кому будет поручено его исполнение. Из оглашенных в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля (ФИО)34 в части исполнительного производства в отношении ФИО6 №3, следует, что на вопрос следователя принимал ли он к производству исполнительное производство в отношении должника ФИО6 №3 на содержание детей (ФИО)30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ФИО)31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и (ФИО)32 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих в (адрес), пояснил, что ввиду того, что по роду своей деятельности он общался со многими должниками и взыскателями, то вспомнить данный случай он не может, но помнит, что как-то звонил взыскателям в (адрес) примерно в 2019 или 2020 году. К тому моменту дети должника уже были совершеннолетними. Он разъяснил им их права, сообщил, что ввиду того, что у их отца имеется задолженность по выплате алиментов, сотрудники ОСП обязаны возбудить исполнительное производство, но если претензий ни у кого к отцу нет, то дело возбуждаться не будет. Кто-то из взыскателей, не помнит кто именно, а может и их мама, сообщили, что претензий по выплате алиментов у них нет. Он сообщил им о необходимости написать соответствующее заявление, не исключаю, что мог сбросить его образец или просто продиктовал его по телефону. В последующем ему пришло сообщение в мессенджер, в котором было соответствующее заявление, которое он распечатал (Т.2 л.д.93-98). Оглашенные показания свидетель (ФИО)34 подтвердил в полном объеме, пояснив, что ему на телефон приходило заявление (ФИО)71 и он его распечатал. Почему данное заявление не было зарегистрировано делопроизводителем не знает. Из показаний свидетеля ФИО6 №5 следует, что со 2 февраля до декабря 2021 года исполнял обязанности начальника ОСП по (адрес). Его заместителем был (ФИО)72, ведущим приставом исполнителем была (ФИО)1, так же в отделе работали приставы исполнители (ФИО)80, (ФИО)89, (ФИО)119, специалисты (ФИО)120, (ФИО)97, водитель, а так же группа ОУПДС. (ФИО)1 вела работу по исполнительным производствам по взысканию алиментов, так же вела работы по исполнению наказаний по обязательным работам. (ФИО)72 вел дознание. Специалисты регистрировали корреспонденцию, так же вводили данные в базу АИС ФССП, в дальнейшем передавали приставам на исполнение исполнительные документы. Обычно он отписывал исполнительные документы соответствующему приставу и в дальнейшем документ передавали на исполнение. Контроль за отбыванием наказания в виде обязательных работ вел пристав исполнитель у кого оно находилось на исполнении. По исполнительному производству о взыскании алиментов с (ФИО)67 может пояснить, что оно находилось в производстве ФИО1 и она отправила его в отдел приставов по (адрес), так как должник проживал в (адрес). Исполнительное производство было передано через Управление. Ему известно, что взыскатель (ФИО)68 обращалась по поводу взыскания алиментов, однако не помнит было ли это письменное или устное обращение. Летом 2021 года исполнительное производство было направлено в (адрес) и вернулось осенью 2021 года из-за того, что не было расчета задолженности. Однако, насколько он помнит, расчет задолженности в исполнительном производстве был, почему его не увидели ему не известно. Он дал указание ФИО1 выполнить повторно расчет задолженности по алиментам и снова отправить исполнительное производство в (адрес). Он не помнит, что бы в дальнейшем он подписывал сопроводительные документы по направлению исполнительного производства по (ФИО)67 в (адрес). О прекращении исполнительных производств о взыскании алиментов с (ФИО)71, (ФИО)69, (ФИО)70 ему не известно. Обычно если имеется задолженность по алиментам, то возбуждается исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам. Насколько помнит, все постановления суда по ст.5.35.1 КоАП РФ для отбывания наказания обязательных работ передавались для исполнения ФИО1. Пристав исполнитель после получения постановления должна была возбудить исполнительное производство, вызвать должника и направить его для отбывания наказания обязательных работ, так же должна была контролировать отбывание наказания. По отбыванию наказания (ФИО)122, (ФИО)90, ФИО6 №10, (ФИО)83 он не знает. Протокол по ФИО6 №11 не могли долго направить на рассмотрение, так как не было готово дело для направления в суд, так же было и по ФИО6 №8. Почему не было отбыто наказание по (ФИО)74 ему не известно. Журнал по передаче документов приставам в отделе не велся. Из показаний свидетеля (ФИО)35 следует, что она является судебным приставом исполнителем ОСП по (адрес), работает с (дата). Исполнительное производство 414/21 в отношении (ФИО)83 было возбуждено ФИО1 (дата). В дальнейшем (дата) было передано ФИО6 №5, (дата) передано (ФИО)72, (дата) и.о. начальника отдела ФИО6 №5 было передано ей на исполнение, в связи с его отъездом. Причина передачи ей не известна, но все исполнительные производства, которые были у него на исполнении и (ФИО)72, были распределены между ней и (ФИО)89. Исполнительное производство (номер) возбужденное (дата) находится у нее на исполнении с (дата), и было передано ей ФИО6 №5. Данное исполнительное производство было на исполнении ФИО6 №5, так как им было возбуждено в марте 2021 года. Почему по одному судебному решению возбуждено два исполнительных производства ей не известно, скорей всего ошибка. Оба исполнительных производства находятся на исполнении. Исполнительные производства были переданы по базе, то есть только электронная отметка. В какой-либо книге или журнале она не расписывалась за получение данных исполнительных производств. По исполнительному производству в отношении (ФИО)90, оно было возбуждено (дата) (ФИО)1, (дата) передано (ФИО)89, (дата) ФИО6 №5, (дата) передано ей. Какова причина передачи исполнительных производств так часто другим приставам ей не известно, это права начальника отдела. Исполнительные производства в отношении (ФИО)83 и (ФИО)90 не исполнены. Кто должен контролировать отбывание наказания по обязательным работам ей точно не известно. В декабре 2022 года она выносила постановления об отбывании наказания в отношении (ФИО)83. В 2021 году делопроизводителями были (ФИО)120 и (ФИО)97. ФИО6 (ФИО)36 в судебном заседании показал, что с (дата) исполняет обязанности начальника ОСП по (адрес). До этого обязанности начальника исполнял ФИО6 №5. В ОСП по (адрес) за ФИО1 была закреплена деятельность по взысканию алиментов. В основном в бумажном виде делопроизводство не ведется, все велось в электронном виде, при необходимости распечатывается. Возбуждение дела по отбыванию наказания в виде обязательных работ осуществляется приставом-исполнителем, так же им контролируется. У ФИО1 в производстве так же имелись подобные производства. У приставов вызывало затруднение исполнение наказаний в виде обязательных работ, так как было трудно известить должников о возбуждении исполнительного производства, так как некоторые не получали их, проживали в отдаленных поселках, все это занимало длительное время. При необходимости пристав мог вынести привод должника и после этого вручить направление на отбывание наказания. Ему не известно, имеется ли в производстве у ФИО1 исполнительные производства по отбыванию наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО6 №11, (ФИО)73. Так как таких исполнительных производств много и многие находятся у нее в производстве. Каких-либо актов о передаче на бумажном носителе не составляется, все оформляется в электронном виде и фиксируется в базе АИС ФССП. Насколько ему известно ни в одном подразделении ФССП по ХМАО-Югре не ведется журнал передачи документов. Почему в отношении (ФИО)83 по одному и тому же постановлению возбуждено два исполнительных производства ему не известно. Ранее об этом не знал, узнал только сейчас. Считает, что исполнение наказания по обязательным работам, назначенным по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ должно вестись ФИО1, так как она ведет исполнительные производства по алиментам. Каким образом ведется отбывание наказания в виде обязательных работ ему не известно, должен быть регламент. Обычно, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, должник должен прийти к приставу и получить разъяснения и начать отбывать наказание. Организация, где он отбывает наказание должна предоставлять сведения, туда так же направляется постановление. Пристав исполнитель все действия по исполнительному производству должен выполнить в разумные сроки в течение двух месяцев. Контроль за действиями приставов исполнителей занимается начальник отдела. ФИО6 (ФИО)37 в судебном заседании показала, что она работала делопроизводителем в ОСП по (адрес) до апреля 2022 года. В ее должностные обязанности входила регистрация входящих исполнительных документов, в том числе постановлений об административных правонарушениях для их исполнения и архив. После регистрации исполнительных документов в программе она их сразу же передавала исполнителю в зависимости от типа документа. Если это исполнительный лист по алиментам и постановление по делу об административном правонарушении, то передавала документы в день регистрации. В ее обязанности так же входил сбор подписей приставов за полученные документы. Она должна была распечатывать реестр документов, а приставы расписываться в нем. Однако с 2021 года никто из приставов в данных реестрах не расписывался, и она перестала его распечатывать. Согласно инструкции старший судебный пристав должен ставить визы на документах кому надлежит исполнять данный документ, однако в то время руководство никаких виз не ставило, она передавала исполнительные документы приставам по сферам их деятельности. ФИО1 работала по алиментам, а так же исполняла постановления по обязательным работам за правонарушения по ст.5.35.1 КоАП РФ с сентября 2019 года. Она данные документы после регистрации фиксировала за ФИО1, как исполнителем и передавала их ей в день регистрации. В 2021 году руководство ОСП по (адрес) в качестве приставов-исполнителей работали ФИО6 №5, (ФИО)72, (ФИО)1, (ФИО)89 и (ФИО)80. (ФИО)89 так же работала в качестве дознавателя до 2020 года. После передачи исполнительных документов приставу, она их не контролирует. Сведения, указанные в архивных карточках от ее имени указывают, что она через свой логин в системе АИС ФССП принимала данные документы к регистрации. В ОСП по (адрес) при приеме документов мог получить любой сотрудник. Согласно предъявленной ей копии разносной книги из мирового суда постановления суда №(номер) (ФИО6 №10), 5-939 ((ФИО)83), 5-179 (ФИО6 №9) получила (ФИО)120, 5-181 ((ФИО)90), 5-902 ((ФИО)73) – (ФИО)97, 5-352 ((ФИО)22) – (ФИО)143, 5-42 (ФИО6 №11), 5-43 ((ФИО)74) – (ФИО)144, 5-97 (ФИО6 №8) – ФИО1. После получения документов, они должны были идти на подпись начальнику и регистрироваться в базе. По какой причине пристав исполнитель не сразу возбуждал дело после передачи ему постановления, ей не известно. По исполнительному производству о взыскании алиментов с (ФИО)67 ей известно, что оно направлялось в другое подразделение в (адрес), а потом вернулось обратно в декабре 2021 года. Когда данное исполнительное производство поступило, она его сразу же передала ФИО1. Каким образом данное исполнительное производство направлялось в (адрес) ей не известно, так как отправкой документов занимается (ФИО)120. Все акты передачи документов имеются только в электронном виде, в бумажном виде не распечатывались. Она руководителю ФИО6 №5 докладывала, что приставы не расписываются в журнале, но реакции никакой не было. Данные журналы должны храниться в архиве ОСП, если они распечатывались. Из показаний свидетеля (ФИО)38, данных суду первой инстанции следует, что она работала делопроизводителем в ОСП по (адрес) с (дата) по (дата), занималась регистрацией входящей и исходящей корреспонденции кроме исполнительных документов и архива, вела номенклатуру дел. Вторым делопроизводителем работала (ФИО)97, которая занималась регистрацией исполнительных документов и архивом. Во время отпусков они заменяли друг друга. Как ей известно, документы для исполнения по алиментам и постановления передавались приставу-исполнителю в день регистрации документа. Согласно разносной книги, которая ей была предъявлена, она получила постановления о привлечении к административной ответственности №(номер) (ФИО6 №10), 5-939 ((ФИО)83), 5-179 (ФИО6 №9). Если постановление идет для сведения, то данное постановление регистрировала она для передачи приставу и приобщения к материалам исполнительного производства, если для исполнения, то регистрацией занималась ФИО3. На сопроводительных письмах ставились штампы входящей корреспонденции и номера по исполнительным документам отличались от просто входящих писем. На исполнительных документах присваивался номер, который в дальнейшем был номером исполнительного производства, на документах которые регистрировала она ставился порядковый номер. Согласно предъявленных для обозрения сопроводительных писем по (ФИО)83 имеется штамп входящей корреспонденции и почерк (ФИО)97, а так же стоит номер как в исполнительном производстве. Она данное постановление не регистрировала. Суду представленные письменные доказательства, из которых установлено следующее. Согласно протоколу выемки с фото таблицей от (дата), в помещении УФССП по ХМАО-Югра, в ОСП по (адрес) у подозреваемой ФИО1 изъяты: исполнительное производство в отношении должника (ФИО)5 (номер)-ИП в 1 томе на 42 листах; исполнительное производство (номер) в отношении должника ФИО6 №3, (дата) г.р. в 1 томе на 142 листах; исполнительное производство (номер)-ИП в отношении должника ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 1 томе на 131 листе; заверенные копии исполнительного производства (номер)-ИП в отношении должника ФИО6 №1 11 листах (Т.2 л.д. 239-242); Протокол осмотра документов с фото таблицей и копиями документов от (дата), в соответствии с которыми осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от (дата) в ОСП по (адрес) у (ФИО)1, а именно: исполнительное производство (номер)-ИП о взыскании алиментов с должника (ФИО)5 в 1 томе на 42 листах, согласно которого (дата) судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в отношении (ФИО)5 (Т.3 л.д. 24-26); (дата) судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника (ФИО)5 от (дата) (номер)-ИП, отменив в отношении должника (ФИО)5 все ограничения (Т.3 л.д.30); расчет задолженности по алиментам произведен постановлением от (дата) СПИ ФИО1 (т.3 л.д.50); имеется заявление ФИО2 №4 на окончание исполнительного производства в отношении (ФИО)5 (Т.3 л.д.64); исполнительное производство (номер)-ИП о взыскании алиментов с должника ФИО6 №2 в 1 томе на 131 листах (Т.3 л.д.67-179) содержащее постановление от (дата) о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым судебный пристав исполнитель ФИО1 на основании исполнительного документа возбудила исполнительное производство в отношении ФИО6 №2 о взыскании алиментов в размере ? доходов на содержание (ФИО)6 (Т.3 л.д.67); постановление от (дата) судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства (номер)-ИП, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО1 дата окончания выплат по исполнительному производству (дата) (Т.3 л.д.70); постановление о расчете задолженности от (дата) вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, в соответствии с которым задолженность ФИО6 №2 по алиментам составила 52 355 рублей (Т.3 л.д. 72); исполнительное производство (номер) о взыскании алиментов с должника ФИО6 №3 в 1 томе на 142 листах (Т.3 л.д.236-253, Т.4 л.д.1-53), согласно которого в нем имеется сводка по исполнительному производству в котором указано, что ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от (дата) (номер), сведения о расчете задолженности за 2020 год отсутствуют. Расчет задолженности произведен (дата) (Т.3 л.д.236-242); согласно заявления (ФИО)71 на имя (ФИО)72, она просит вернуть без исполнения исполнительный документ по взысканию алиментов с должника ФИО6 №3 на содержание несовершеннолетнего ребенка (ФИО)32 (дата) г.р.. Претензий не имеет (Т.3 л.д.243); копии документов из исполнительного производства (номер)-ИП о взыскании алиментов с должника ФИО6 №1 на 11 листах в которых имеется сводка по исполнительному производству (номер)-ИП (алименты на ребенка) в которой зафиксировано, что ФИО1 исполнительские действия начаты с (дата) после отмены окончания исполнительного производства, (дата) направлено поручение, (дата) произведен расчет задолженности по алиментам, (дата) получено уведомление об исполнении поручения, (дата) исполнительное производство направлено в другое подразделение. (дата) исполнительное производство направлено обратно, (дата) ФИО1 принято к своему производству. (дата) вынесено постановление об определении задолженности по алиментам и постановление о передаче в другое ОСП, однако исполнительное производство фактически не направлялось, (дата) установлена задолженность по алиментам и исполнительное производство передано в другое ОСП (т.4 л.д.93-103) Согласно постановлению администрации (адрес) от (дата) (номер) определены организации, в которых отбывается наказание в виде обязательных работ: МКУ «ХЭС администрации городского поселения (адрес)» (Т.2 л.д. 188-192); Согласно постановлению администрации (адрес) от (дата) (номер) внесены изменения в постановление от (дата) (номер) и добавлен в перечень организаций ИП «(ФИО)7» (Т.2 л.д. 193); Согласно ответам ИП (ФИО)7 от (дата), ООО ЖЭУ-(дата), МКУ «ХЭС администрации городского поселения (дата), ХЭС администрации сельского поселения (дата), МУП «ЖКХ городского поселения (дата), обязательные работы не отрабатывались: (ФИО)24, (дата) г.р., по постановлению от (дата) (50 часов); ФИО6 №6, (дата) г.р., по постановлению от (дата) (30 часов); ФИО6 №7, (дата) г.р., по постановлению от (дата) (50 часов); ФИО6 №8, (дата) г.р., по постановлению от (дата) (20 часов); ФИО6 №11, (дата) г.р., по постановлению от (дата) (50 часов); (ФИО)23, (дата) г.р., по постановлению от (дата) (50 часов); ФИО6 №10, (дата) г.р., по постановлению от (дата) (50 часов); (ФИО)22, (дата) г.р., по постановлению от (дата) (20 часов); ФИО6 №9, (дата) г.р., по постановлению от (дата) (50 часов) (Т. 2 л.д. 196-200, Т. 2 л.д. 203-206, Т. 2 л.д. 209-210, Т. 2 л.д. 213, Т.2 л.д.216); Согласно копии квитанции от (дата) ФИО2 №1 получила сумму в размере 582 000 рублей (Т.1 л.д.193); Согласно копии материалов исполнительного производства о взыскании с должника ФИО6 №1 алиментов в пользу взыскателя ФИО2 №1, представленных по запросу государственного обвинителя из ОСП по ВАП по (адрес) УФССП по (адрес) установлено, что на основании судебного приказа (номер) в пользу ФИО2 №1 с должника ФИО6 №1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка (ФИО)4, (дата) г.р. ежемесячно с (дата) в размере ? части заработка до наступления совершеннолетия (ФИО)4. Приставом исполнителем ОСП по ВАМ по (адрес) обращено взыскание на заработную плату должника (дата) (т.7 л.д.121), наложен арест на имущество должника (дата) и составлен акт описи имущества (Т.7 л.д.123-127); (дата) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с (дата) по (дата), которая составила 397 359,79 рублей с учетом частичной оплаты в сумме 542 380 руб. (Т.7 л.д.135-138). (дата) возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП о взыскании с ФИО6 №1 задолженности по алиментам по состоянию на (дата) в сумме 284 060,85 рублей в пользу ФИО2 №1 (т.7 л.д.139-141). Согласно постановлению от (дата) прекращено исполнительное производство от (дата) (номер)-ИП о взыскании алиментов с ФИО6 №1 в пользу ФИО2 №1 на ее содержание (Т.7 л.д.142-143). Исполнительные производство (номер)-ИП принято к производству СПИ по ВАП (адрес) (дата) (алименты на супругу) (Т.7 л.д.144), исполнительные производство (номер)-ИП принято к производству СПИ по ВАП (адрес) (дата) (алименты на ребенка) (Т.7 л.д.146-147); постановлением от (дата) изменена сумма задолженности по алиментам на содержание супруги и по состоянию на (дата) установлена в сумме 183980,77 рублей (Т.7 л.д.148). Постановлением по делу (номер) от (дата) ФИО6 №1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к обязательным работам на срок 60 часов. (Т.7 л.д.158-160); Исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка (номер)-ИП было возбуждено (дата) (Т.7 л.д.161). Согласно сопроводительного письма УФССП по ХМАО-Югре от (дата) в адрес и.о.начальника ОСП по (адрес) ФИО6 №5 направлено исполнительное производство (номер)-ИП (взыскание алиментов на ребенка (ФИО)67) в связи с отсутствием в материалах постановления о расчете задолженности по алиментам. Отметки о получении не имеется (Т.7 л.д.168); Согласно постановления СПИ ФИО1 она передала исполнительное производство (номер)-ИП (алименты на ребенка (ФИО)67) в ОСП по ВАП (адрес) (Т.7 л.д.169-170), (дата) СПИ ФИО1 составлен акт об изменении места совершения исполнительских действий (л.д.171-172). Согласно уведомлению об исполнении поручения по совершению исполнительских действий от (дата) было исполнено поручение СПИ ФИО1 по опросу (ФИО)67 в (адрес). Уведомление зарегистрировано в ОСП по (адрес) (дата) (Т.7 л.д.174), представлено объяснение ФИО6 №1 от (дата). и копия его паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства с 2019 года (Т.7 л.д.175-177). (дата) исполнительные производства (номер)-ИП (алименты на супругу) и (номер)-ИП (алименты на ребенка) объединены в своедное по должнику (Т.7 л.д.211). В деле имеются различного рода запросы в кредитные учреждения. В деле имеется заявление ФИО6 №1 от (дата) в котором указывает Тюменский адрес, просит не накладывать арест на расчетный счет. (дата) ФИО2 №1 обращалась в ОСП по (адрес) на некорректные действия СПИ (ФИО)150 (Т.7 л.д.212), так же просила произвести расчет задолженности по алиментам и принять меры к должнику (Т.7 л.д.215) и был дан ответ о том, что (ФИО)67 проживает в (адрес) и направлено поручение, указано, что (ФИО)67 оплачивает алименты в добровольном порядке (Т.7 л.д.217), был произведен расчет алиментов на (дата) (Т.7 л.д.222); Согласно ответа ОМВД от (дата) на имя СПИ ФИО1 сообщено, что (ФИО)67 зарегистрирован по адресу (адрес) 2019 года куда выбыл из пгт.Игрим (Т.7 л.д.230); (дата) направлено поручение в ОСП по ВИП (адрес) в целях установления (ФИО)67 по его месту жительства (Т.7 л.д.231) и об этом сообщено взыскателю ФИО2 №1. (дата) в ОСП по (адрес) поступило требование прокурора (адрес) о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении (ФИО)67, на что получен ответ, что имеется два исполнительных производства №(номер)-ИП и (номер)-ИП, по производствам направлено поручение в (адрес) на (дата) гола задолженность составила 678838,97 рублей по (номер)-ИП (алименты на ребенка) и 343659,62 по (номер)-ИП (алименты на супругу). Имеется представленное (ФИО)67 по состоянию на (дата) сведения о перечислении денежных средств в адрес (ФИО)68 (Т.7 л.д.239-250, Т.8 л.д.1-28); (дата) СПИ ФИО1 вынесла постановление о расчете задолженности по исполнительному производству (номер)-ИП (алименты на ребенка) которое по состоянию на (дата) составили 678838,97 рублей (Т.8 л.д.31-32); (дата) СПИ ФИО1 передала исполнительное производство (номер)-ИП в ОСП по ВАИ по (адрес) с составлением акта об изменении места совершения исполнительских действий (т.8 л.д.33,34). Согласно сопроводительного письма от (дата) исполнительное производство (номер)-ИП направлено в УФССП по ХМАО-Югре для передачи в ОСП по ВИП (адрес) (Т.8 л.д.35). Сводка по исполнительному производству (номер)-ИП подтверждает совершение исполнительских действий по данному исполнительному производству (Т.7 л.д.120-250, Т.8 л.д.1-46); Согласно представленных копий постановлений о расчете задолженностей вынесенных СПИ ФИО1 по исполнительному производству (номер)-ИП (алименты на ребенка (ФИО)67) от (дата) была установлена задолженность в размере 789 375,57 рублей (т.8 л.д.47-48), от (дата) в сумме 827 375,17 рублей (Т.8 л.д.49); Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства (дата) СПИ (ФИО)150 возбудила исполнительное производство (номер)-ИП о взыскании алиментов с ФИО6 №1 на содержание супруги ФИО2 №1 (Т.8 л.д.164-165) согласно постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП (дата) ФИО1 исполнительное производство (номер)-ИП (алименты на содержание супруги ФИО2 №1) направлено ОСП по ВАП (адрес) (Т.8 л.д. 166, 167); Согласно копий исполнительного производства (номер)-ИП (взыскание алиментов с ФИО6 №1 на содержание супруги) имеется постановление от (дата) о принятии к производству СПИ ОСП по ВАП (адрес) поступившего из другого ОСП (ИП (номер)-ИП), делу присвоен новый номер; постановление о прекращении исполнительного производства от (дата) в связи с истечением срока алиментных обязательств (т.7 л.д.142, 144). Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 №8 и материалов исполнительного производства в отношении ФИО6 №8 по отбыванию наказания в виде обязательных работ, протокол об административном правонарушении (номер)-АП в отношении него составлен (дата) СПИ ФИО1 (Т.2 л.д.108-11), который рассмотрен путем вынесения постановления (номер) (дата) мировым судьей судебного участка (номер) Березовского судебного района и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое вступило в законную силу (дата) (т.6 л.д.29-32); Постановление в ОСП по (адрес) направлено для исполнения (дата) (Т.6 л.д.28) и согласно разносной книги получено (дата) СПИ ФИО1 (Т.6 л.д.236). Исполнительное производство по отбыванию наказания в виде обязательных работ (номер)-ИП в отношении ФИО6 №8 возбуждено ФИО1 (дата) (л.д.8 л.д.191); Согласно архивной карточки электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству (номер)-ИП в отношении ФИО6 №8 постановление в отношении ФИО6 №8 в ОСП по (адрес) было зарегистрировано (дата). (дата) ФИО1 вынесено постановление о направлении ФИО6 №8 для отбывания наказания в виде обязательных работ (постановление (номер)), которое в материалах исполнительного производства отсутствует, но было представлено стороной защиты с подписью ФИО6 №8 о его получении (дата) (Т.9 л.д.34-35); (дата) исполнительное производство было приостановлено СПИ ФИО1, (дата) вынесено постановление о направлении ФИО6 №8 для отбывания наказания в виде обязательных работ (постановление (номер)). ИП (ФИО)7 ФИО6 №8 на основании приказа (номер) от (дата) был принят на работу для отбывания наказания (Т.8 л.д.158), однако, ФИО6 №8 для отбывания наказания не прибыл, сообщив о болезни, в дальнейшем был мобилизован и направлен в составе ВС РФ в зону СВО, согласно сведений из военкомата (Т.8 л.д.155, 159); Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 №7 и материалов исполнительного производства в отношении ФИО6 №7 по отбыванию наказания в виде обязательных работ, протокол об административном правонарушении (номер)-АП в отношении него составлен (дата) СПИ ФИО1 (Т.2 л.д.135-137), который рассмотрен путем вынесения постановления (номер) (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое вступило в законную силу (дата) (Т.6 л.д.34-36). Постановление в ОСП по (адрес) направлено для исполнения (дата) (Т.6 л.д.33) и согласно разносной книги получено (дата) СП(ФИО)47 (т.6 л.д.235). Исполнительное производство по отбыванию наказания в виде обязательных работ 4743/22/86001-ИП в отношении ФИО6 №7 возбуждено ФИО1 (дата) (Т.8 л.д.205) Согласно архивной карточки электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству 4743/22/86001-ИП в отношении ФИО6 №7 (Т.7 л.д.35-36). Постановление в отношении ФИО6 №7 в ОСП по (адрес) зарегистрировано (дата) ((ФИО)97). (дата) ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, (дата) ФИО1 вынесено постановление о направлении ФИО6 №8 для отбывания наказания в виде обязательных работ (постановление (номер)), которое в материалах исполнительного производства отсутствует. Согласно материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 №11 и материалов исполнительного производства в отношении ФИО6 №11 по отбыванию наказания в виде обязательных работ, протокол об административном правонарушении (номер)-АП в отношении него составлен (дата) СПИ ФИО1 (Т.2 л.д.143-145), который рассмотрен путем вынесения постановления (номер) (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое вступило в законную силу (дата) (Т.6 л.д.37-40). Постановление в ОСП по (адрес) направлено для исполнения (дата) (Т.6 л.д.37) и согласно разносной книги получено (дата) СП(ФИО)47 (Т.6 л.д.235). Исполнительное производство по отбыванию наказания в виде обязательных работ 4744/22/86001-ИП в отношении ФИО6 №11 возбуждено ФИО1 (дата) (Т.8 л.д.196). Согласно архивной карточки электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству (номер)-ИП в отношении ФИО6 №11 (Т.7 л.д.33-34) постановление в отношении ФИО6 №11 в ОСП по (адрес) было зарегистрировано (дата) (ФИО3). (дата) ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, (дата) ФИО1 вынесено постановление о направлении ФИО6 №11 для отбывания наказания в виде обязательных работ (постановление (номер)), которое в материалах исполнительного производства отсутствует. ФИО6 №11 согласно сведений от ИП (ФИО)7 наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов отбыл с (дата) по (дата) и исполнительное производство было окончено (дата) СП(ФИО)47 (т.8 л.д.197). Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 №10 и материалов исполнительного производства в отношении ФИО6 №10 по отбыванию наказания в виде обязательных работ, протокол об административном правонарушении (номер)-АП в отношении него составлен (дата) СПИ ФИО1 (Т.2 л.д.151-153), который рассмотрен путем вынесения постановления (номер) (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое вступило в законную силу (дата) (л.д.154-158, т.6 л.д.49-52). Постановление в ОСП по (адрес) направлено для исполнения (дата) (Т.6 л.д.49) и согласно разносной книги получено (дата) делопроизводителем (ФИО)120 (Т.6 л.д.239). Исполнительное производство по отбыванию наказания в виде обязательных работ (номер)-ИП в отношении ФИО6 №10 возбуждено (ФИО)1 (дата) (Т.8 л.д.225). Согласно архивной карточки электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству (номер)-ИП в отношении ФИО6 №10 (Т.7 л.д.21-22), постановление в отношении ФИО6 №10 в ОСП по (адрес) было зарегистрировано (дата) (ФИО3), что совпадает со штампом на сопроводительном письме (Т.8 л.д.221 оборотная сторона). (дата) ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, (дата) СПИ ФИО4 извещает должника о мерах принудительного исполнения, (дата) ФИО1 вынесено постановление о направлении ФИО6 №10 для отбывания наказания в виде обязательных работ (постановление (номер)), которое в материалах исполнительного производства отсутствует. Согласно сведений с АИС ФССП исполнительное производство было передано (дата) на исполнение СПИ (ФИО)89, (дата) СПИ ФИО1 (т.9 л.д. 38-39). Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении (ФИО)24 и материалов исполнительного производства в отношении (ФИО)24 по отбыванию наказания в виде обязательных работ, протокол об административном правонарушении (номер)-АП в отношении нее составлен (дата) СПИ ФИО1 (Т.2 л.д.159-161), который рассмотрен путем вынесения постановления (номер) (дата) мировым судьей судебного участка (адрес) и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое вступило в законную силу (дата) (Т.6 л.д.53-56). Постановление в ОСП по (адрес) направлено для исполнения (дата) (Т.6 л.д.53) и согласно разносной книги получено (дата) СП(ФИО)47 (т.6 л.д.240). По данному постановлению в ОСП по (адрес) было возбуждено два исполнительных производства в отношении (ФИО)24 по отбыванию наказания в виде обязательных работ: - (номер)-ИП – возбуждено (дата) ФИО1, по которому (ФИО)24 направлена на работу постановлением вынесенного СПИ (ФИО)35 (дата). Согласно архивной карточки электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству (номер)-ИП в отношении (ФИО)24 (Т.7 л.д.23-24) постановление было зарегистрировано в ОСП (дата) возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство передавалось для исполнения СП(ФИО)47 с мая 2022 года. В материалах исполнительного производства находится постановление суда без отметки его вступления в законную силу, так как направлялось для сведения (Т.8 л.д.232 оборотная сторона, л.д.233-235); - (номер)-ИП – возбуждено (дата) и.о.начальника ОСП ФИО6 №5, по которому каких-либо исполнительских действий, направленных на его окончание не проводилось. (дата) было зарегистрировано в ОСП, с (дата) исполнительное производство передано СП(ФИО)47 согласно архивной карточки исполнительного производства (Т.7 л.д.25-26). Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении (ФИО)23 и материалов исполнительного производства в отношении (ФИО)23 по отбыванию наказания в виде обязательных работ, протокол об административном правонарушении (номер)-АП в отношении нее составлен (дата) СПИ ФИО6 №4 (Т.2 л.д.167-169), который рассмотрен путем вынесения постановления (номер) (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое вступило в законную силу (дата) (Т.6 л.д.57-61). Постановление в ОСП по (адрес) направлено для исполнения (дата) (Т.6 л.д.57) и согласно разносной книги получено (дата) делопроизводителем (ФИО)97 (Т.6 л.д.241). Исполнительное производство по отбыванию наказания в виде обязательных работ (номер)-ИП в отношении (ФИО)23 возбуждено ФИО1 (дата) (Т.8 л.д.211), (дата) (ФИО)90 направлена для отбывания наказания в администрацию Саранпауля и ИП (ФИО)7 на основании постановлений СПИ (ФИО)35 ((номер) и (номер)); Согласно приказу ИП (ФИО)7 (номер) от (дата) ФИО5 принята на работу для отбывания наказания (Т.9 л.д.32) и его отбыла согласно табеля с 14 по (дата) (Т.9 л.д.33). Согласно архивной карточки электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству (номер)-ИП в отношении (ФИО)23 (Т.7 л.д.29-30), постановление в отношении (ФИО)23 в ОСП по (адрес) зарегистрировано (дата) (ФИО)97), что совпадает со штампом на сопроводительном письме (Т.8 л.д.207). (дата) ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, (дата) СП(ФИО)47 извещает должника о мерах принудительного исполнения, (дата) СП(ФИО)47 вынесено постановление о направлении (ФИО)90 для отбывания наказания в виде обязательных работ. Согласно сведений с АИС ФССП исполнительное производство было передано (дата) на исполнение СПИ (ФИО)89, (дата) СП(ФИО)47 (нет сведений о передаче и приеме), (дата) СПИ ФИО6 №5, (дата) СП(ФИО)47, (дата) СПИ ФИО1 (Т.9 л.д.40-42). Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 №6 и материалов исполнительного производства в отношении ФИО6 №6 по отбыванию наказания в виде обязательных работ, протокол об административном правонарушении (номер)-АП в отношении нее составлен (дата) СПИ ФИО1 (Т.2 л.д.118-120), который рассмотрен путем вынесения постановления (номер) (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое вступило в законную силу (дата) (Т.2 л.д.121-126, т.6 л.д.41-44). Постановление в ОСП по (адрес) направлено для исполнения (дата) (Т.6 л.д.41) и согласно разносной книги получено (дата) делопроизводителем (ФИО)97 (Т.6 л.д.234). Исполнительное производство по отбыванию наказания в виде обязательных работ (номер)-ИП в отношении ФИО6 №6 возбуждено ФИО1 (дата) (л.д.8 л.д.215), (дата) (ФИО)73 направлена для отбывания наказания в администрацию (адрес) и ИП (ФИО)7 на основании постановлений СПИ (ФИО)35 ((номер)). Согласно архивной карточки электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству (номер)-ИП в отношении ФИО6 №6 (Т.7 л.д.31-32), постановление в отношении ФИО6 №6 в ОСП по (адрес) зарегистрировано (дата) ((ФИО)163), что совпадает со штампом на сопроводительном письме (Т.8 л.д.214 оборотная сторона). (дата) ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, (дата) СПИ ФИО1 вынесено постановление о направлении ФИО6 №6 для отбывания наказания в виде обязательных работ (86001/22/135878). Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении (ФИО)22 и материалов исполнительного производства в отношении (ФИО)22, по отбыванию наказания в виде обязательных работ, протокол об административном правонарушении (номер)-АП в отношении него составлен (дата) СПИ ФИО1 (Т.2 л.д.177-179), который рассмотрен путем вынесения постановления (номер) (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое вступило в законную силу (дата) (Т. 2 л.д.180-184, Т.6 л.д.45-48). Постановление в ОСП по (адрес) направлено для исполнения (дата) (Т.6 л.д.45) и согласно разносной книги получено (дата) сотрудником ОСП (ФИО)161 (Т.6 л.д.238). Исполнительное производство по отбыванию наказания в виде обязательных работ (номер)-ИП в отношении (ФИО)22 возбуждено ФИО1 (дата) (Т.8 л.д.227). Окончено фактическим отбытием наказания (дата) (т.8 л.д.228). Согласно архивной карточки электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству (номер)-ИП в отношении (ФИО)22 (Т.7 л.д.27-28), постановление в отношении (ФИО)22 в ОСП по (адрес) было зарегистрировано (дата) ((ФИО)162), что совпадает со штампом на сопроводительном письме (Т.8 л.д.226 оборотная сторона). (дата) ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, (дата) СП(ФИО)47 извещает должника о мерах принудительного исполнения, (дата) ФИО1 вынесено постановление о направлении (ФИО)22 для отбывания наказания в виде обязательных работ (постановление (номер)), которое в материалах исполнительного производства отсутствует. Согласно приказу ИП (ФИО)7 (номер) от (дата) (ФИО)22 принят на работу для отбывания наказания и его отбыл (дата) согласно табеля (Т.9 л.д.12, 13). Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 №9 и материалов исполнительного производства в отношении ФИО6 №9 по отбыванию наказания в виде обязательных работ, протокол об административном правонарушении (номер)-АП в отношении него составлен (дата) СПИ ФИО6 №4 (Т.2 л.д.127-129), который рассмотрен путем вынесения постановления (номер) (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое вступило в законную силу (дата) (Т. 2 л.д.130-134, Т.6 л.д.64-66). Постановление в ОСП по (адрес) направлено для исполнения (дата) (Т.6 л.д.62) и согласно разносной книги получено (дата) делопроизводителем (ФИО)120 (Т.6 л.д.242). Исполнительное производство по отбыванию наказания в виде обязательных работ (номер)-ИП в отношении ФИО6 №9 возбуждено ФИО1 (дата) (постановление отсутствует в материалах исполнительного производства), но было представлено стороной защиты и подсудимой (Т.7 л.д.72-73), постановлением СПИ ФИО1 от (дата) ФИО6 №9 направлен для отбывания наказания в администрацию с.(адрес). Сведений о дате регистрации постановления (номер) от (дата) в ОСП по (адрес) не имеется. Архивная карточка не представлена. Согласно копии обвинительного акта утвержденного (дата) в отношении ФИО6 №10 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ в связи с тем, что им злостно не исполнена обязанность по оплате алиментов после привлечения его к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка (номер) от (дата) по делу (номер) за период с июня 2022 года по октябрь 2022 года. Уголовное дело не рассмотрено (Т.8 л.д.245-249); Согласно копии обвинительного акта утвержденного (дата) в отношении ФИО6 №8 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ в связи с тем, что им злостно не исполнена обязанность по оплате алиментов после привлечения его к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка (номер) от (дата) по делу (номер) за период с марта 2022 года по (дата). Уголовное дело не рассмотрено, так как приостановлено (т.8 л.д.250, т.9 л.д.1-4); Согласно приговору (дата) (ФИО)24 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ за то, что злостно уклонилась от уплаты алиментов после привлечения ее к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата). Назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев (Т.9 л.д.5-6); Согласно приговору (дата) (ФИО)22 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ за то, что злостно уклонился от уплаты алиментов после привлечения его к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка (номер) от (дата) по делу (номер) за период с (дата) по (дата). Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 23 года (Т.9 л.д.7-8); Согласно приговору (дата) ФИО6 №6 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ за то, что злостно уклонилась от уплаты алиментов после привлечения ее к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата). Назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев (Т.9 л.д.9-11); Кроме того, суду в качестве доказательств виновности ФИО1 были представлены и исследованы должностные инструкции ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по (адрес) ФИО1 от (дата) имеется подпись об ознакомлении в тот же день ФИО1 (Т.4 л.д.119-122), а также от (дата), также ФИО1 ознакомлена в тот же день. (Т.4 л.д. 129-126) Инструкции подробно раскрывают квалификационные требования, права, обязанности и ответственность работника. В том числе обязанности - п. 4.3.2 принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; п. 4.3.3 своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; п. 4.3.4 принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ; п. 4.3.5 принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства; п. 4.3.7 осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее КоАП РФ); п. 4.3.33 осуществлять исполнительный розыск, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика; сведения о периодах отсутствия на рабочем месте ФИО1 с (дата) по (дата), в котором приведены сроки нахождения ФИО1 в командировках, ежегодных отпусках. (Т. 4 л.д. 159-160); копии приказов от (дата) о приеме ФИО1 на работу в ОСП по (адрес) УФССП по ХМАО-Югре на должность старшего специалиста 2 разряда (Т.4 л.д.163-164); приказа от (дата) (номер)-к о переводе ФИО1 на должность судебного пристава исполнителя ОСП по (адрес) (Т.4 л.д.165-166); приказа от (дата) (номер)-ЛС о назначении ФИО1 на должность ведущего пристава-исполнителя отделения судебных приставов по (адрес) (Т.4 л.д. 110, 129); приказы о возложении исполнения обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по (адрес) УФССП по ХМАО-Югра на ФИО1: - (номер)-лс от (дата) на период времени с (дата) по (дата) (со служебной запиской) (Т.4 л.д. 130-131);- (номер)-лс от (дата) на период с (дата) по (дата) со служебной запиской) (Т. 4 л.д. 132-133);- (номер)-лс от (дата) на период с (дата) по (дата) со служебной запиской) (т. 4 л.д. 134-135);- (номер)-лс от (дата) на период с (дата) по (дата) со служебной запиской) (т. 4 л.д. 136-137);- (номер)-лс от (дата) на период с (дата) по (дата) со служебной запиской) (т. 4 л.д. 138-139);- (номер)-лс от (дата) на период с (дата) по (дата) со служебной запиской) (т. 4 л.д. 140-141). Копией трудовой книжки ФИО1 согласно которой она работает в органах принудительного исполнения РФ с (дата) (т.4 л.д.142-146); Согласно копии разносной книги для местной корреспонденции мирового судьи копия постановления (номер) получена (дата), копии постановлений (номер), 5-42 получены (дата), копия постановления (номер) получена (дата), копия постановления (номер) получена (дата), копия постановления (номер) получена (дата), копия постановления (номер) получена (дата), копия постановления (номер) получена (дата), копия постановления (номер) получена (дата). (т.6 л.д.233-242); Согласно ответа Врио начальника ОСП по (адрес) от (дата) исполнительное производство в отношении ФИО6 №9 отсутствует (т.6 л.д.243); Согласно архивным карточкам электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству (номер)-ИП и (номер)-ИП – данные исполнительные производства возбуждены на основании одного исполнительного документа – судебного приказа о взыскании алиментов на содержание ребенка с должника ФИО6 №1, первое имеет сведения, что ФИО1 его приняла к производству (дата), направила поручение, определила задолженность по алиментам в марте и (дата), исполнительное производство направила в другое ОСП (дата). Второе исполнительное производство содержит сведения о возвращении исполнительного производства из другого ОСП в (адрес), ФИО1 исполнительские действия начаты (дата), произведен расчет задолженности по алиментам, вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, однако оно передано не было, в марте 2022 года произведен расчет алиментов и исполнительное производство направлено в другое ОСП (т.7 л.д.8-14, 15-20); Согласно ответа УФССП по ХМАО-Югре на запрос адвоката Гадальшиной Н.Д. в производстве ФИО1 имелись исполнительные производства в следующих количествах в 2019 году – 3825, в 2020 году – 2429, в 2021 году – 1615, в 2022 году – 855. Сравнение деятельности ОСП по (адрес), а так же значений достигнутых показателей с другими структурными подразделениями недопустимо ввиду различной штатной численности и объема исполнительных производств. При наличии 57% вакантных должностей в ОСП нагрузка на одного судебного пристава исполнителя в среднем составляет 6300 исполнительных производств, что не позволяет своевременно и правильно применять меры принудительного исполнения и совершать исполнительские действия. По результатам работы за 2019-2022 года ОСП по (адрес) не выполнен ни один показатель, в ходящий в систему оценки эффективности деятельности (Т.8 л.д.152, 153); В суде первой инстанции также были изучены документы представленные сторонами: Приказ 29-к от (дата). ИП (ФИО)39 о приеме на работу (ФИО)40на основании постановления судебного пристава исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ от (дата) (номер). С приложением табеля рабочего времени (т.6 л.д.67-68); Копии постановлений судебного пристава исполнителя о направлении ФИО6 №6, ФИО6 №7 которым назначено административное наказание в виде обязательных работ от (дата) (номер), (номер) - получено лично (ФИО)73, (ФИО)74 в тот же день о чем имеется расписка. (т.6 л.д.128-129); Копии сопроводительных мирового суда о направлении постановлений для исполнения на (ФИО)24, ФИО6 №9, (ФИО)23, (ФИО)46, (ФИО)22, ФИО6 №6, ФИО6 №11, ФИО6 №7 (т.6 л.д.145-163); Копия разностной книги местной корреспонденции мирового суда, подтверждающая даты и время получения службой судебных приставов постановлений. Выписки переписки по обращениям ФИО2 №1 на (дата)., архивная карта номенклатурного дела на ФИО6 №3, (ФИО)5, ФИО6 №2, ФИО6 №1, (ФИО)46, (ФИО)24, (ФИО)22, (ФИО)41, ФИО6 №6, ФИО6 №11, ФИО6 №7, ФИО6 №8, (т.6. л.д. 233-250, т.7 л.д.1-38); Копии из исполнительных производств на указанных лиц (т.7 л.д.69-78); Документы из ИП ФИО6 №1 с расчетом задолженности ФИО6 №1 на (дата). (т.7 л.д.105-250, т.8 л.д.1-49); Приказ 31 от (дата). ИП (ФИО)39 о приеме на работу (ФИО)22 на основании постановления судебного пристава исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ от (дата) (номер). С приложением табеля рабочего времени (т.9 л.д12-13); (ФИО)42 (ФИО)39 о том, что ФИО6 №8 к работам не приступал по причине болезни, а в последующем отбыл в зону СВО. (ФИО)22 – отбыл наказание. (т. 9 л.д. 14-15) Приказ 39 от (дата). ИП (ФИО)39 о приеме на работу (ФИО)23 на основании постановления судебного пристава исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ от (дата) (номер). С приложением табеля рабочего времени (т.9 л.д. 32-33); Справка о доходах формы (дата)г. в отношении ФИО1 – сумма дохода представлена 339 141, 12 рублей. (т.9 л.д.45); В суде апелляционной инстанции представлены и изучены четыре ответы на запрос адвоката начальника ОСП по (адрес) на (дата). по исполнительным производствам, согласно которым (ФИО)24 не отбыла административное наказание; ФИО6 №6 не отбыла административное наказание; ФИО6 №11 отбыл наказание (дата).; (ФИО)43 отбыл административное наказание (дата) На основании перечисленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ей преступления по ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения (не представлено доказательств) использование ей своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной или иной личной заинтересованности, а также, что неисполнение должностных обязанностей обусловлено целью облегчить себе трудовую деятельность, не исполнять возложенные обязанности и приукрасить результат служебной деятельности. Установив, на основании представленного обвинения, в действиях ФИО1 иной состав преступления, суд первой инстанции переквалифицировал ее действия на ч. 1 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Судом первой инстанции исключено из объема предъявленного обвинения неисполнение ФИО1 своих должностных обязанностей по исполнительным производствам в отношении должников (ФИО)44, ФИО2 №3, ФИО6 №2 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Исключено из объема предъявленного обвинения неисполнение ФИО1 своих должностных обязанностей по исполнительному производству в отношении ФИО6 №9 – поскольку не доказан факт нахождения указанного материала во вменяемый следствием период в производстве ФИО1 Судом установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО6 №9 передано ФИО1 (дата), то есть за сроками преступного бездействия, который вменен подсудимой. Из апелляционного представления прокурора следует, что он, не оспаривая переквалификацию действий осужденной, не согласен с тем, что при переквалификации суд первой инстанции вышел за рамки обвинения, указав на причинения «крупного ущерба или существенного нарушение прав и законных интересов организаций, либо охраняемых законом интересов общества», а также ряд выводов суда не мотивированы. Просит приговор отменить, с передачей на новое рассмотрение. Апелляционный суд отмечает правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ей преступления по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Злоупотребления должностными полномочиями (в данном случае в форме бездействия) субъекта преступления наказуемы в соответствии с рассматриваемой нормой ст. 285 УК РФ только тогда, когда они совершены вопреки интересам службы. Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. №19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении и превышении полномочий» разъясняет, что ответственность по ст. 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Бездействие ФИО1, безусловно, противоречило служебным интересам, в том числе: а) целям и задачам, ради которых создан и функционирует соответствующий орган. Анализируя один из элементов объективной стороны состава преступления 285 УК РФ в виде злоупотребления должностными полномочиями, его нельзя не оценивать без учета субъективной стороны преступления, а именно умысла. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, с субъективной стороны, наряду с умышленной формой вины, характеризуется двумя признаками – корыстной или иной личной заинтересованностью должностного лица при совершении преступных действий, которые являются обязательными признаками данного состава преступлений. Однако, ни на следствии, ни в суде первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела, стороной обвинения не представлено: доказательств совершения преступления ФИО1 умышленно, при наличии обязательного мотива преступления в составе - корыстной или иной личной заинтересованности. Корыстная заинтересованность ФИО1, согласно предъявленного обвинения, не вменялась. Обвинение вменяет, что бездействие ФИО1 совершено по мотиву – иной личной заинтересованности, с целью облегчить себе трудовую деятельность, не исполнять возложенные должностные обязанности и приукрасить результат служебной деятельности. Суду не представлено доказательств, что бездействие ФИО1 по работе связано с ее стремлением, как должностного лица, извлечь выгоду неимущественного характера, обвинения в данной части объективными данными не представлены. Являясь лишь предположением. Исходя из представленных сведений с УФССП по ХМАО-Югре деятельность ОСП по (адрес) не оценивалась, по округу оценивалась как неудовлетворительная. Тем самым неисполнение ряда обязанностей по нескольким исполнительным производствам у ФИО1 на показатели работы ОСП не повлияло. Доказательств, что оценивалась работа каждого пристава-исполнителя в отдельности, и ФИО1 в частности не имеется. (т.8 л.д.152, 153) В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции, прокурор, поддерживая полностью доводы апелляционного представления, просит приговор отменить и вынести новый апелляционный приговор, в котором признать ФИО1 виновной по ч. 1 ст. 293 УК РФ, назначить ей наказание, освободив от него в связи с истечением сроков давности, настаивая на наличии данного состава преступления у ФИО1 Суд апелляционной инстанции полагает себя ограниченным по объему обвинения с позицией стороны обвинения, в лице прокурора, в части поддержанного обвинения в настоящем процессе по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Согласно ст. 246 УПК РФ прокурор до удаления в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения, что сделано прокурором в суде апелляционной инстанции. Указанное, не ухудшает положения осужденной, не противоречит представленному апелляционному представлению, указывающему лишь на выход суда первой инстанции за пределы предъявленного обвинения при переквалификации действий осужденной, лишь в части наступивших последствий, которые ей не вменялись обвинением. Таким образом, по смыслу закона, с учетом требований ст. 252 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело, связан с позицией прокурора, поддерживающего предъявленное обвинение в судебном заседании, каких-либо положений, наделяющих суд полномочиями самостоятельно формулировать обвинение, не содержит. Осужденная ФИО1, по согласованию с защитником от прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 293 УК РФ основанию отказалась, настаивая на своей невиновности, основания и последствия ей разъяснены и понятны. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 293 УК РФ, поддержанный в суде стороной обвинения, предусматривает ряд обязательных признаков, подлежащих доказыванию, при отсутствии любого из которых состав преступления отсутствует. Объектом преступления является нормальная, регламентированная соответствующими правовыми актами деятельность государственных органов, в данном случае Службы судебных приставов. Субъектом преступления при халатности является только должностное лицо. Из материалов дела следует, и не вызывает сомнений у сторон процесса, что ФИО1, занимая должность ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по (адрес) УФССП РФ по ХМАО-Югра, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять функции представителя власти, а так же в период исполнения обязанностей начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по (адрес) УФССП РФ по ХМАО-Югра с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и в период с (дата) по (дата) от выполнения обязанностей ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по (адрес) УФССП РФ по ХМАО-Югра не освобождалась, является субъектом преступления. Она выполняет организационно-распорядительные функции, о чем свидетельствуют ее полномочия в рамках должностной инструкции, полномочий по Федеральному закону №229–ФЗ «Об исполнительном производстве». Осуществляя функции представителя власти, наделена административно-распорядительными функциями, а именно правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями не зависимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом. Объективную сторону халатности составляют следующие обязательные признаки: - 1. Общественно опасное деяние в виде бездействия или действия – неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей; - 2. Общественно опасное последствие – существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства; - 3. Причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием. Неисполнение должностным лицом своих обязанностей может быть как полное, так и частичное и выражается в его бездействии при наличии обязанности выполнять определенные функции, вытекающие из служебного положения. Таких случаев в отношении ФИО1 вменяется несколько. Так, ФИО1 вменяется (исходя из установленных обстоятельств судом первой инстанции, с которыми в части согласился и поддержал прокурор), что имея в своем производстве исполнительные производства: (номер)-ИП и (номер)-ИП о взыскании с должника ФИО6 №1 в пользу ФИО2 №1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (ФИО)4 и ее, (дата) вынесла постановление о передаче исполнительного производства (номер)-ИП (алименты на ребенка (ФИО)67) в ОСП по ВАП по (адрес) и направила исполнительное производство в УФФСП по ХМАО-Югре для передачи в ОСП по ВАП по (адрес) без вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, а исполнительное производство (номер)-ИП (алименты на супругу (ФИО)68) вообще не было направлено, в связи с чем исполнительное производство (номер)-ИП (алименты на ребенка (ФИО)67) было возвращено для устранения указанного нарушения. ФИО1, после принятия данного исполнительного производства к своему производству (дата), своевременно не приняла процессуальное решение по расчету задолженности по алиментам и только (дата) направила исполнительное производство в ОСП по ВАП по (адрес) для взыскания алиментов на содержание ребенка, тем самым в течение девяти месяцев по исполнительному производству каких-либо мер, направленных на взыскание алиментов с должника и побуждению его к уплате алиментов не совершались, тем самым были существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего (ФИО)4 и ФИО2 №1, а так же охраняемые законом интересы общества или государства. Позиция ФИО1 о надлежащем исполнении ей обязанностей по отношению к данным производствам, исполнения ей первоначального расчета задолженности; показания свидетеля ФИО6 №5 о том, что насколько он помнит, расчет задолженности в исполнительном производстве был, и почему его не увидели ему не известно, - опровергаются изученными письменными материалами – документами, содержащимися в самих исполнительных производствах, сопроводительной о возврате материала в виду отсутствия постановления о расчете задолженности; показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля - должника ФИО6 №1 При возвращении производства из Тюмени: осужденная ФИО1 не отрицает факта длительного не производства расчета задолженности, после того как она обнаружила его в (дата) на подоконнике, поскольку (ФИО)68 возражала на счет денежных средств которые ей перечислял (ФИО)67, таким образом, она не имела возможности вынести постановление о расчете задолженности. В конечном итоге в марте 2022 года она вынесла постановление о расчете задолженности и отправила исполнительное производство в Тюмень. Указанная причина ФИО1 не исполнения длительно расчета задолженности, не может рассматриваться как уважительная и опровергается показаниями потерпевшей ФИО2 №1 указавшей, что на протяжении с (дата) и до (дата) она не получала от ФИО6 №1 денежные средства. И так, общественно опасное деяние по отношению к исполнительным производствам: (номер)-ИП и (номер)-ИП в судебном заседании нашло свое подтверждение. Таким образом, судом первой инстанции в приговоре установлено, что неисполнение в течение девяти месяцев по исполнительному производству каких-либо мер, направленных на взыскание алиментов с должника и побуждению его к уплате алиментов повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего (ФИО)4 и ФИО2 №1, а так же охраняемых законом интересов общества или государства. Суд апелляционной инстанции, анализируя вменяемые последствия, соглашается с доводами апелляционного представления прокурора, в части того, что формулируя последствия, суд первой инстанции, вышел за пределы предъявленного обвинения на следствии, а именно излишне указал о последствии в виде «существенного нарушения прав и законных интересов общества, а также причинении крупного ущерба». Таким образом, данные вменяемые последствия, как не вмененные следствием, не подлежат рассмотрению и оценке. Привело ли бездействие со стороны ФИО1 к существенным нарушениям прав и законных интересов несовершеннолетнего (ФИО)4 и ФИО2 №1, а так же охраняемых законом интересов государства, следствием и прокурором не представлено. В суде достоверно установлено, что невыплата алиментов со стороны ФИО6 №1 имело место с (дата) и до (дата). Исполнительные производства были в работе осужденной ФИО1 (не считая время когда выбывало) с (дата) по (дата) Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО2 №1 (дата) ей пришло уведомление, что на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере 582 000 рублей, с отметкой, что это поступление алиментов. Согласно толкованию норм, представленных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 мая 2021 года № 21-П криминообразующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ выступает, в том числе существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, выраженные в неимущественных последствиях. Установление одного из альтернативных видов последствий образует достаточное условие для привлечения к ответственности за халатность, если установлены все остальные признаки состава этого преступления. Понятие «существенное нарушение прав и законных интересов», как и всякое оценочное понятие, получает содержание в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела. Применительно к оценке существенности нарушения прав и законных интересов граждан, имеющих неимущественный характер, либо охраняемых законом интересов государства предполагает выяснение и доказывание, в частности, какие именно право или законный интерес были нарушены, какова их социальная значимость и, следовательно, общественная опасность посягающего на них деяния - с мотивировкой вывода о наличии соответствующего признака в составе халатности. Из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» также следует, что признавая подсудимого виновным в преступлении по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на подобный признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о его наличии в содеянном (п. 19). В данном случае суд апелляционной инстанции полагает, что судом требования закона не выполнены, как и обвинением, а именно на основании совокупности доказательств по делу установлено, что ненадлежащее исполнение ФИО1, в том числе и путем бездействия, не исполнение своих обязанностей по исполнительному производству, не принятие каких-либо мер, направленных на взыскание алиментов с должника и побуждению его к уплате алиментов повлекло нарушение охраняемых законом интересов государства и потерпевших, и здесь усматривается прямая причинная связь. Однако, действия должностного лица, не повлекшие неотвратимых негативных последствий, подлежат оценки с точки зрения дисциплинарного проступка. Уголовная ответственность же наступает лишь при наступлении существенности вреда. Однако, сама длительность невыплаты именно во вменяемый осужденной промежуток времени нельзя признать существенными последствиями, как того требует закон. Иные существенные последствия судом и следствием, кроме как длительность не исполнения не вменены и не раскрыты. В чем выразились существенные негативные последствия для государства обвинением не раскрыто, и в данной части обвинение ни чем не подтверждено. Более того, в судебном заседании достоверно установлено, что права и законные интересы потерпевших восстановлены. По отношению к исполнительным производствам в отношении (ФИО)22, (ФИО)46, (ФИО)23, ФИО6 №11, ФИО6 №8, ФИО6 №7, ФИО6 №6, (ФИО)24 об исполнении обязательных работ – ФИО1 судом первой инстанции установлено, что имея их в своем производстве, не исполнила свои должностные обязанности по исполнению исполнительных документов (постановлений), не направила указанных лиц для отбывания наказания в виде обязательных работ в десятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, тем самым указанные лица к наказанию не приступили в срок: (ФИО)22 до (дата), до настоящего времени наказание не отбыто; (ФИО)46 до (дата) до настоящего времени наказание не отбыто, срок исполнения постановления истек (дата).; (ФИО)23 до (дата), наказание последней отбыто лишь (дата); ФИО6 №11 до (дата). Наказание было отбыто лишь (дата) год; ФИО6 №8 до (дата)г., наказание не отбыто до настоящего времени; ФИО6 №7 до (дата). Наказание не отбыто; ФИО6 №6 до (дата). Наказание не отбыто; (ФИО)24 до (дата), до настоящего времени не исполнено, тем самым длительным бездействием должностного лица ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по (адрес) ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в сфере, исполнения наказания по делу об административном правонарушении, которые направлены на побуждение должника к своевременной уплате алиментов. Суд апелляционной инстанции по отношению к обвинению по неисполнению исполнительных производств в отношении (ФИО)22, (ФИО)46, (ФИО)23, ФИО6 №11, ФИО6 №8, ФИО6 №7, ФИО6 №6, (ФИО)24, соглашается с позицией прокурора, высказанной в суде апелляционной инстанции, о том, что бездействие ФИО1 в отношении исполнительных производств по указанным лицам подлежит оценки в рамках предъявленного обвинения. Между тем, согласно обвинительного заключения: – ФИО1, имея в своем производстве ряд исполнительных производств об исполнении обязательных работ, не исполнила свои должностные обязанности по исполнению исполнительных документов (постановлений), не направила лиц для отбывания наказания в виде обязательных работ в десятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, тем самым указанные лица к наказанию не приступили: Так в результате бездействия: (ФИО)22 в период с (дата) по (дата) к исполнению судебного решения не приступил, наказание не отбывал, не понес установленное судебным решением наказание за совершение административного правонарушения. (ФИО)46 в период с (дата) по (дата) к исполнению судебного решения не приступил, наказание не отбывал, не понес установленное судебным решением наказание за совершение административного правонарушения. (ФИО)23 в период с (дата) по (дата) к исполнению судебного решения не приступила, наказание не отбывала, не понесла установленное судебным решением наказание за совершение административного правонарушения. ФИО6 №11 в период с (дата) по (дата) к исполнению судебного решения не приступил, наказание не отбывал, не понес установленное судебным решением наказание за совершение административного правонарушения. ФИО6 №8 в период с (дата) по (дата) к исполнению судебного решения не приступил, наказание не отбывал, не понес установленное судебным решением наказание за совершение административного правонарушения. ФИО6 №7 в период с (дата) по (дата) к исполнению судебного решения не приступил, наказание не отбывал, не понес установленное судебным решением наказание за совершение административного правонарушения. ФИО6 №6 в период с (дата) по (дата) к исполнению судебного решения не приступила, наказание не отбывала, не понесла установленное судебным решением наказание за совершение административного правонарушения. (ФИО)24 в период с (дата) по (дата) к исполнению судебного решения не приступила, наказание не отбывала, не понесла установленное судебным решением наказание за совершение административного правонарушения. Таким образом, указывая на последствия, наступившие после (дата), суд первой инстанции вышел за рамки предъявленного обвинения. По указанным эпизодам, и согласно вменяемым обстоятельствам по обвинительному заключению, безусловно, нашло свое подтверждение бездействие со стороны ФИО1, которая в установленный срок не приняла процессуального решения, не направила указанных лиц для отбывания наказания в виде обязательных работ в десятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, чем нарушила п. 4.3.7 своей должностной инструкции ведущего судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов, согласно которой обязана осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. Фактически указанное бездействие без наступления общественно опасных последствий, а именно наступления – причинения крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также отсутствия прямой причинной связи между бездействием и последствиями не образует состава преступления – халатности, опять же может оцениваться только с точки зрения дисциплинарного проступка. Суд апелляционной инстанции, анализируя вменяемые последствия по приведенным эпизодам, соглашается с доводами апелляционного представления прокурора и доводов в том числе и апелляционной жалобы, в части того, что формулируя последствия, суд первой инстанции, вышел за пределы предъявленного обвинения на следствии, а именно излишне указал о последствии в виде «существенного нарушения прав и законных интересов общества, а также причинении крупного ущерба». Таким образом, данные вменяемые последствия, как не вмененные следствием, не подлежат рассмотрению и оценке. Наступили ли иные существенные последствия от бездействия ФИО1 по отношению к рассматриваемым эпизодом до (дата): суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства полагает, что таких последствий не наступило. Во вменяемый осужденной период (до (дата)г) сроки исполнения наказаний не истекли. Так в суде первой инстанции установлены данные: что (ФИО)22 отбыл административное наказание (дата) (т.9 л.д.12-14 (приказы о приеме на работу, и табель учета времени); постановление об окончании исполнительного производства в отношении (ФИО)22 вынесено (дата) (т.8 л.д.228)). Следовательно, во вменяемый период до (дата) а также и после существенных негативных последствий не наступило. (ФИО)46, будучи допрошенным в суде указал, что должен приступить к отбытию наказания. Иных сведений в отношении него в суде первой инстанции и в настоящее время не предоставлено. Вместе с тем, в период нахождения исполнительного производства у ФИО1 сроки исполнения наказания не истекли, а, следовательно во вменяемый период не наступили негативные последствия, которые можно было бы оценить как существенное нарушение прав и законных интересов государства. При этом необходимо учесть, что неисполнение решения суда в отношении него было обусловлено и поведением самого ФИО6 №10, который менял место жительства, не уведомляя об этом судебных приставов (Т.7 л.д. 42, 43, Т.9 л.д. 38-39). (ФИО)23 назначенное наказание отбыто (дата) (т.9 л.д.32-33 приказ о приеме на работу; табель учета). Следовательно, во вменяемый период до (дата) а также и после существенных негативных последствий не наступило. Также следует учесть, что с (дата) данное исполнительное производство многократно передавалось другим приставам, в производстве которых находилось длительное время, что усматривается из самого исполнительного производства, показаний ФИО1 Наказание (ФИО)23 не отбывала длительное время в связи с наличием маленького ребенка, о чем представлены сведения (Т.7 л.д. 29, Т.8 л.д. 212, 213, Т.9 л.д. 40-44, 109). Таким образом. следствием и прокурором не представлено бесспорных доказательств прямой причинной связи между бездействием ФИО1 и длительностью неисполнения наказания. ФИО6 №11, согласно представленному в суде апелляционной инстанции ответу Отделения СП по (адрес). отбыл назначенное административное наказание (дата). Следовательно, во вменяемый период до (дата) а также и после существенных негативных последствий не наступило. ФИО6 №8 согласно представленным данным наказание до настоящего периода не исполнил. Вместе с тем, в период нахождения исполнительного производства у ФИО1 до (дата) сроки исполнения наказания не истекли, а, следовательно, во вменяемый период не наступили негативные последствия, которые можно было бы оценить как существенное нарушение прав и законных интересов государства. Кроме того, в последующем установлено, что в последующем не отбывал наказание сначала из-за болезни, а затем в связи с мобилизацией (Т.8 л.д. 159, Т. 9 л.д. 14), что не находится в прямой причинной связи с бездействием ФИО1 ФИО6 №7 согласно представленному в суде апелляционной инстанции ответу Отделения СП по (адрес). отбыл назначенное административное наказание (дата). Следовательно, во вменяемый период до (дата) а также и после существенных негативных последствий не наступило. ФИО6 №6 согласно представленному в суде апелляционной инстанции ответу Отделения СП по (адрес) наказание не отбывала до настоящего времени. Вместе с тем, в период нахождения исполнительного производства у ФИО1, а следует отметить, что вменяется ей до 30.03.2022г. сроки исполнения наказания не истекли, а, следовательно, во вменяемый период не наступили негативные последствия, которые можно было бы оценить как существенное нарушение прав и законных интересов государства. (ФИО)24 согласно представленному в суде апелляционной инстанции ответу Отделения СП по (адрес) наказание не отбывала до настоящего времени. Вместе с тем, в период нахождения исполнительного производства у ФИО1 до (дата) сроки исполнения наказания не истекли, а, следовательно, во вменяемый период не наступили негативные последствия, которые можно было бы оценить как существенное нарушение прав и законных интересов государства. Кроме того, из показаний ФИО1 и материалов исполнительного производства следует, что (ФИО)24 сменила место жительство, в связи с чем даже объявлялась в розыск. Следствием и прокурором не представлено каких-либо доказательств прямой причинной связи между бездействием ФИО1 и неисполнением наказания в отношении (ФИО)24 По исключенным эпизодам, судом первой инстанции, - по исполнительным производствам в отношении (ФИО)44, ФИО2 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №9 аналогичная ситуация. Из показаний потерпевших и свидетелей ФИО2 №5, Ли ((ФИО)6), ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №8, ФИО2 №7 ((ФИО)71) Я.Г., ФИО2 №6 ((ФИО)71) А.Г., ФИО2 №9 ((ФИО)71) В.Г. следует, что детям этих должников существенного ущерба в результате прекращения исполнительных производстве, после достижения ими 18 лет не причинено, претензий к ФИО1, по этому поводу они не имеют. Иных последствий следствием не вменялось. Суд первой апелляционной инстанции, проанализировав данные эпизоды, полагает, что суд первой инстанции вышел не только за пределы предъявленного обвинения, указав на наступления ряда последствий после (дата), но и не учел, что между бездействием ФИО1 и каким-либо последствием не имеется причинной связи, о которой можно говорить лишь в том случае, если установлено, что надлежащее выполнение должностных обязанностей (бездействие) исключило бы наступление вредных последствий. А таких обстоятельств по делу не установлено и не представлено суду ни в суде первой инстанции, ни в настоящее время. Таким образом, суд апелляционной инстанции, не установив наличия обязательного признака составляющего объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ – халатности, в виде наступления общественно опасных последствий от ненадлежащего неисполнения должностным лицом ФИО1 своих обязанностей – существенных нарушений прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства – констатирует отсутствие объективной стороны во вменяемом преступлении. С субъективной стороны халатность характеризуется неосторожной формой вины. Суд апелляционной инстанции отмечает, и соглашается с доводами апелляционной жалобы, что суд первой инстанции, сделав вывод о неосторожной форме вины ФИО1, не указал, в чем она выразилась - в легкомыслии или небрежности, тем самым допустил существенное нарушение УПК РФ. В суде апелляционной инстанции прокурор указал на неосторожную форму вины в виде легкомыслия. При легкомыслии виновный предвидит возможность наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по существу, соглашается с доводом защиты относительно того, что при имеющейся нагрузке, выражающейся в количестве исполнительных производств в работе ФИО1, последняя была лишена возможности исполнять их своевременно, не имея не объективной не субъективной возможности. Между тем, для наличия состава преступления - 293 УК РФ у должностного лица должна быть реальная возможность для исполнения (надлежащего исполнения) своих обязанностей. Наличие реальной возможности означает, что лицо могло исполнить свои обязанности при конкретных внешних условиях, а также имело к этому субъективную возможность. Если реальная возможность для исполнения обязанностей отсутствует, то отсутствует и признак недобросовестного или небрежного отношения к службе, что исключает данный состав преступления. Из показаний ФИО1, данных в ходе судебного следствия следует, что по инкриминируемым ей исполнительным производствам она не смогла своевременно выполнить все необходимые действия вследствие, в том числе высокой нагрузки, обусловленной тем, что ей одной приходилось выполнять работу за несколько должностных лиц, в связи с наличием большого количества вакансий в ОСП по (адрес); по этой же причине поступающие на исполнение документы несвоевременно регистрировались сотрудниками канцелярии; поведением самих лиц, привлеченных к административной ответственности, изменявших места проживания без уведомления, ограниченной транспортной доступностью к некоторым из них, проживающих в отдаленных поселках - в связи с межсезонной распутицей. Показания ФИО1 в указанной части согласуются с показаниями свидетелей (ФИО)34, ФИО6 №5, (ФИО)47, (ФИО)36, (ФИО)37, (ФИО)38 Согласно письму из ФССП по ХМАО-Югры, представленному стороной защиты, при наличии 57 % вакантных должностей в ОСП (адрес) нагрузка на одного судебного пристава-исполнителя составляет в среднем 6 300 исполнительных производств, что позволяет сделать вывод об отсутствии достаточного времени для своевременного и правильного применения мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий. Суд апелляционной инстанции находит преждевременным и не основанным на фактических обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что проживание задолжников по алиментам в труднодоступных местах (куда можно добраться только зимой, а летом - на вертолете), невозможность их своевременно найти, отсутствие работников по ОУПДС не освобождало ФИО1 от возложенных должностных обязанностей, и не являлось уважительной причиной неисполнения возложенных на нее обязанностей по обеспечению своевременного исполнения наказания в виде обязательных работ. Напротив данные обстоятельства с учетом установленной нагрузки на должностное лицо свидетельствуют об обратном. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного разбирательства судом были созданы все необходимые условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом. Об истребовании других доказательств, стороны не ходатайствовали. Анализ приведенных доказательств, приведенных выше, позволяют суду апелляционной инстанции: указать на отсутствие объективной и субъективной возможности со стороны ФИО1 для надлежащего исполнения обязанностей. В соответствии со ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Стороной обвинения на основании обвинительного заключения органов предварительного следствия представлены суду доказательства, которые ни в отдельности, ни в совокупности не дают оснований для выводов о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, характеризующих объективную и субъективную стороны состава поддержанного в отношении нее обвинения по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в деяниях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. ФИО1 подлежит оправданию, поскольку в деяниях подсудимой отсутствует состав преступления. ФИО1 имеет право на реабилитацию, а также имеет право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (ст.ст.135-136 УПК РФ). Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению на хранении в материалах дела. В связи с принятием решения об оправдании ФИО1 ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, иные доводы апелляционной жалобы защиты, а также доводы апелляционного представления, оценке не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, ч.2 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приговорил: приговор Березовского районного суда ХМАО-Югры от (дата) в отношении ФИО1 <данные изъяты> – отменить. ФИО1 <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ признать невиновной и оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за ФИО1 <данные изъяты> право на реабилитацию. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить. Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции. Оправданная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Л.Л. Блашкова Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Березовского района (подробнее)Судьи дела:Блашкова Людмила Леонидовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ Халатность Судебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ |
