Приговор № 1-380/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-380/2018

по делу № 1-380/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тосно 12 ноября 2018 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Зорина Р.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Корнеевой О.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО5,

их защитников – адвокатов Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО6, предоставившего удостоверении № и ордер №, ФИО7, предоставившей удостоверении № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, вступив в преступный сговор ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц, совместно по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в магазине № «Пятерочка», расположенном в <адрес><адрес>, <данные изъяты> похитили со стеллажей открытой выкладки 2 бутылки пива «MURPHYS IRISH ST» темное объемом 0,5 литра стоимостью 113 рублей 45 копеек за бутылку, на общую сумму 226 рублей 90 копеек, 2 бутылки коньяка «ФИО4» 3 звезды, 40 % объемом 0,5 литра стоимостью 266 рублей 11 копеек на общую сумму 532 рубля 22 копейки, бутылку коньяка «Трофейный» 4-х летний фляжка, объемом 0,5 литра стоимостью 318 рублей 96 копеек, шоколад: 2 плитки шоколада «Альпен гольд» молочный с фундуком, весом 90 граммов, стоимостью 31 рубль 43 копейки за штуку, на общую сумму 62 рубля 86 копеек, 4 плитки молочного шоколада «Милка» с карамелью, весом 90 граммов, стоимостью 29 рублей 58 копеек за штуку, на общую сумму 118 рублей 32 копейки, 3 плитки молочного шоколада «Милка» с цельным фундуком весом 90 грамм стоимостью 34 рубля 76 копеек за плитку, на общую сумму 104 рубля 28 копеек, 2 плитки шоколада «Аленка» с фундуком, весом 100 граммов, стоимостью 33 рубля 19 копеек за штуку, на общую сумму 66 рублей 38 копеек, которые сложили в рюкзак, надетый на ФИО2 После чего, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, согласно заранее распределенным ролям, по которым ФИО3 должен отвлекать сотрудников магазина, покупая пачку сигарет и обеспечивая тем самым беспрепятственный выход ФИО2 из магазина в вышеуказанный период, осознавая, что их действия стали очевидными для сотрудницы магазина ФИО8, которая задержала ФИО2 за рюкзак при выходе из магазина, требуя оплатить похищенный товар, ФИО2 не отпуская рюкзак и не обращая внимания на требования ФИО8, вышел на улицу, где ФИО3 ждал ФИО2 возле входа наблюдая за окружающей обстановкой, таким образом, открыто похитили вышеуказанные товары на общую сумму 1 429 рублей 92 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив тем самым данной организации ущерб на указанную сумму, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

При этом лично ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО3 на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», складывал похищенное в рюкзак, вынес похищенное в рюкзаке, распоряжался совместно с последним похищенным по своему усмотрению,

При этом лично ФИО3 вступил в предварительный сговор с ФИО2 на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», складывал похищенное в рюкзак, обеспечивал беспрепятственный выход ФИО2 из магазина, наблюдал за окружающей обстановкой, в то время когда ФИО2 пытался скрыться от сотрудника магазина, распоряжался совместно с последним похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с делом ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились с изложенным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителя потерпевшего, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном виде, и защитников подсудимых не поступило.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. А части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ, квалифицировав его деяние, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а также признает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. А части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ, квалифицировав его деяние, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказания ФИО3 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого из виновных, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Исследовав личность ФИО3. установлено, что он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов трудоустроен, характеризуется по месту жительства отрицательно, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3, суд признает, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Исследовав личность ФИО2 установлено, что он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов трудоустроен, характеризуется по месту жительства отрицательно, исключительно положительно характеризуется с места воинской службы, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3 и ФИО2 судом не установлено.

Обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности каждого из подсудимых, требование о строгом индивидуальном подходе к определению вида и размера наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО3 и ФИО2 в качестве основного наказания за совершение ими тяжкого преступления против собственности, имеющее высокую социальную опасность, - лишение свободы, полагая, что иная мера наказания будет неэффективной для достижений целей наказания.

По тем же основаниям и с целью способствования достижению исправления осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, являющихся трудоспособными лицами, при этом им инкриминируется совершение преступления в вечернее время, которое согласно материалам дела было обусловлено употреблением ими алкоголя, суд полагает необходимым назначить виновным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В тоже время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО3 и ФИО2, возможно без реального отбытия ими наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить в отношении них требование ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Назначая ФИО3 и ФИО2 наказание, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при определении размера наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, по которым максимально возможное наказание в этом случае не должно превышать две трети от максимального размера наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, как и применение положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО3 и ФИО2 требований ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности виновных и обстоятельств совершенного ими преступления, не находит.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коньяк «Трофейный», бутылка пива, 11 плиток шоколада возвращенные представителю ООО «Агроторг» оставить по принадлежности, а черную футболку, серую толстовку, кепку, голубой берет и рюкзак хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, – суд полагает необходимым вернуть законному владельцу (владельцам), при не истребовании их - уничтожить, диск с записью суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год со штрафом в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей с ограничением свободы на срок 1 /один/ год.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать осужденного, в период испытательного срока, не менять своего места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства. Весь период испытательного срока быть трудоустроенным в соответствии с трудовым законодательством либо быть занятым в соответствии с законодательством о занятости населения.

Возложить в период ограничения свободы на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установить ФИО2 следующие ограничения: без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства и (или) пребывания, а также без согласия указанного специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (месту пребывания) – <адрес>.

- запретить покидать в ночное время, в период с 22 часов до 06 часов, по местному времени, место жительства (место пребывания).

Наказание в виде штрафа и ограничения свободы - исполнять самостоятельно.

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год со штрафом в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей с ограничением свободы на срок 1 /один/ год.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать осужденного, в период испытательного срока, не менять своего места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства. Весь период испытательного срока быть трудоустроенным в соответствии с трудовым законодательством либо быть занятым в соответствии с законодательством о занятости населения.

Возложить в период ограничения свободы на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установить ФИО3 следующие ограничения: без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства и (или) пребывания, а также без согласия указанного специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (месту пребывания) – <адрес>.

- запретить покидать в ночное время, в период с 22 часов до 06 часов, по местному времени, место жительства (место пребывания).

Наказание в виде штрафа и ограничения свободы - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденным ФИО2 и ФИО3 не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Штраф подлежит перечислению на счет: УФК по <адрес> (УФК России по Санкт-Петербургу и <адрес> (ГУ МВД России по СПб и ЛО)), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044106001, ОКТМО 41648101, КБК 18№, счет получателя 40№.

Вещественные доказательства: коньяк «Трофейный», бутылка пива, 11 плиток шоколада возвращенные представителю ООО «Агроторг» оставить по принадлежности; а черную футболку, серую толстовку, кепку, голубой берет и рюкзак - вернуть законному владельцу (владельцам), а при не истребовании уничтожить, диск с записью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Зорин