Апелляционное постановление № 10-2/2026 от 29 января 2026 г.

Мировой судья Ишкинина А.И. дело № 10 – 2/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2026 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе

председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

с участием прокурора Ишмуратовой Г.М.,

защитника – адвоката Вафиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Семенихиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани от 27 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Казани, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...> д. №, кв. №, судимый:

- 18 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 17 апреля 2025 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 04 месяца;

- 28 апреля 2025 года Вахитовским районным судом г. Казани по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 20 ноября 2024 года) сроком 8 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 25 ноября 2024 года) сроком 8 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 01 декабря 2024 года) сроком 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 28 апреля 2025 года, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав выступление адвоката Вафиной В.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ишмуратовой Г.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении трех эпизодов краж имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», на сумму 16 999 рублей 00 копеек, 33 998 рублей 00 копеек, 33 998 рублей 00 копеек.

Преступления совершены им 20, 25 ноября, 01 декабря 2024 года в торговом зале магазина ООО «Спортмастер», расположенного в ТРК «Тандем» по адресу: <...> д. №, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном. С квалификацией его действий согласился. Также пояснил, что совершил хищения для того, чтобы улучшить материальное положение своей семьи, все украденное продавал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применить к нему положения части 3 статьи 68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания. Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств по делу, в том числе на наличие на иждивении малолетних детей. Просит учесть, что его состояние здоровья ухудшается ввиду наличия у него ВИЧ-инфекции, гепатита С, заболевания поджелудочной железы и иных хронических заболеваний. Также указывает на состояние здоровья его родителей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Московского района г. Казани Залаков Ф.Ф., считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что вина осужденного доказана, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Полагает, что при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, все смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности осужденного ФИО1 являются законными и обоснованными.

Так, вина осужденного, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО2 об обстоятельствах совершения хищений товарно-материальных ценностей, свидетелей ФИО3, ФИО4, которые являются оперуполномоченными ОУР ОП № 5 «Московский» УМВД РФ по г. Казани, протоколами осмотров места происшествия – помещения магазина «Спортмастер», расположенного в ТРК «Тандем» по адресу: <...> д. №, в ходе которых были изъяты справки о стоимости похищенных товаров, справки о себестоимости товаров, акты инвентаризации, товарные накладные, DVD-R диски, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного никем не оспариваются, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по всем трем эпизодам преступлений по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, суд, мотивировав принятое решение, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения статей 64, 73 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Определяя осужденному вид и меру наказания, мировой судья учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья самого ФИО1 и его родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств и смягчения наказания, о чем также ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод ФИО1 о применении к нему положений части 3 статьи 68 УК РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Мировым судьей не установлены обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту «а» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Тем самым нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Исследовав все материалы дела, данные о личности ФИО1, мировой судья правомерно обстоятельств, отягчающих его наказание, не установил, о чем указал в приговоре. Однако при назначении наказания суд ошибочно в приговоре указал на учет отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку об учете при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание. При этом оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку суд одновременно указал и на отсутствие отягчающих обстоятельств. Фактически по делу допущена описка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани от 27 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих наказание обстоятельств.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий