Приговор № 1-180/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-180/2020

Дело № 1-180/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000661-16


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 13 ноября 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Жамсоевой И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Куликова В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, ранее судимого: 25.10.2017г. Могочинским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося в ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2020 года около 14 часов ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, когда у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung A750 Galaxy A7» и одной пары мужской обуви, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в доме по вышеуказанному адресу.

Осуществляя задуманное, ФИО1, 15 августа 2020 года около 14 часов, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа тайно похитил: с поверхности кухонного стола сотовый телефон марки «Samsung A750 Galaxy A7» стоимость 15 000 рублей, находящийся в чехле черного цвета, с сим-картой, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; с пола около двери на кухне одну пару мужской обуви стоимость 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 16 500 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Куликов В.С. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Жамсоева И.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (том 1 л.д.210).

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления. Преступление совершено тайно, путем свободного доступа, поскольку подсудимый воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает. Преступление является оконченным, совершено с корыстным мотивом, с целью материального обогащения, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. При определении значительного материального ущерба суд учитывает мнение потерпевшего, в ходе предварительного следствия, его материальное положение, а также, что размер похищенного превышает 5000 рублей и не превышает 250 000 рублей. ФИО2 достиг возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, в связи с чем суд находит, что ФИО1 является субъектом преступления.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, не женат. По месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, возмещение ущерба, путем возвращения похищенного.

ФИО1 совершил умышленное преступление в период не погашенной судимости за умышленное преступление по приговору Могочинского районного суда от 25.10.2017, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступления и признается судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который указывал на то, что перед совершением преступления употреблял алкоголь, состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, находясь в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ч.1? ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя снизило контроль за его поведением, повлияло на его поведение и способствовало совершению данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяния, отсутствия невозмещенного имущественного ущерба, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению, поскольку считает, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость, суд находит данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, препятствующих назначению наказания подсудимому в виде лишения свободы условно при рецидиве, судом не установлено. При этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в силу положения ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признать в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц, своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung A750 Galaxy A7», чехол книжка в корпусе черного цвета, сим-карту оператора «МТС», туфли мужские черного оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова