Приговор № 1-244/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-244/2024

11RS0001-01-2024-000830-28 Дело №1-244/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 8 февраля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатрян Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Батырева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

25.07.2014 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.2 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев; ** ** ** освобожден по отбытии срока наказания. 25.10.2017 решением Ухтинского городского суда Республики Коми установлен административный надзор с ** ** ** по ** ** **,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21.10.2021, вступившим в законную силу 25.11.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в орган, исполняющий административное наказание - ** ** **, штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 25 минут ** ** ** ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «...» г.р.з. ... в состоянии опьянения, двигался от ... в сторону ..., однако в 16 часов 15 минут ** ** ** у дома №... был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, и в 16 часов 54 минуты был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Коми республиканский наркологический диспансер». При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по адресу: ... ФИО1 в 17 часов 51 минуту ** ** ** был отобран биологический объект (кровь). По результатам химико-биологических исследований, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» №... и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ** ** **, в биологическом объекте (кровь) ФИО1 обнаружены ** ** **, то есть установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62, ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; личность виновного, состояние его здоровья; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим.

Подсудимый ФИО1 по данному делу совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие ... у виновного (в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ) и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, ...

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе и для признания действий ФИО1 явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан с поличным, о преступлении сотрудникам правоохранительных органов было известно непосредственно на месте преступления при проведении административных процедур, дознание располагало сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, при этом, каких – либо новых важных обстоятельств ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого не сообщил.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без лишения подсудимого свободы, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По вышеизложенным мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, его возраста, состояния здоровья, материального положения, рода занятий, образования, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вышеприведенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого (состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст), наличие отягчающего и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд учитывает и при определении сроков основного и дополнительного наказаний (и размера удержаний при замене лишения свободы на принудительные работы); при отсутствии исключительных обстоятельств не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса о конфискации автомобиля либо денежных средств в размере стоимости автомобиля суд не усматривает, поскольку на момент события преступления автомобиль «...» г.р.з. «...» находился в собственности ФИО (т...), которая не знала и не должна была знать, что автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.

При этом, признанные по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

К назначенному основному наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу на следующий день явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Отбывание срока основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Отбывание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.М. Ермолаев