Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-790/2016;)~М-666/2016 2-790/2016 М-666/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-11/2017

(Мотивированное
решение от 04 апреля 2017 года) Дело № 2-11/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 30 марта 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости работ по монтажу и установке натяжных потолков и светильников, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании стоимости работ по монтажу и установке натяжных потолков и светильников, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в сентябре 2014 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор по монтажу натяжных потолков и светильников в принадлежащем ответчику доме по адресу: <адрес>. Работы были закончены в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ и материалов в сумме 80 000 рублей ответчиком не оплачена. Просит суд взыскать с ответчика указанную стоимость работ и материалов в сумме 80 000 рублей, расходы на представителя и на оплату доверенности в сумме 37 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 600 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно в 2014 году она наняла истца для монтажа и установки натяжных потолков и светильников в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>. После обмера договорились на 75 000 рублей. По просьбе ответчика она передала тому предоплату в сумме 35 000 рублей, но никаких чеков тот ей не передавал. Работы были сделаны только в детской, спальне и коридоре. В кухне и гостиной работы не сделаны. Впоследствии истец запросил с нее еще 80 000 рублей, с чем она не была согласна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 159 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 ст. 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2014 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор по монтажу натяжных потолков и светильников в принадлежащем ответчику доме по адресу: <адрес>.

В письменной форме договор не был оформлен, техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также смета, определяющая цену работ, не была составлена, сторонами не была предусмотрена обязанность одной из сторон по представлению соответствующей документации. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, 12 ноября 2014 года истцом ФИО1 были выполнены работы в доме ответчицы ФИО2, а именно: был произведен монтаж и установка натяжных потолков и светильников в детской комнате, спальной комнате и коридоре, что нашло свое подтверждение в пояснениях ответчика, данных суду, а также материалом проверки ОМВД России по Артинскому району.

Свидетель ФИО4 также подтвердил, что указанные работы выполнял ФИО1, а он оказывал тому помощь.

Поскольку установлено, что именно истец производил ремонтные работы в доме ответчика в указанном объеме, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие между сторонами письменного договора, между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение и возникли правоотношения в соответствии с договором строительного подряда, в рамках которого исполнитель произвел действия по выполнению строительно-ремонтных работ согласно условиям, в отношении которых между сторонами достигнуто соглашение.

Определяя стоимость выполненных работ и материалов, суд принимает во внимание подготовленный по определению суда о назначении строительно-оценочной экспертизы, отчет ООО «Независимая компания НЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость работ и материалов, затраченных на установку натяжных потолков и светильников в жилом доме, по адресу: <адрес>, по состоянию на ноябрь 2014 года составляет 26 860 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что цена договора в установленной законом письменной форме сторонами не была определена, суд полагает правильным взыскание с ответчика в пользу истца рыночной стоимости работ и материалов в соответствии с заключением экспертизы на сумму 26 860 рублей.

Доводы ответчика о том, что она выплатила истцу предоплату в сумме 35 000 рублей, допустимыми доказательствами не подтверждаются, а истец данный факт отрицает.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом оказанных юридических услуг подтверждается договором от 18 мая 2016 года, кассовыми чеками, согласно которым ФИО1 оплачены юридические услуги в размере 36 100 рублей.

Разумность пределов определяется судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно учитывается время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, качество подготовленных материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях (по делу состоялось два судебных заседания), невысокий уровень сложности настоящего дела, а также учитывая частичное удовлетворения иска, суд пришел к выводу, что сумма 36 100 рублей не отвечает критерию разумности, и считает необходимым возложить на ответчика возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Как видно из справки нотариуса ФИО5, ФИО1 уплатил за оформление доверенности 1 200 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, в представленной истцом доверенности, указание на участие представителя в конкретном деле отсутствует.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 872,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости работ по монтажу и установке натяжных потолков и светильников, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по монтажу и установке натяжных потолков и светильников в сумме 26 860 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, и уплаченную государственную пошлину в сумме 872,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.