Апелляционное постановление № 22-6444/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-57/2023

Председательствующий: Сержанова Е.Г. Дело № 22-6444/23


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 22 августа 2023 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Климас О.В.,

с участием адвоката Рафагудинова Р.А., представляющего интересы осужденного ФИО1, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело,

по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Забара И.А. в интересах осужденного ФИО1,

на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 27 июня 2023 года, которым:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец села <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка – <дата> года рождения, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, юридически не судимый,

осужден:

по ч.1 ст. 157 УК РФ, к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражение на неё, мнение адвоката Рафагудинова Р.А., подержавшего доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ:

за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО6 -<дата> года рождения, если это деяние совершено неоднократно.

Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ФИО6 за период времени с <дата> по <дата>, составила 72 722 рубля 41 копейку.

Общая же сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ФИО6 по состоянию на <дата>, составляет 1 022 218 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнив, что юридические последствия такого решения ему понятны и разъяснены.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Забара И.А. в интересах осужденного ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания, просит снизить срок исправительных работа до 06 месяцев, применить при этом положение ст. 73 УК РФ.

Автор жалобы полагает, что назначенное осужденному наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, является слишком суровым наказанием.

По своему виду, назначенное наказание, вопреки требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного, поэтому приговор в силу требований ст. 389-18 УПК РФ, подлежит изменению в части суровости назначенного судом наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание явились: признание вины в полном объёме, рыскания в содеянном, принесение извинений, наличие ребенка на иждивении, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При таких данных, автор жалобы полагает, что у суда имелись все основания для применения осужденному условного наказания с применением положения ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание явилось бы справедливым и в наибольшей степени обеспечило бы достижение целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В своем возражении на апелляционную жалобу адвоката, представитель государственного обвинения – ФИО7, просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы, как основной, так и дополнительной – без удовлетворения, поскольку приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для снижения назначенного наказания не усматриваются.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389-15 УПК РФ, оснований для изменения обжалуемого приговора не имеется.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшей были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ, дана правильно.

Наказание осужденному ФИО1 в виде исправительных работ назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличия малолетнего ребенка, а также признания вины, раскаяния в содеянном.

При этом, суд обоснованно установил отсутствие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции считает назначенное ему наказание справедливым, и полагает, что оснований для применения ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в том числе для снижения наказания, как об этом просит адвокат осуждённого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 27 июня 2023 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а доводы жалобы (основной и дополнительной) его адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска данного срока обжалования, апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно, путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Крынин Е.Д.