Постановление № 1-546/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-546/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита 11 декабря 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дудкина Р.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1,<данные изъяты>. 81, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 45 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в пути следования от <адрес> в <адрес> в <адрес> до <адрес> мкр<данные изъяты> в <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя умышленно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 45 минут, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от <адрес> мкр. <данные изъяты><адрес>, взяв из багажника данного автомобиля, тайно похитил рюкзак, материальной ценности не представляющий, в котором находилось имущество Потерпевший №1, а именно: портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей; портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей; отвертка, материальной ценности не представляющая; упаковка влажных салфеток «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая; сигнализация марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; зеркало заднего вида с камерой и видеорегистратором стоимостью <данные изъяты> рублей; оберег, материальной ценности не представляющий; наушники марки «<данные изъяты> материальной ценности не представляющие; связка ключей, материальной ценности не представляющая; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» выпущенная на имя ФИО2, материальной ценности не представляющая; паспорт Российской Федерации в обложке, материальной ценности не представляющей, на имя Потерпевший №1; страховой полис на имя Потерпевший №1; полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>»; паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>»; страховой полис на автомобиль «<данные изъяты>»; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания адвокатом Дудкинам Р.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, поскольку Старновский ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину в совершении настоящего преступления, искренне раскаялся, явился в органы предварительного следствия с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб возместил в полном объеме, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения, искренне раскаивается в совершенном преступлении, принес извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб в полном объеме. Поддержал ходатайство своего защитника, согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. возражала против удовлетворения ходатайство защиты, поскольку Старновским совершено корыстное преступление при отягчающих обстоятельствах, а именно нахождение его в состоянии опьянения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела в части характеризующих сведений и сведений о возмещении ущерба, считает, что уголовное дело в отношении Старновского подлежит прекращению по следующим основаниям.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

ФИО1 молод, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, признал вину в совершении настоящего преступления, искренне раскаялся, явился в следственные органы с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, характеризуется по месту жительства, месту работы, в быту положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, официально трудоустроен, <данные изъяты>. Каких-либо сведений, компрометирующих личность Старновского, суду не представлено. Потерпевший Потерпевший №1, согласно материалам дела, претензий к Старновскому не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При таком положении, с учетом данных о личности обвиняемого ФИО1, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что он на момент рассмотрения уголовного дела перестал быть общественно опасным вследствие деятельного его раскаяния, что позволяет прекратить в отношении него уголовное дело по этому основанию.

Препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ч.ч. 2 – 4 ст.ст. 234, 236, 239 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Ингодинский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

ФИО1 вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора, он и участники судебного заседания вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: Ю.В. Рудевич

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-546/19