Приговор № 1-546/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-546/2019у/д № 1-546/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснокаменск 11 декабря 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Крылова А.В., при секретаре Мищенковой И.И., с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С., подсудимого ФИО1, адвоката Назарова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>: - <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №204-ФЗ), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> корпус 1 по Проспекту Строителей <адрес> края, сел за руль автомашины марки «№» с государственным регистрационным номером «№», завел двигатель автомобиля и, управляя им, поехал по <адрес> края, когда ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут у <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес> и <адрес> и при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 576 мг/л. Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает наличие двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по приговору от 8 октября 2010 года. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, а также в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. В связи с чем, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 27 июня 2018 года надлежит отменить и назначить ему наказание с применением правил ст.70 УК РФ, на срок, достаточный для его исправления, с отбыванием наказания, в исправительной колонии согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не усматривает исходя из поведения осужденного в период ранее назначенного испытательного срока. По этим же причинам отсутствуют основания для применения правил ст.64 УК РФ. При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым хранить их при уголовном деле. В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы осужденного из расчета один день за один день. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, назначив окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. Председательствующий А.В. Крылов Справка: Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО1 ФИО12 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Крылов Андрей Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |