Приговор № 1-27/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Зиминой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балейского межрайонного прокурора Колотовкиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Парамонова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в <адрес> края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел, хранилбез цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2016 года около 15 часов у ФИО1, находящегося на пустыре, примыкающем с восточной и северо-восточной стороны к территории домовладения расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана).

Сразу же после этого, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), находясь на пустыре по вышеуказанному адресу, подошел к <данные изъяты> растения - <данные изъяты><данные изъяты>, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 158.9 гр.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, заготовленные <данные изъяты>, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 158.9 гр., ФИО1 умышленно, не имея цели сбыта, перенес в разрушенное здание по <адрес>, расположенное напротив здания <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 14-15 часов (точное время следствием не установлено) 28 сентября 2016 года.

28 сентября 2016 года около 14-15 часов (точное время не установленное) ФИО1, забрав из разрушенного здания по <адрес> заготовленные верхушечные части растения конопля, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 158.9 гр., направился в сторону <адрес>, находящихся южнее <адрес>, в 15 часов 30 минут был остановлен для проверки документовсотрудниками Балейского ОВО филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>, которые обнаружили пакет с веществом растительного происхождения.О факте обнаружения вещества растительного происхождения сотрудниками Балейского ОВО филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Балейский». Прибывшая на место оперативно-следственная группа произвела осмотр, в ходе которого пакет с веществом растительного происхождения был изъят.

По заключению эксперта № 4553, представленный на экспертизу растительный образец, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 158,9 гр.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 158,9 гр. является крупным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Парамонов Е.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1.

Государственный обвинитель Колотовкина М.С. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый виновным себя признал полностью.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судквалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранениебез цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л.д. 93), не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 103).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказаниеподсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей,молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающихобщественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 82.1, 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточного основного наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, а именно: пакет из полимерного материала с наркотическим средством - канабисом (марихуаной), пакет из полимерного материала с упаковками из бумаги со смывами и срезами ногтевых пластинок, пакет из полимерного материала с пустым пакетом и пачкой молока - подлежат уничтожению; кастрюля, рубашка, ложка - возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1: в течении пяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение, осуществляющее исправление условно осужденных и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию;

не совершать административных правонарушений; не менять места жительства без уведомления специализированного учреждения, осуществляющего исправление условно осужденных.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет из полимерного материала с наркотическим средством - канабисом (марихуаной) массой 157.85 гр., пакет из полимерного материала с упаковками из бумаги со смывами и срезами ногтевых пластинок, пакет из полимерного материала с пустым пакетом и пачкой молока - уничтожить; кастрюлю, рубашку, ложку - возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева