Приговор № 1-230/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-230/2024

Дело № 1-230/2024

УИД 81RS0006-01-2024-0016-12-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зубовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Яркова С.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника Попова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края (с учетом Постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на принудительные работы на срок 3 месяца 9 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановление в законную силу не вступило,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ данная мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с графиком работы; а также установлена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободилась из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на профилактический учет в отдел полиции № (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, после чего на основании собственноручного заявления и маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыла из <адрес> и в последующем прибыла в Межмуниципальный отдел МВД России «Кудымкарский».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Кудымкарский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ознакомлена с административными ограничениями и предупреждена об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, при этом она указала адрес места своего проживания: <адрес> В отношении ФИО1 заведено дело административного надзора №, утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Кудымкарский», с которым ФИО1 ознакомлена, то есть об установлении административного надзора ФИО1 уведомлена надлежащим образом, ознакомлена с административными ограничениями и предупреждена об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора под подпись. Кроме того, ФИО1 были разъяснены положения ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в котором закреплены обязанности поднадзорного лица, а именно: в соответствии с п. 2 ч. 1 поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней после перемены места жительства или пребывания, согласно п. 5 ч. 1 поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. ФИО1 также было разъяснено, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений и невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы <адрес>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МО МВД России «Кудымкарский» с заявлением о смене места пребывания по адресу<адрес>, лесобаза, переезд ей был разрешен.

Имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки установленному законом решению суда, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с последнего указанного ею места пребывания, из бытового вагончика, стоящего на территории лесозаготовительной базы, имеющего координаты 58.666352, 54.718588, расположенного в 500 метрах в восточном направлении от <адрес>, самовольно уехала и не намеревалась исполнять административные ограничения, возложенные на нее судом. С целью уклонения от административного надзора о новом месте своего пребывания инспектора группы по организации и осуществления административного надзора, и участкового уполномоченного полиции ФИО1 не уведомила, тем самым самовольно покинула место пребывания. При неоднократных проверках сотрудниками полиции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанному в заявлении месту пребывания по адресу: <адрес>, лесозаготовительная база, ФИО1 отсутствовала, и с ДД.ММ.ГГГГ в назначенные дни на обязательную регистрацию, как поднадзорное лицо, в МО МВД России «Кудымкарский» не являлась. Своими умышленными действиями ФИО1 лишила правоохранительный орган возможности осуществлять контроль за поднадзорным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была объявлена в оперативный розыск как лицо, уклонившееся от административного надзора, в связи с не установлением ее, местонахождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в МО МВД России «Кудымкарский».

ФИО1 имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, без уведомления соответствующих органов, вопреки установленному законом решению суда, будучи надлежащим образом уведомленной о порядке соблюдения установленных судом административных ограничений и выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не намереваясь проживать по указанному ею месту пребывания, а именно в бытовом вагончике, стоящим на территории лесозаготовительной базы, имеющим координаты 58.666352, 54.718588, расположенном в 500 метрах в восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, самовольно покинула свое место пребывания, без уважительной причины, тем самым умышленно уклонилась от административного надзора, нарушив п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом суду пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей понятно, что она не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая предъявлено ей обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом с учетом позиции государственного обвинителя, являющейся в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ обязательной, суд исключает из обвинения подсудимой указание на самовольное оставление ФИО1 «места жительства или фактического нахождения», как излишне вмененное и не отраженное при описании преступного деяния, признанного доказанным.

Принимая во внимание отсутствие в уголовном деле сведений о психической неполноценности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, ее адекватное поведение в судебном заседании, суд признает последнюю вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Согласно материалов дела на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимой о своем противоправном поведении.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, так как на момент совершения преступления ФИО1 имела непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое обусловило установление в отношении подсудимой административного надзора и наделили ее признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Наличие у подсудимой неснятой и непогашенной судимости по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Вместе с тем непризнание установленного по делу рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, не исключает применение в отношении ФИО1 иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что ФИО1, следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку будучи судимой за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила преступление. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания обеспечит достижения целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, поведением последней во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимой.

Вместе с тем, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению суда, данный вид уголовного наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Размер наказания суд определяет исходя из пределов санкции статьи инкриминируемого подсудимой преступления, с учетом положений ч.5 ст.62, ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 60.1 УИК РФ наказание в виде принудительных работ подсудимой надлежит отбывать в исправительном центре, куда она должна следователь самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ необходимо исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 осуждена приговором Кудымкарского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на принудительные работы на срок 3 месяца 9 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Поскольку указанное преступление совершено в период отбытия наказания по вышеуказанному приговору окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст.70 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив последнюю из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Нешатаева А.Н. в размере 6372 рубля 15 копеек обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию назначить наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы ФИО1 следует прибыть к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства по делу: копия предписания №, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный лист поднадзорного лица; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; подписка от ДД.ММ.ГГГГ; маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; подписка; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в распоряжении инспектора группы ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Кудымкарский» ЛЕЭ

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Тотьмянина