Приговор № 1-269/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-269/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 сентября 2020 года

Кировский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белкина А.В.,

при секретаре Ковальковой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-269/2020 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- По приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года условное осуждение было отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

-По приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2018 года по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года оставлен на самостоятельное исполнение;

-По приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2018 года по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением правил ст.70 УК РФ в отношении приговора Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2018 года оставлен на самостоятельное исполнение. Освобожден 23 августа 2019 года, в связи с отбытием срока наказания,

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, сорвал навесной замок, запирающий дверь подвального помещения у парадной <адрес>, после чего незаконно проник в указанное подвальное помещение, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: сабельную пилу «Макита», стоимостью 10 000 рублей, дрель-шуруповерт «Хаммер», стоимостью 3000 рублей, электролобзик «Статус», стоимостью 3000 рублей, слесарные тиски, стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машину «Макита», стоимостью 3000 рублей, автомобильный компрессор «Спец», стоимостью 1000 рублей, затем с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению на правах собственника, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в ходе предварительного следствия приносил извинения потерпевшей, выразил намерение возместить причиненный ей материальный ущерб, на учетах нигде не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому строгого наказания. Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления у ФИО2 имелась мать, страдающая заболеваниями, которой он оказывал материальную помощь.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 судим, вновь совершил преступление средней тяжести, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений, материальный ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен не был.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данную подсудимым явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, извинения, принесенные потерпевшей и готовность возместить ей причиненный ущерб, наличие у ФИО2 на момент совершения преступления матери, страдающей заболеваниями, которой он оказывал материальную помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также общественной опасности содеянного, полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Поскольку преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО2 в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2018 года, то, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 04 апреля 2018 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 22 000 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. ФИО2 указанные исковые требования потерпевшей признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2018 года.

В соответствии с правилами ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2018 года, в размере 1 /одного/ года 1 /одного/ месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 1 /один/ месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей – с 13 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный Потерпевший №1, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 22 000 /двадцать две тысячи/ рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство – ДВД-диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья