Приговор № 1-40/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-40/2026

Дело №1-40/2026

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 06 марта 2026 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Очировой Е.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>2, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа после совместного распития спиртных напитков ФИО10 и его супруга ФИО10 находились в кухне своего дома по адресу: <адрес>2 <адрес> РБ. В этот момент между ФИО10 и ФИО10 произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя высказала в адрес ФИО10 нецензурные слова, обозвала «козлом», воспринятые им как оскорбление, в результате чего у ФИО10 возникла личная неприязнь к ФИО10. Из-за чего у ФИО10, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, там же и в то же время, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 с использованием ножа. Реализуя преступный умысел, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа, находясь на кухне по вышеуказанному адресу, взял со стола кухни в правую руку кухонный нож, подошел к лежащей на левом боку ФИО10 на полу в дверном проеме между кухней и спальной комнатой, которая споткнулась и упала там, где умышленно и целенаправленно ножом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в поясничную область ФИО10 справа. Своими преступными действиями ФИО10 причинил ФИО10 телесные повреждения в виде колото-резанного ранения поясничной области справа с повреждением зубчатой мышцы, частично широчайшей мышцы спины, проникающее в забрюшинное пространство без повреждения органов, которое расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО1 на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов с ФИО10 начали распивать спиртное, позже к ним присоединились Свидетель №1, Свидетель №2 Во время распития спиртного ФИО10 опьянела от выпитого. Вспомнив о трагической смерти их сына, жена стала обвинять в смерти сына. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 стала оскорблять его матерными словами, после чего поднялась со стола кухни, направилась в сторону спальни. В это время к ней навстречу из спальни вышел Свидетель №1 ФИО10 на ходу в его адрес высказала слово «Козел», после чего упала в дверном проеме между кухней и спальней. В этот момент он сильно разозлился на жену, так как весь вечер терпел ее оскорбления, взял со стола кухни кухонный нож с черно-коричневой рукоятью в правую руку, быстро подошел к ФИО10, сказал в ее адрес слова: «Ты во мне козла увидела. За козла ответишь», после чего немного нагнулся, и держа нож в правой руке, нанес один тычковой удар ножом в поясничную область справа ФИО10, после чего испугался и бросил нож на пол. Хотел причинить ФИО10 физическую боль. Сказал, чтобы вызывали «Скорую помощь». ФИО11 позвонила на Скорую. Он, Свидетель №1 и ФИО11 помогли медикам погрузить ФИО10 в автомобиль Скорой (л.д.91-94).

В ходе проверки показаний на месте по адресу: с Курумкан, <адрес>2 подозреваемый ФИО1 дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого. Находясь около дверного проема спальни на статисте при помощи линейки показал, как он нанес ножом один тычковой удар в поясничную область Потерпевший №1 справа. Приложена фототаблица (л.д.108-113).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 вина его в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, отказавшейся в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 дома начали распивать спиртное, позже к ним присоединились родственник мужа Свидетель №1, ее дочь Свидетель №2 От выпитого она опьянела. Вспомнив о трагической кончине своего сына, она стала обвинять ФИО1 в смерти сына. Примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ стала оскорблять мужа матом, после чего направилась в спальню, при этом на ходу сказала ФИО1: «Козел». В дверном проеме между кухней и спальней оступилась и упала левым боком на пол. В этот момент к ней подошел ФИО1 со словами: «Ты во мне козла увидела. За козла ответишь», после чего она испытала сильную физическую боль в поясничной области справа, увидела, как ФИО1 бросил нож на пол. Она поняла, что ФИО1 ударил ее ножом. Слова угрозы убийством в ее адрес ФИО1 не высказывал. ФИО1 сказал, чтобы вызывали «Скорую помощь». ФИО11 позвонила на Скорую. ФИО1, Свидетель №1 и ФИО11 помогли медикам погрузить ее в автомобиль «Скорой помощи» (л.д.70-73).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в суде подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Потерпевший №1, ФИО11 и ФИО1 распивали спиртное дома у ФИО10 по <адрес>2 <адрес>. От выпитого у них дома уснул, проснулся около 01 часа ночи от криков и ругани. ФИО10 была изрядно выпившая, качалась, упала. Видел как ФИО10 нанес удар столовым ножом ФИО10 в область поясницы, но не успел предотвратить. ФИО10 бросил нож, сказал вызывать Скорую. ФИО11 вызвала Скорую, они помогли загрузить ФИО10 на Скорую. Из-за чего между ними произошел конфликт не знает, слышал, что она его обозвала «Козел».

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, отказавшейся в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, о том, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО10 по адресу: <адрес>2, где находились ФИО10, а также родственник ФИО1 – Свидетель №1 Они вчетвером распивали спиртное на кухне, при этом ФИО10 периодически заходил и выходил из дома, занимался ремонтом машины. От выпитого спиртного все начали пьянеть, ФИО10 уснул в спальне. Потерпевший №1 стала ругать и обвинять ФИО1 в трагической кончине сына. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 проследовала в сторону спальни. В это время из спальни вышел Свидетель №1 Потерпевший №1 обозвала ФИО1 «козлом» и подойдя к дверному проему спальни, оступилась, упала на пол левым боком. Неожиданно ФИО1 резко взял с кухонного стола в правую руку кухонный нож с черно-коричневой рукоятью, после чего быстро подошел к лежащей ФИО10, высказав слова: «Ты во мне козла увидела. За козла ответишь», нагнулся и нанес данным ножом один удар в область поясницы ФИО10 справа. Потом ФИО1 резко остановился, бросил нож, сказал, вызывайте «Скорую». Она позвонила на «Скорую», потом вместе со всеми помогла погрузить Потерпевший №1 в машину «Скорой». Нож помыла и положила в шкаф (л.д.83-86).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 в суде подтвердила, дополнительно пояснила, что ФИО1 до приезда Скорой помогал оказывать помощь потерпевшей, а именно, останавливать кровотечение.

Справкой из ГБУЗ «Курумканская ЦРБ», согласно которой Потерпевший №1 поступила ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 часов с диагнозом «Колото-резанное ранение поясничной области справа с повреждением мышц спины, проникающее в забрюшинное пространство. Геморрагический, травматический шок 2 <адрес> опьянение» (л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы - хирургического отделения ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята футболка в полоску темно-синего цвета, которая была надета на Потерпевший №1 в момент получения ножевого ранения (л.д.31-36).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы - жилища по адресу: <адрес>2 <адрес>. В ходе осмотра изъяты 5 кухонных ножей (л.д.21-30).

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, его защитника, согласно которому осмотрены: - футболка в полоску темно-синего цвета. На футболке обнаружен в правой нижней части два повреждения размерами 2,5 см на 2,5 см со следами красно-бурого цвета, похожими на кровь; - 5 кухонных ножей. Кухонный нож с черно-коричневой рукоятью. Длина рукояти 12,5 см, длина лезвия 19,5 см. Со слов подозреваемого ФИО1 данным ножом он нанес ножевое ранение Потерпевший №1 Приложена фототаблица (л.д.38-49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение колото-резаное ранение поясничной области справа с повреждением зубчатой мышцы, частично широчайшей мышцы спины, проникающая в забрюшинное пространство без повреждения органов. Данное телесное повреждение образовалось в результате одного воздействия колюще-режущего орудия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни приказом 172н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.64-65).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 последовательными, непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела, оснований для оговора ФИО1 суд не усматривает.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в ходе ссоры с супругой, после слов в его адрес «козел», он взял со стола кухонный нож, подошел к ней, когда она оступившись лежала на боку в дверном проеме, нагнулся и ударил один раз ножом в область поясницы справа Потерпевший №1

Указанные признательные показания подсудимого ФИО1 были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Перед их дачей ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от данных показаний.

Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания подсудимого ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

Содержание показаний подсудимого ФИО1, взятых судом за основу, согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на следствии о том, что ФИО1 быстро подошел к ней, когда она упала и лежала на полу, со словами «ты во мне козла увидела, за козла ответишь», после чего испытала сильную физическую боль в поясничной области, видела как ФИО1 бросил нож; с показаниями свидетелей-очевидцев Свидетель №2 на следствии и Свидетель №1 в суде о том, что ФИО1 резко взял со стола кухонный нож, подошел к лежавшей на полу Потерпевший №1 и нанес им один удар в область ее поясницы, после чего бросил нож и сказал вызывать Скорую, и подтверждается объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Судом достоверно установлено, и не оспаривается подсудимым, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>2, в ходе ссоры, ФИО1 нанес Потерпевший №1 предметом, используемым в качестве оружия (ножом), один удар в поясничную область, причинив последней тяжкий вред здоровью.

Имеющееся у потерпевшей Потерпевший №1 телесное повреждение, полученное в результате неправомерных действий ФИО1, суд установлено из заключения судебно-медицинской экспертизы N11-2026 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что указанное исследование проводилось компетентным специалистом, имеющим высшее медицинское образование, соответствующую специальность, длительный стаж работы, а сделанные им выводы логичны, обоснованы, в связи с чем оснований ставить их под сомнение не имеется.

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>2, изъяты пять кухонных ножей.

Суд находит установленным, что ФИО1, причиняя потерпевшей Потерпевший №1 телесное повреждение, действовал умышленно. Фактически совершая вышеуказанные действия, подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья человека. Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими у потерпевшей Потерпевший №1 последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

О направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, характер и локализация телесного повреждения и способ его причинения, а именно, нанесение удара ножом.

Мотивом совершения преступления, исходя из показаний подсудимого и потерпевшей, явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшей в результате высказанных ею оскорблений в адрес подсудимого, в том числе в нецензурной форме.

В действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что никакого общественно опасного посягательства, сопряженного с применением насилия со стороны потерпевшей в отношении подсудимого, либо с угрозой применения такого насилия, не имелось.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен обоснованно, поскольку ФИО1 для нанесения удара потерпевшей Потерпевший №1 использовал нож.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в судебном заседании, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, противоправное поведение потерпевшей явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что он просил вызвать Скорую, помогал остановить кровотечение у потерпевшей, погрузить ее в карету Скорой медицинской помощи, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, в приобретении медикаментов, золотого украшения в знак примирения, отсутствие со стороны потерпевшей претензий, просила о снисхождении к подсудимому, положительные характеристики по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, от соседей, по месту прежней работы в должности спасателя Курумканского поисково-спасательного отряда Бурятской республиканской поисково-спасательной службы, наличие благодарностей, дипломов, грамот Правительства РБ в связи с образцовым исполнением должностных обязанностей по месту прежней работы, является членом семьи участника СВО, болезненное состояние здоровья, содержание и воспитание несовершеннолетнего внука совместно с ним проживающего.

Суд не признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку побудительным мотивом к совершению преступления явилась личная неприязнь к потерпевшей, в связи с высказанными ею в адрес подсудимого оскорблениями, в том числе в нецензурной форме. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд учитывая фактические обстоятельства преступления, личность виновного, приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к подсудимому положений ст.73 УК РФ будет явно не соответствовать характеру совершенного им преступления, степени его общественной опасности и наступившим последствиям.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого и совокупность данных, положительно его характеризующих.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку последним совершено тяжкое преступление и он ранее не отбывал лишение свободы.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу с вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 11 986,70 руб. подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не находит, учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 986,70 руб.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож с черно-коричневой рукоятью, футболку– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Судья С.Ц. Сандакова