Приговор № 1-40/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-40/2026

УИД 04RS0005-01-2026-000146-38

Дело №1-40/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 14 апреля 2026 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбаева Е.Д., единолично, при секретаре Халтановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Игумнова О.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника Григорьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2025 в период с 14 часов до 15 часов 30 минут у ФИО2 в зале судебного заседания Джидинского районного суда Республики Бурятия по адресу: РБ, <адрес>, при его допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу №1-100/2025 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, согласно которому ФИО1 с целью убийства ФИО2, используя нож в качестве орудия, нанес им один удар в область живота и два удара в область груди последнего, однако преступный умысел не был доведен до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, с целью смягчения ФИО1 уголовной ответственности из дружеских отношений, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, достоверно зная, что его показания препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудного приговора, в ходе производства его допроса в качестве потерпевшего, желая помочь ФИО1 смягчить уголовную ответственность из дружеских отношений, сообщил суду заведомо ложные показания о фактических данных, имеющих доказательственное значение для уголовного дела, а именно, о том, что 20.08.2025 в ходе борьбы с ФИО1, ФИО2 нанес самому себе две колото-резанные раны в область груди.

Приговором Джидинского районного суда РБ от 02.12.2025, вступившим в законную силу 29.01.2026, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ. Заведомо ложные показания потерпевшего ФИО2 судом оценены критически как попытка из дружеских отношений помочь ФИО1 облегчить его участь и, тем самым смягчить ответственность последнего за содеянное. Таким образом, ФИО2 затруднил суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовал осуществлению правосудия, о ложности своих показаний до удаления суда в совещательную комнату и вынесения приговора не заявил.

Подсудимый ФИО2 вину признал, показал, что он, находясь в здании Джидинского районного суда РБ, в ходе допроса в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО1, после перерыва в судебном заседании, дал ложные показания, несоответствующие обстоятельствам нанесения ему ножевых ударов в область груди. Они являются друзьями, поддерживают близкие отношения, ФИО1 помогал ему с лошадьми, обучал их, таким образом, он хотел помочь тому. Перед допросом он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе следствия он давал правдивые показания о нанесении ему ножевых ранений ФИО1. Вину признает, в содеянном раскаивается. Просит назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку у него имеется личное подсобное хозяйство, ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей.

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности ФИО2 следующие материалы уголовного дела:

-рапорт от 16.02.2026, согласно которому 21.10.2025 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, находясь в здании Джидинского районного суда РБ по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, сообщил суду заведомо ложные сведения о том, что 20.08.2025 в ходе борьбы с ФИО1 нанес самому себе две колото-резанные раны в область груди (л.д.6);

-копия протокола судебного заседания от 13.10.2025, согласной которой потерпевший ФИО2, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, 21.10.2025 в зале суда показал, что в ходе борьбы, когда он держал ФИО1 за обе руки с зажатым в ней ножом, намереваясь отобрать нож, нечаянно ранил себя ножом два раза в верхнюю часть грудной клетки (л.д.18-31);

-копия приговора Джидинского районного суда РБ от 02.12.2025, согласно которой доводы потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что в процессе борьбы, когда он держал ФИО1 за обе руки с зажатым в ней ножом, намереваясь отобрать нож, нечаянно ранил себя ножом два раза в верхнюю часть грудной клетки, отчего у него образовались две колото-резанные раны в области груди, суд расценил как желание ФИО2, который в настоящее время не имеет претензий к подсудимому и состоит с ним в дружеских отношениях, смягчить его ответственность за содеянное (л.д.37-44);

-копия подписки, согласно которой потерпевший ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу №1-100/2025 в отношении ФИО1 (л.д.46);

-протокол осмотра места происшествия от 04.03.2026, согласно которому в ходе осмотра зала судебного заседания №1 Джидинского районного суда Республики Бурятия по адресу: РБ, <адрес>, ничего не изъято (л.д.47-52);

-протокол осмотра предметов от 27.03.2026, согласно которому в подписке о предупреждении об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ к протоколу судебного заседания от 13.10.2025 по уголовному делу №1-100/2025, имеется текст «Я предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний», указаны ФИО и подпись ФИО2, заверенные подписями председательствующего судьи и секретаря судебного заседания, и гербовой печатью Джидинского районного суда РБ (л.д.60-67).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, объективно подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается не только его признательными показаниями, данными в суде, но и исследованными судом, подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами: рапортом должностного лица; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены копии протокола судебного заседания, подписки свидетеля, приговора Джидинского районного суда РБ от 02.12.2025; копиями протокола судебного заседания от 13.10.2025, подписки о предупреждении об уголовной ответственности, приговора Джидинского районного суда РБ от 02.12.2025, согласно которым ФИО2 при допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, при этом показания ФИО2 судом оценены как данные с целью смягчения уголовной ответственности ФИО1 по мотиву дружеских отношений; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен зал судебного заседания Джидинского районного суда РБ. Все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям ФИО2 не имеется, поскольку как следует из его показаний в суде, допрос в качестве подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии проводился после разъяснения его процессуальных прав, в присутствии защитника, при этом показания он давал добровольно без какого-либо давления.

Таким образом, из исследованных судом доказательств установлено, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого было совершено преступление и которому были известны обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела отношении ФИО3, и на которого, как на потерпевшего, была возложена обязанность дачи правдивых показаний в суде, то есть, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, сообщил суду заведомо ложные показания по мотиву дружеских отношений.

При этом показания ФИО2, данные при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 относительно юридически значимых для уголовного дела обстоятельств не носили предположительный либо оценочный характер, являлись утверждениями о факте нанесения самому себе ножевых ранений в области груди. Обстоятельств добросовестного заблуждения при даче показаний ФИО2 в судебном заседании судом также не установлено.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого ФИО2, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ он страдал и страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Степень изменений психики у него выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях. С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, в ходе которых отмечалась логичность суждений, адекватность восприятия происходящего, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии ФИО2, в связи с чем признает его вменяемым (л.д.56-58).

При этом суд не учитывает как доказательство вины подсудимого выводы указанной экспертизы, поскольку данное заключение не подтверждает виновность ФИО2 в совершении преступления, а только определяет психическое состояние последнего на момент совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, положительные характеристики. Оснований для признания смягчающими наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.307 УК РФ. При этом суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО2, наличие у него возможности получения дохода.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма 24 793 руб. 50 коп., состоящая из выплат адвокату Григорьевой Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 22 002 руб. (л.д.115), в судебном заседании в сумме 2 791 руб. 50 коп. Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих к трудовой деятельности, не имеет. Кроме того, рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено судом ввиду возражения государственного обвинителя, заявленного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по Республике Бурятия л/с <***>), ИНН <***>, КПП 032601001 Банк получателя платежа: Отделение - НБ Республика Бурятия Банка России // УФК по Республике Бурятия г.Улан-Удэ, БИК 018142016, единый казначейский счет №40102810545370000068, корреспондентский счет №03100643000000010200, ОКТМО 81701000, КБК №41711603131019000140, назначение платежа: штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, УИН №41700000000015031688.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Григорьевой Ю.В. в размере 24 793 руб. 50 коп., взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения либо подачи апелляционных представления, жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Д. Дамбаев