Решение № 2-145/2019 2-145/2019(2-4907/2018;)~М-4512/2018 2-4907/2018 М-4512/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-145/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долей в общей долевой собственности незначительными, взыскании компенсации, прекращении права собственности на доли имущества, признании прав собственности на доли имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании долей в общей долевой собственности незначительными, взыскании компенсации, прекращении права собственности на доли имущества, признании прав собственности на доли имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее. Истец является собственником 5/6 долей в праве собственности на: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТА Кудиновский с.о., Центральная усадьба с-за «50 лет Великого Октября», <адрес>, уч.1, кадастровый №; автомашину «Шевроле Каптива KLAC», гос.номер №, V1N №. Ответчик является собственником 1/6 доли в праве собственности на указанное имущество. Согласно Отчёту №, выполненному ООО «Бюро консалтинга и оценки» стоимость 1/6 доли ответчика в праве собственности на названный земельный участок составляет 215000руб. Данная доля является незначительной. Выделение 1/6 доли в натуре невозможно. Реальный выдел 1/6 доли из участка площадью 1 500 кв.м технически невозможен. Согласно отчёту №, выполненному ООО «Бюро консалтинга и оценки» стоимость 1/6 доли ответчика в праве собственности на названный автомобиль составляет 100 000 руб. Данная доля является незначительной. Выделение 1/6 доли в натуре невозможно. Реальный выдел 1/6 доли из целого автомобиля технически невозможен. Истец указывает, что ответчик не нуждается ни в названном земельном участке, ни в автомобиле, поскольку вообще не пользуется ими. Тем самым у ответчика существенный интерес и нуждаемость в использовании двух названных объектов полностью отсутствует. Между сторонами имеют место быть неприязненные отношения, в связи с чем их совместное пользования двумя данными объектами не представляется возможным. Порядок пользования двумя названными объектами между всеми сособственниками не сложился. Тем самым оба названных объекта не могут быть использованы всеми сособственниками по их назначению без нарушения прав истца, имеющего гораздо большую долю в праве собственности, нежели чем ответчик. Истец указывает, что направил в адрес ответчика досудебную претензию по поводу приобретения принадлежащих ответчику 1/6 долей в праве собственности на названные земельный участок и автомобиль за 215 000 руб. и 100 000 руб.. соответственно, которая (претензия) была оставлена ответчиком без ответа, а, следовательно, без удовлетворения. При этом истец обладает названной денежной суммой, которая в настоящее время находится на депозитном счёте Управления Судебного департамента по <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд: признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТА Кудиновский с.о., Центральная усадьба с-за «50 лет Великого Октября», <адрес>, уч.1, кадастровый №; взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 215 000 руб. в счёт оплаты стоимости за 1/6 долю в праве общей долевой собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТА Кудиновский с.о., Центральная усадьба с-за «50 лет Великого Октября», <адрес>, уч.1, кадастровый № за счёт денежных средств, размещённых истцом на счёте в Управлении Судебного Департамента по <адрес>, путём выплаты данных денежных средств в указанном размере ответчику с расчётного счёта, на который они были внесены истцом; указать, что вынесенное по настоящему гражданскому делу решение суда является основанием для выплаты Управлением Судебного департамента по <адрес> ответчику внесённых истцом денежных средств в размере 215 000 руб. в счёт обеспечения настоящего иска; прекратить право собственности ответчика на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТА Кудиновский с.о., Центральная усадьба с-за «50 лет Великого Октября», <адрес>, уч.1, кадастровый №; признать за истцом право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТА Кудиновский с.о., Центральная усадьба с-за «50 лет Великого Октября», <адрес>, уч.1, кадастровый №; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи, в том числе: о погашении (прекращении) записи о праве собственности ответчика на 1/6 долю в праве общей долевой собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТА Кудиновский с.о., Центральная усадьба с- за «50 лет Великого Октября», <адрес>, уч.1, кадастровый №; о праве собственности истца на 1/6 долю в праве общей долевой собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТА Кудиновский с.о., Центр, усадьба с-за «50 лет Великого Октября», <адрес>, уч.1, кадастровый №; признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности ответчика на автомашину «Шевроле Каптива KLAC», гос.номер К219ХЕ77, VIN №; взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 100 000 руб. в счёт оплаты стоимости за 1/6 долю в праве общей долевой собственности ответчика на автомашину «Шевроле Каптива KLAC», гос.номер №, VIN № за счёт денежных средств, размещённых истцом на счёте в Управлении Судебного Департамента по <адрес>, путём выплаты данных денежных средств в указанном размере ответчику с расчётного счёта, на который они были внесены истцом; указать, что вынесенное по настоящему гражданскому делу решение суда является основанием для выплаты Управлением Судебного департамента по <адрес> ответчику внесённых истцом денежных средств в размере 100 000 руб. в счёт обеспечения настоящего иска; прекратить право собственности ответчика на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомашину «Шевроле Каптива KLAC», гос.номер К219ХЕ77, VIN №; признать за истцом право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомашину «Шевроле Каптива KLAC», гос.номер К219ХЕ77, VIN №.

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Вместе с тем, ст. 246 ГК РФ, регулирующая вопросы распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу приведенных требований закона действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1148-О, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 494-О-О, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1322-О-О, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 451-О-О) положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ст.113 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из наследников, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников, при условии компенсации последним стоимости их доли. При определении порядка пользования неделимой вещью суд учитывает преимущественное право наследника на неделимую вещь (ст. 1168 ГК РФ), нуждаемость каждого из наследников в этой вещи и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из анализа приведенных норм ст. 1168 - 1170 ГК РФ усматривается, что наследники вправе заключить между собою соглашение (в том числе и после раздела наследственного имущества и регистрации своего права собственности на доли на недвижимое наследственное имущество) о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников путем передачи им иного имущества наследодателя или выплаты денежной компенсации.

Судом установлено, что истец является собственником 5/6 долей в праве собственности на:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТА Кудиновский с.о., Центральная усадьба с-за «50 лет Великого Октября», <адрес>, уч.1, кадастровый №;

автомашину «Шевроле Каптива KLAC», гос.номер К219ХЕ77, V1N №.

Право собственности истца на указанное имущество возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 61), свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 62), договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), договора дарения доли в праве собственности на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Ответчик является собственником 1/6 доли в праве собственности на указанное имущество.

Согласно отчёту №, выполненному ООО «Бюро консалтинга и оценки» стоимость 1/6 доли ответчика в праве собственности на названный земельный участок составляет 215 000 руб. Данная доля является незначительной (л.д.18-56).

Реальный выдел 1/6 доли из участка площадью 1 500 кв.м, технически невозможен в силу запрета, установленного действующим нормативным актом местного органа власти (решение Совета депутатов Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается сообщением ООО «Бюро консалтинга и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Согласно отчёту №, выполненному ООО «Бюро консалтинга и оценки» стоимость 1/6 доли ответчика ФИО2 в праве собственности на названный автомобиль составляет 100 000 руб. Данная доля является незначительной (л.д.64-90).

Реальный выдел 1/6 доли из целого автомобиля технически невозможен, поскольку автомобиль является неделимой вещью и эксплуатация какой-либо его части отдельно от целого невозможна без причинения несоразмерного ущерба целому автомобилю (л.д.91).

Из объяснений истца следует, что ответчик не нуждается ни в земельном участке, ни в автомобиле, поскольку ими не пользуется. Доказательств обратного не представлено.

Суд приходит к выводу, что у ответчика существенный интерес и нуждаемость в использовании земельного участка и автомобиля отсутствует.

Порядок пользования двумя названными объектами между сособственниками не сложился.

На основании изложенного, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о целесообразности прекращения права общей долевой собственности ответчика на земельный участок и автомобиль путем выплаты ему компенсации истцом. Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объектов собственности (земельного участка и автомобиля) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данные объекты не могут быть использованы всеми собственниками по их назначению без нарушения прав второго собственника.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника 5/6 долей в праве на имущество ФИО1 возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО2 денежной компенсации за ее 1/6 долю на указанное имущество с утратой ответчиком права на доли в общем имуществе.

Оценив отчеты № и №, выполненные ООО «Бюро консалтинга и оценки», суд пришел к выводу, что стоимость долей ответчика в имуществе определена верно, доказательств иной стоимости долей в праве собственности на имущество ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 внесла на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> в счет обеспечения иска ФИО1 к ФИО2 сумму 315000руб., что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец подтвердила свою платежеспособность.

Судом также установлено, что истец направляла в адрес ответчика досудебную претензию по поводу приобретения принадлежащих ответчику 1/6 долей в праве собственности на земельный участок и автомобиль за 215 000 руб. и 100 000 руб., соответственно (л.д.92-94). Претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании долей в общей долевой собственности незначительными, взыскании компенсации, прекращении права собственности на доли имущества, признании прав собственности на доли имущества удовлетворить.

Признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТА Кудиновский с.о., Центральная усадьба с-за «50 лет Великого Октября», <адрес>, уч.1, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 215 000 руб. в счёт оплаты стоимости за 1/6 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч.1. кадастровый № за счёт денежных средств, размещённых ФИО1 на счёте в Управлении Судебного Департамента по <адрес>, путём выплаты данных денежных средств в указанном размере ФИО2 с расчётного счёта, на который они были внесены ФИО1.

Решение суда является основанием для выплаты Управлением Судебного департамента по <адрес> ФИО2 внесённых ФИО1 денежных средств в размере 215 000 руб. в счёт обеспечения настоящего иска.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч.1, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч.1, кадастровый №.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи, в том числе:

о погашении (прекращении) записи о праве собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч.1, кадастровый №;

о праве собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности Ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч.1, кадастровый №.

Признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на автомашину «Шевроле Каптива KLAC», гос.номер К219ХЕ77, VIN №;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб. в счёт оплаты стоимости за 1/6 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на автомашину «Шевроле Каптива KLAC», гос.номер №, VIN № за счёт денежных средств, размещённых ФИО1 на счёте в Управлении Судебного Департамента по <адрес>, путём выплаты данных денежных средств в указанном размере ФИО2 с расчётного счёта, на который они были внесены ФИО1.

Решение суда является основанием для выплаты Управлением Судебного департамента по <адрес> ФИО2 внесённых ФИО1 денежных средств в размере 100 000 руб. в счёт обеспечения настоящего иска.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомашину «Шевроле Каптива KLAC», гос.номер №, VIN №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомашину «Шевроле Каптива KLAC», гос.номер №, VIN №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.