Решение № 2-145/2019 2-145/2019(2-4090/2018;)~М-3978/2018 2-4090/2018 М-3978/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-145/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Вдовиной М.Г.,

с участием ответчика ФИО1 /ФИО2/ Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 и ФИО1 /ФИО2/ Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>.; обращении взыскания на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., и на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.; взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский залоговый банк» и ответчиками был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>., срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев, размер процентной ставки – <данные изъяты> % годовых, целевое назначение – приобретение в совместную собственность заемщиков земельного участка с расположенным на нем жилым домом. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека спорного имущества. Заемщики неоднократно нарушали сроки погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила: <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по процентам на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг. На основании соглашения, заключенного между АКБ «Московский залоговый банк», АКБ «Банк Москвы» (ОАО), ГК «Агентство по страхованию вкладов» обязательства и имущество АКБ «Московский залоговый банк» были переданы АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в связи с чем АКБ «Банк Москвы» (ОАО) стал кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 /ФИО2/ Л.И. иск признала частично, пояснив, что действительно заключала спорный договор, не оспаривает размер задолженности перед банком, но не согласна с размером начальной продажной цены залогового имущества, которую просит установить истец, т.к. цена в настоящее время значительно выросла, просит снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, иск не признает, просит снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский залоговый банк», с одной стороны, и ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, заключен кредитный договор № По условиям договора банк предоставляет ответчикам кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставляется для приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека земельного участка с домом. Заемщики солидарно отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Суду представлены график погашения задолженности по кредиту и закладная на спорное имущество.

Из выписки по счету следует, что ответчики получили сумму кредита, неоднократно нарушали сроки погашения кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг.

Истец направил ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о расторжении брака.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО5 и ФИО4 заключили брак, после чего жене присвоена фамилия ФИО1.

Ответчик ФИО3 представил суду копию определения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 и ФИО1 /ФИО2/ Л.И. заключили мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; расположенного на нем жилого дома со служебными постройками и сооружениями; задолженности по кредитному договору №. По условиям данного соглашения земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом со служебными постройками и сооружениями перешли в собственность ФИО1 /ФИО2/ ФИО6 /ФИО2/ Л.И. взяла на себя обязательство по оплате задолженности по кредитному договору №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании соглашения, заключенного между АКБ «Московский залоговый банк», АКБ «Банк Москвы» (ОАО), ГК «Агентство по страхованию вкладов» обязательства и имущество АКБ «Московский залоговый банк» были переданы АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в связи с чем АКБ «Банк Москвы» (ОАО) стал кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Поскольку ответчики нарушили обязательства, установленные кредитным договором, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уплаты неустойки.

Из выписки по счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – начисленные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> задолженность по процентам на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков солидарно <данные изъяты>. в счет возмещения задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – начисленных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> задолженности по процентам на просроченный основной долг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчиков <данные изъяты>. в счет неустойки, начисленной на просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку ответчики просят уменьшить размер неустойки, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

То, что задолженность по спорному кредитному договору была разделена ответчиками при разделе совместно нажитого имущества, и ФИО1 /ФИО2/ Л.И. взяла на себя обязательство погашать задолженность по кредитному договору, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчику ФИО3 по следующим основаниям.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Таким образом, распределение долговых обязательств между супругами в установленном п.3 ст.39 СК РФ порядке не изменяет условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Соответственно солидарная обязанность ФИО3 при распределении долговых обязательств по кредитному договору между сторонами, при отсутствии соглашения с банком, не изменилась.

В данном случае ФИО3 имеет право требовать с ФИО1 /ФИО2/ Л.И. фактически произведенные им выплаты по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания в целях погашения задолженности по кредитному договору № на имущество, являющееся предметом залога – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом со служебными постройками и сооружениями, путем продажи с публичных торгов.

ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54).

В подтверждение начальной продажной цены спорного имущества истец представил отчет об оценке, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома со служебными постройками и сооружениями составляет <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 /ФИО2/ не согласилась с указанной оценкой, в связи с чем суд назначил по делу судебно-оценочную экспертизу.

Из заключения экспертизы следует, что стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома со служебными постройками и сооружениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При определении начальной продажной цены спорного имущества суд считает необходимым руководствоваться заключением экспертизы, поскольку не доверять заключению экспертизы у суда нет оснований, эксперт имеет соответствующие знания, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, стоимость спорного имущества определена на более позднюю дату, соответственно на дату вынесения решения является более достоверной.

Расчет определения цены спорного имущества: <данные изъяты>

В связи с этим исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст.323, 1080 ГК РФ).

В связи с этим уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

То, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично, не может служить основанием для удовлетворения требования о взыскании государственной пошлины частично, поскольку уменьшение размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не является основанием для уменьшения взыскиваемой с ответчиков государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО3 и ФИО1 /ФИО2/ Л.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1993607 рублей 62 копейки, в том числе: 1716404 рубля 43 копейки – задолженность по основному долгу, 156113 рублей 42 копейки – начисленные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 91089 рублей 77 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24838 рублей 85 копеек в счет уплаты государственной пошлины, а всего 2018446 (два миллиона восемнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом со служебными постройками и сооружениями, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив общую начальную продажную цену в размере 3320000 (три миллиона триста двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 24.05.2019