Приговор № 1-61/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 02 февраля 2017г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвоката Тугаева В.Ю., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ

Установил:

ФИО4 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь с разрешения собственника жилья ФИО1 в доме, расположенном на участке <номер> СНТ «<...>» с/о <адрес>, действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО2 С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а также воспользовавшись отсутствием собственника имущества ФИО2, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4, действуя умышленно, из косметички находящейся в шкафу кухни, вышеуказанного дома, тайно похитил находящееся в ней ювелирные украшения, принадлежащие ФИО2, а именно: золотую цепочку, стоимостью <...> рублей; золотые серьги, стоимостью <...> рублей; серебряный кулон в виде креста, стоимостью <...> рублей; золотой кулон овальной формы с изображением «<...>», стоимостью <...> рублей; серебряную цепочку, стоимостью <...> рублей; золотой кулон квадратной формы с изображением «<...>», стоимостью <...> рублей; серебряное кольцо, стоимостью <...> рублей, а всего имущества на общую сумму <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал экономии правовых средств, способствовал возвращению потерпевшей похищенного имущества, последняя к нему материальных претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также бабушку – пенсионера и инвалида, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, и учитывая способствование возврату похищенного потерпевшей имущества в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает это при определении размера наказания. Учитывая, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступлений средней тяжести, конкретные данные о личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, и оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, нет, однако совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ и назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 21.02.2017 г.

Судья

Секретарь