Приговор № 1-21/2018 1-3-21/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-3-21/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Акопян Л.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Михина А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2017 года, в дневное время, у ФИО1, находящегося в своем доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, не имея на это специального разрешения, а именно 20 патронов 16 калибра. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 достал найденные им в сгоревшем доме родителей 5 многозарядных металлических гильз желтого цвета 16 калибра, 5 капсюлей, полиэтиленовый пакет с дробью, металлическую банку с порохом марки «Сокол», положил их на стол. После чего в каждую гильзу вставлял капсюль, сверху клал отрезок деревянного бруска, который забивал молотком, чтобы капсюль раньше времени не сработал, насыпал небольшое количество пороха, затем делал пыж из бумаги и засыпал дробь, после чего закрывал сверху плотной бумагой и заливал расплавленной парафиновой свечой. Тем самым ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 05 апреля 2018 года, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, тем же способом изготовил 15 патрон 16 калибра из оставшихся 15 многозарядных металлических гильз желтого цвета 16 калибра, 15 капсюлей, дроби, находившегося в металлической банке пороха марки «Сокол», которые хранил в коридоре своего дома. Тем самым ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы, а именно 20 патрон 16 калибра, один из этих патрон впоследствии использовал, сделав выстрел в воздух 07 апреля 2018 года.

08 апреля 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, в 300 метрах восточнее с. Кочетное Ровенского района Саратовской области у ФИО1, который направлялся на охоту, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 19 патрон 16 калибра. ФИО1 имел реальную возможность сдать незаконно изготовленные им патроны в соответствующие органы в период времени с октября 2017 года по 08 апреля 2018 года, то есть до момента обнаружения у него сотрудником полиции патронов, однако не сделал этого.

Согласно заключению эксперта № 5 от 13 апреля 2018 года представленные на экспертизу 19 патронов в металлических гильзах желтого цвета являются самодельно снаряженными охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для производства выстрелов из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра, то есть являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра; в качестве снаряда данные патроны снаряжены дробью диаметром 5 мм; представленные боеприпасы пригодны для стрельбы из гладкоствольного оружия 16 калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тухватуллина О.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Михин А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для постановления обвинительного приговора имеются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов, поскольку установлено, что именно ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в период времени с октября 2017 года по 05 апреля 2018 года незаконно, не имея специального разрешения, изготовил пригодные для стрельбы боеприпасы, а именно 20 охотничьих патронов 16-го калибра, снарядив их самодельным способом.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, смягчающие вину обстоятельства, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает его признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), которые суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д. 93, 94), состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим (л.д. 99), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103), состоит на воинском учете (л.д. 105), по месту жительства главой Кочетновского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области и УУП ОП № 1 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, а также по месту работы ИП главой КФХ А. Н.А. характеризуется положительно (л.д. 97, 108, 110), в содеянном раскаялся.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1 и его имущественное положение, его фактическую явку с повинной и поведение после совершения преступления, способствовавшее его расследованию, полное признание вины и раскаяние в содеянном, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными обстоятельствами, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 основное наказание без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

С учетом вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает возможным также применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, а также то, что в ходе судебного разбирательства установлены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства, при назначении наказания суд назначает ему наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и высокой степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: 19 гильз из металла желтого цвета, 4 полимерные гильзы, 2 патронташа, 4 полимерных контейнера для дроби, бумажные пыжи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области по квитанции № 5 от 01 июля 2018 года (л.д. 70, 71), – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный данным органом срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 19 гильз из металла желтого цвета, 4 полимерные гильзы, 2 патронташа, 4 полимерных контейнера для дроби, бумажные пыжи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области по квитанции № 5 от 01 июля 2018 года, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Судья Н.С. Смородинова