Приговор № 1-21/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Ковалёва С.С.,

при секретаре Мордвиновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Саратовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Худенко В.В., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего <данные изъяты> ВВАУЛ) <данные изъяты>

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходя военную службу по контракту с октября 2016 года в должности <данные изъяты> ВВАУЛ, в соответствии с возложенными на нее обязанностями в части медицинского обеспечения была обязана принимать участие в освидетельствовании летного состава Краснодарского ВВАУЛ и подчиненных подразделений в составе врачебно-летной комиссии в качестве врача-отоларинголога, организовывать проведение углубленного медицинского обследования военнослужащих Краснодарского ВВАУЛ, организовывать медицинскую помощь личному составу и контролировать ее качество, совместно с начальником медицинской службы контролировать работу медицинской службы подчиненных подразделений, принимать участие в выездных командировках в учебные авиационные базы, то есть являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, и п.п. 12, 28 Положения о медицинском освидетельствовании летного состава авиации Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 1999 года № 455, освидетельствование курсантов, обучающихся в военно-учебных заведениях, осуществляющих подготовку летного состава, проводится врачебно-летными комиссиями (далее – ВЛК), которые по результатам проведения освидетельствования при наличии соответствующих оснований вправе принять решение о негодности к летному обучению, а в случае возникновения сложных диагностических ситуаций или при наличии медицинских показаний – о направлении на медицинское освидетельствование в госпитальные ВЛК.

Приказом начальника Краснодарского ВВАУЛ от 17 января 2017 года № 55 в целях поддержания непрерывности процесса обучения курсантов, а также соблюдения требований медицинского обеспечения безопасности полетов сформирована ВЛК Краснодарского ВВАУЛ, в состав которой была включена врач-отоларинголог ФИО2, которой в составе указанной комиссии надлежало провести освидетельствование летного состава структурных подразделений Краснодарского ВВАУЛ, в том числе находящегося в учебной авиационной базе (<данные изъяты>, <адрес>), дислоцированной в <адрес>, в период со 2 по 4 февраля 2017 года.

Приблизительно в период со 2 по 4 февраля 2017 года во время проведения ВЛК курсантов Краснодарского ВВАУЛ на базе медицинского пункта учебной авиационной базы <данные изъяты>, <адрес>) у курсанта ФИО6 ею как членом ВЛК выявлено незначительное искривление носовой перегородки, что в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 1999 года № являлось основанием для его направления на стационарное обследование.

В этот период времени ФИО2, являясь членом ВЛК, из корыстных побуждений, указала начальнику медицинской службы учебной авиационной базы (<данные изъяты>, <адрес>) ФИО7 на необходимость сообщить ФИО6 о возможности передачи ей взятки в виде денег в сумме 4 000 рублей за совершение незаконных действий – внесение в медицинскую книжку последнего сведений о годности к летному обучению по результатам осмотра врачом-отоларингологом без направления его на медицинское освидетельствование в госпитальную ВЛК в отсутствие на это предусмотренных законом оснований, а в случае согласия данного курсанта – получить указанные денежные средства и передать их ей.

После этого, приблизительно в указанный период времени, ФИО7, действуя по указанию ФИО2, сообщил ФИО6 о возможности внесения в его медицинскую книжку данных о его годности к летному обучению по результатам осмотра врачом-отоларингологом без направления его на освидетельствование в госпитальную ВЛК за денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей ФИО2, на что тот согласился и в этот же период времени передал ФИО7 как посреднику данные денежные средства для их последующей передачи ФИО2

Далее, приблизительно в этот же период времени, в помещении медицинской части учебной авиационной базы (<данные изъяты>, <адрес>) ФИО2 через посредника ФИО7 незаконно получила от ФИО6 взятку в виде денег в сумме 4 000 рублей за совершение незаконных действий – внесение в медицинскую книжку данного курсанта сведений о годности к летному обучению по результатам осмотра врача-отоларинголога без направления его на медицинское освидетельствование в госпитальную ВЛК в отсутствие на это предусмотренных законом оснований, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Приказом начальника Краснодарского ВВАУЛ от 30 ноября 2017 года № в целях поддержания непрерывности процесса обучения курсантов, а также соблюдения требований медицинского обеспечения безопасности полетов сформирована ВЛК Краснодарского ВВАУЛ, в состав которой была включена врач-отоларинголог ФИО2, которой в составе указанной комиссии надлежало провести освидетельствование летного состава структурных подразделений Краснодарского ВВАУЛ, в том числе находящегося в учебной авиационной базы <данные изъяты>, <адрес>), дислоцированной в <адрес>, в период с 10 по 29 января 2018 года.

Приблизительно в период с 10 по 29 января 2018 года во время проведения ВЛК курсантов Краснодарского ВВАУЛ на базе медицинского пункта учебной авиационной базы (<данные изъяты>, <адрес>) у курсанта ФИО6 ею как членом ВЛК выявлено незначительное искривление носовой перегородки, что в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 1999 года № являлось основанием для направления данного курсанта на стационарное обследование.

В этот же период времени ФИО2, являясь членом ВЛК, желая обогатиться за чужой счет, указала начальнику медицинской службы учебной авиационной базы <данные изъяты>, <адрес>) ФИО7 на необходимость сообщить ФИО6 о возможности передачи ей взятки в виде денег в сумме 4 000 рублей за совершение незаконных действий – внесение в медицинскую книжку последнего сведений о годности к летному обучению по результатам осмотра врачом-отоларингологом без направления его на медицинское освидетельствование в госпитальную ВЛК в отсутствие на это предусмотренных законом оснований, а в случае согласия данного курсанта – получить указанные денежные средства и передать их ей.

После этого, приблизительно в указанный период времени, ФИО7, действуя по указанию ФИО2, сообщил ФИО6 о возможности внесения в его медицинскую книжку данных о его годности к летному обучению по результатам осмотра врачом-отоларингологом без направления его на освидетельствование в госпитальную ВЛК за денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей ФИО2, на что тот согласился и в этот же период времени передал ФИО7 как посреднику данные денежные средства для их последующей передачи ФИО2

Далее, приблизительно в этот же период времени, в помещении медицинской части учебной авиационной базы <данные изъяты>, <адрес>) ФИО2 через посредника ФИО7 незаконно получила от ФИО6 взятку в виде денег в сумме 4 000 рублей за совершение незаконных действий – внесение в медицинскую книжку ФИО6 сведений о годности к летному обучению по результатам осмотра врача-отоларинголога без направления его на медицинское освидетельствование в госпитальную ВЛК в отсутствие на это предусмотренных законом оснований, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 свою вину в содеянном признала полностью, в содеянном раскаялась, однако от дачи подробных показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из оглашенных показаний ФИО2, допрошенной в ходе дознания 24 марта 2018 года в качестве подозреваемой, она, являясь членом ВЛК Краснодарского ВВАУЛ, в периоды с 2 по 4 февраля 2017 года и с 10 по 29 января 2018 года обязана была проводить освидетельствование летного состава курсантов <данные изъяты> дальней и военно-транспортной авиации Краснодарского ВВАУЛ, закрепленных по линии медицинского обеспечения за учебной авиационной базой (<данные изъяты>, <адрес>), в качестве врача-отоларинголога. В феврале 2017 года при проведении ВЛК курсантов на базе медицинской части учебной авиационной базы <данные изъяты>, <адрес>) она диагностировала у курсанта ФИО6 искривление носовой перегородки, в связи с чем он подлежал направлению на освидетельствование в госпитальную ВЛК. После этого она указала начальнику медицинской службы ФИО7 предложить ФИО6 поставить в его медицинскую книжку сведения о допуске к летной подготовке по результатам осмотра врача-отоларинголога без направления на медицинское освидетельствование в госпитальную ВЛК за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей, а в случае его согласия - передать денежные средства ему. В эти же сутки ФИО7 прибыл в медицинскую часть учебной авиационной базы (2 разряда, <адрес>) и передал ей от ФИО6 денежные средства в указанном размере, а также медицинскую книжку последнего. После этого она внесла в медицинскую книжку ФИО6 сведения о том, что у него не выявлено заболеваний, препятствующих летному обучению, а полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В январе 2018 года при проведении аналогичной ВЛК у курсанта ФИО6 она вновь диагностировала искривление носовой перегородки, в связи с чем он подлежал направлению на освидетельствование в госпитальную ВЛК. Затем она дала указание начальнику медицинской службы ФИО7 предложить ФИО6 поставить в его медицинскую книжку сведения о допуске к летной подготовке по результатам осмотра врача-отоларинголога без направления на медицинское освидетельствование в госпитальную ВЛК за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей, а в случае его согласия - передать денежные средства ему. После этого в январе 2018 года ФИО7 прибыл в медицинскую часть учебной авиационной базы (2 разряда, <адрес>) и передал ей медицинскую книжку и денежные средства от ФИО6 в размере 4000 рублей. Далее она внесла в медицинскую книжку ФИО6 сведения о том, что у него не выявлено заболеваний, препятствующих летному обучению, а полученные денежные средства потратила на личные нужды.

Вина подсудимой ФИО2 в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО7 показал, что в феврале 2017 года и в январе 2018 года, на основании приказов начальника Краснодарского ВВАУЛ в учебной авиационной базе (<данные изъяты>, <адрес>) проводилось медицинское освидетельствование курсантов 4 авиационного факультета дальней и военно-транспортной авиации Краснодарского ВВАУЛ, закрепленных по медицинскому обеспечению за указанной учебной авиационной базой, на предмет допуска к полетам. При этом одним из членов данной комиссии являлась врач-отоларинголог ФИО2 В феврале 2017 года ФИО2 довела до него, что у курсанта ФИО6 выявлено незначительное искривление<данные изъяты> носовой перегородки, что являлось основанием для его направления на стационарное обследование, в связи с чем она указала ему предложить ФИО6 передать ей денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей за внесение ею в медицинскую книжку данного курсанта сведений о его годности к летному обучению. После этого к нему обратился ФИО6, указав, что у него выявлено незначительное искривление перегородки носа, и он не желает убывать для прохождения обследования в госпитальную ВЛК. В этой связи он сказал ФИО6,

(3 мая 2018 года в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО7 по сообщениям о совершении им двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.1 УК Российской Федерации (посредничество во взяточничестве по поручению взяткодателей – в 2017 году ФИО6 и в 2018 году ФИО6), отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, то есть за отсутствием в его деянии состава преступления (по каждому эпизоду посредничества).

Как следует из содержания протокола проверки показаний на месте от 10 апреля 2018 года, свидетель ФИО7 в ходе данного следственного действия уверенно подтвердил свои показания и указал, где именно и в каком размере он в феврале 2017 года и в январе 2018 года получил от курсанта ФИО6 денежные средства для их передачи члену ВЛК ФИО2 за внесение в медицинскую книжку данного курсанта сведений о его годности к летному обучению, а также где именно он передавал денежные средства и медицинскую книжку данного курсанта последней.

Из оглашенных показаний ФИО6 следует, что в феврале 2017 года и в январе 2018 года в учебной авиационной базе <данные изъяты>, <адрес>) проводились ВЛК, в ходе которых у него было выявлено искривление перегородки носа, в связи с чем он мог быть направлен для прохождения госпитальной ВЛК. В указанные периоды он каждый раз обращался за дальнейшими разъяснениями к начальнику медицинской службы учебной авиационной базы (2 разряда, <адрес>) ФИО7, который каждый раз доводил до него, что за денежное вознаграждение ФИО2 в размере 4 000 рублей в его медицинскую книжку будут внесены сведения о его годности к летному обучению без направления на госпитальную ВЛК, на что он соглашался. После этого в феврале 2017 года и в январе 2018 года он передал ФИО7 для ФИО2 денежные средства в размере по 4 000 рублей и свою медицинскую книжку. После этого ФИО7 в указанные периоды заходил в кабинет, где находилась ФИО2, а затем, выйдя из него, отдавал ему медицинскую книжку, в которой была выставлена запись о его годности к летному обучению в результате прохождения ВЛК.

(21 апреля 2018 года в отдельное производство из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 выделены материалы по сообщениям о совершении ФИО6 двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации (по каждому эпизоду дачи взятки отдельно)).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20 апреля 2018 года в медицинской книжке курсанта ФИО6 имеются записи о прохождении им ВЛК 4 февраля 2017 года и 25 января 2018 года, по результатам чего у него каждый раз диагносцировалось искривление носовой перегородки в допустимых значениях с диагнозом «здоров».

Выписками из приказов начальника Краснодарского ВВАУЛ от 17 января 2017 года № № и от 30 ноября 2017 года № 2024 подтверждается, что в целях поддержания непрерывности процесса обучения курсантов, а также соблюдения требований медицинского обеспечения безопасности полетов ВЛК Краснодарского ВВАУЛ в периоды со 2 по 4 февраля 2017 года и с 10 по 29 января 2018 года было поручено освидетельствование военнослужащих, находящихся в учебной авиационной базе <данные изъяты>, <адрес>), на предмет годности к летному обучению. При этом в состав указанной комиссии в 2017 и 2018 гг. была включена врач-отоларинголог ФИО2

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимой.

Таким образом, действия ФИО2, которая, являясь курсовым офицером-преподавателем, а в периоды со 2 по 4 февраля 2017 года и с 10 по 29 января 2018 года – членом ВЛК Краснодарского ВВАУЛ, то есть должностным лицом, совершила получение от курсанта названного учебного учреждения ФИО6 взяток в виде денег:

-в период со 2 по 4 февраля 2017 года в размере 4 000 рублей;

-в период с 10 по 29 января 2018 года в размере 4 000 рублей;

то есть каждый раз в размере, не превышающем десять тысяч рублей, за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий с использованием служебных полномочий – внесение в медицинскую книжку данного курсанта сведений о годности к летному обучению без направления его на медицинское освидетельствование в госпитальную ВЛК при наличии к тому соответствующих оснований, военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации по каждому эпизоду получения взятки отдельно (2 эпизода).

При назначении наказания ФИО2 военный суд в качестве смягчающих обстоятельств признает ее раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступлений.

Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ни в чем предосудительном замечена не была, командованием по военной службе характеризуется положительно, награждена медалями Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе» 3, 2 и 1 степени и имеет другие ведомственные награды Главнокомандующего Военно-воздушных сил.

Помимо этого, суд принимает во внимание условия жизни семьи ФИО2, согласно которым она воспитывает двоих детей, а ее мать страдает тяжелым заболеванием и нуждается в ее помощи.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 принесла извинения ФИО6, от которого она получала взятки, и возвратила ему полученные денежные средства в соответствующем размере.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести, положительные данные о личности подсудимой, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации размер наказания в виде штрафа суд определяет с учетом тяжести каждого из совершенных ФИО2 преступлений, удовлетворительного имущественного положения последней, получения постоянного дохода в связи с прохождением военной службы по контракту, а также возможностью трудоустройства в случае увольнения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 115 УПК Российской Федерации: автомобиль «Skoda Rapid», кузов «№», необходимо оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту ФИО6 с вкладышем, указанные в т. 1 на л.д. 113-114, находящаяся на ответственном хранении у начальника медицинской службы учебной авиационной базы <данные изъяты>, <адрес>) ФИО7 – считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Сиваковой О.С., защищавшей интересы ФИО2 по назначению в ходе дознания, в размере 1 100 рублей необходимо взыскать с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание:

-по эпизоду получения взятки от ФИО6 в феврале 2017 года – в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

-по эпизоду получения взятки от ФИО6 в январе 2018 года – в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

По совокупности совершенных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления штрафа в бюджетную систему Российской Федерации:

ИНН <***>; КПП 667001001, ОГРН <***>;

ОКТМО 65701000; ОКПО 92898701; ОКФС 12 – Федеральная собственность;

ОКОГУ 14006 – Следственный комитет Российской Федерации;

ОКОПФ 7.51.04 – Казенное учреждение;

ОКВЭД 84.2 – Предоставление государством услуг обществу в целом;

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу);

КБК 41711621010016000140;

р/счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург;

БИК 046577001;

л/с <***> администратора доходов федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 115 УПК Российской Федерации: автомобиль «Skoda Rapid», кузов «№», - оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Сиваковой О.С., защищавшей интересы ФИО2 по назначению в ходе дознания, в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей – взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>