Решение № 12-417/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-417/2019

Мировой судья

судебного участка №4 Советского района

г. Астрахани Жукова А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани

в составе председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Мандрыгиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <ФИО>6 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просил оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил суд, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани, отменить.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 мая 2019 года в 09 час. 00 мин. ФИО1 управлял автомобилем «Хендай Туксон», г/н <номер> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер><номер> от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, актом освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, в котором дано заключение о состоянии алкогольного опьянения ФИО1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства были оценены судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана объективная правовая оценка.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 мировым судьей обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 в той части, что инспектором ДПС был нарушен пункт 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, при проведении освидетельствования, поскольку он не был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, являются не состоятельными, поскольку, подписав акт освидетельствования, в котором отражены данные о марке и модели примененного технического средства измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора, без каких-либо замечаний к содержанию акта, ФИО1 фактически подтвердил правильность и достоверность внесенных сведений.

Доводы жалобы о фальсификации сотрудниками ДПС доказательств по делу путем вложения чека от другого прибора, в который дышало иное лицо - ФИО2, не могут быть приняты во внимание, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудников ДПС их составивших, в указанном деле.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС, находящихся при исполнении служебных обязанностей, понятых присутствовавших при оформлении административного материала в отношении ФИО1, не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем последний обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, однако оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку наказание назначено с учетом требований статьей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные суду доказательства исследованы и оценены правильно.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены, изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <ФИО>7 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 <ФИО>8 - без удовлетворения.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Судья Н.П. Синельникова