Приговор № 1-226/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-226/2019Клинский городской суд (Московская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Клин Московской области «16» июля 2019 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Евсеевой Е.А., при секретаре Токаренко И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, с /данные изъяты/, ранее судимого: - /дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - /дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от /дата/) к 2 годам лишению свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания; - /дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - /дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч.1 ст.213, п. «а,в» ч.2 ст.115, ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: /дата/ в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов ФИО1, шел по /адрес/ и увидел припаркованный около д. /номер/ автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /г.р.з./, принадлежащий А., после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 /дата/ в период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут, находясь у дома /номер/ по адресу: /адрес/, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, при помощи физической силы, руками открыл водительскую дверь автомобиля /марка/ сел на водительское сиденье и, соединив провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля /марка/, привел его в движение и скрылся с места совершения преступления, распорядившись автомобилем по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/. Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном. Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, является обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 /данные изъяты/ Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины (учтенное при разрешении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства); раскаяние в содеянном; /данные изъяты/; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/ С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, а так же по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом полного присоединения неотбытой части наказания для исправления ФИО1 не требуется. Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Клинского городского суда Московской области от /дата/ и /дата/. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ и в виде 1 (один) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда. На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль /марка/ г.р.з. /г.р.з./, хранящийся у потерпевшего А., - передать ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. Судья Е.А. Евсеева Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Евсеева Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 30 декабря 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-226/2019 Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-226/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-226/2019 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |