Приговор № 22-6710/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-269/2024

Председательствующий: Шеверева Е.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 сентября 2024 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре - помощнике судьи Лукиной Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО4,

защитника – адвоката Гриня Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Красноярского края Солтукаева И.И. на приговор Минусинского городского суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Доложив материалы уголовного дела по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления прокурора, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО8, не оспаривая доказанности вины осужденного, полагает, что приговор подлежит отмене.

Считает, что судом первой инстанции в нарушение положений ч.8 ст.316 УПК РФ в обвинительном приговоре при описании преступления указано, что судебным приказом на ФИО1 возложена обязанность по уплате алиментов в размере 14 (а не ?) части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Кроме того, описание преступного деяния приведено не в полном объёме, в частности, не указано, в какой период времени имело место событие преступления, а также размер задолженности за инкриминируемый период и общей задолженности по исполнительному производству.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пп.2 - 3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенные нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В силу ч.8 ст.316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. № 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ) в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (гл. 40 УПК РФ), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Такие нарушения по данному делу судом первой инстанции допущены.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, при описании преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, не указал, в какой период времени имело место событие преступления, не указал сумму задолженности по алиментам в инкриминируемый период.

Принимая во внимание, что обвинительный акт в отношении ФИО1 содержит описание совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, соответствующее диспозиции указанной статьи, в том числе, суммы платежей, подлежащих выплате, а также периоды начисления суммы задолженности, где основанием к отмене приговора служит существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом на стадии постановления приговора, руководствуясь ст.389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности устранить допущенное нарушение закона и постановить новое судебное решение без направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Учитывая, что условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороны не возражали об особом порядке принятия судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит установленными следующие обстоятельства:

На основании судебного приказа выданного <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> на ФИО1 возложена обязанность к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО10 ФИО12 ФИО3, <дата> года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с <дата> и до его совершеннолетия. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившем в законную силу <дата>, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 30 часов, за уклонение от уплаты алиментов свыше 2-х месяцев на содержание ФИО2 за период с <дата> по <дата>. <дата> в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, так как последний обязательные работы по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от <дата> не отбывал. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> ФИО1 назначено наказания в виде административного ареста сроком пять суток. В период времени с <дата> по <дата> ФИО1 отбывал наказание в ИВС ПиО МО МВД России «Минусинский». ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, находящегося в ОСП по <адрес> и <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, действуя умышлено, предвидя и желая наступление неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в сумме 50 864 рубля 48 копеек, начисленных в период более 2 месяцев, а именно: за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года в период с <дата> по <дата>, не производил.

Далее, в период с <дата> по <дата> ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, осознавая обязанность содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес>, проживая по вышеуказанному адресу, действуя умышлено, предвидя и желая наступление неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения прав несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, продолжил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 В связи с чем сумма неуплаченных алиментов ФИО1 на содержание ФИО2 с <дата> по <дата>, составила <данные изъяты>. При этом ФИО1, являлся трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в Центр занятости населения <адрес> не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ФИО2 не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в нарушение вышеуказанного решения суда от <дата> в связи с чем <дата> в ОСП по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

В результате преступного бездействия ФИО1 в период с <дата> по <дата>, исходя из размера ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, с учетом нахождения ФИО1 в ИВС ПиО МО МВД России «Минусинский» и исходя из расчета средней заработной платы по России, образовалась задолженность по алиментным обязательствам в размере <данные изъяты>. Общая задолженность ФИО1 по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 по состоянию на <дата> составляет 130 556 рублей.

С учетом обстоятельств совершения преступления и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, каких-либо сомнений в том, что он является вменяемым, не имеется, поэтому подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств, квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд апелляционной инстанции руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, полное признание им вины, удовлетворительные характеристики с места проживания, состояние его здоровья, трудоспособность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого в быту, условия жизни, все влияющие на наказание обстоятельства, совокупность, которых убеждает суд апелляционной инстанции в том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, с учетом критической оценки ФИО1 своих действий, который осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Минусинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.С. Сакович