Приговор № 1-113/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оха, Сахалинская область 6 сентября 2017 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

при секретаре Козик Н.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Бутенко Е.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Черчесова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление ФИО3 совершено в г. Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являющийся гражданином России, достигшим 18-летнего возраста, состоящий на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» (далее – Военный комиссариат г. Оха и Охинского района, Военный комиссариат) с 24 февраля 2010 года как призывник, не имеющий права на отсрочку или освобождение от военной службы, с 1 октября по 31 декабря 2016 года и с 1 апреля по 15 июля 2017 года подлежал призыву на военную службу в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ.

13 сентября 2016 года в период с 18 до 19 часов ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, открыл дверь квартиры <должность> работнику Военного комиссариата г. Оха и Охинского района ФИО1, уполномоченной производить оповещение граждан о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, которая пришла для вручения ФИО3 повестки о явке 11 октября 2016 года в 9 часов в Военный комиссариат. Удостоверившись в личности ФИО3 и назвав причину своего визита, ФИО1 разъяснила ему последствия неявки в Военный комиссариат при отсутствии уважительной причины. ФИО3, с целью уклонения от призыва на военную службу, желая избежать выполнения обязанностей, связанных с призывом и прохождением военной службы, понимая, что оснований для освобождения или отсрочки от призыва, предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, а также уважительных причин, препятствующих его явке в Военный комиссариат, нет, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, отказался от получения повестки, и в последующее время не явился в Военный комиссариат без уважительных причин.

20 марта 2017 года в вечернее время после 17 часов ФИО3, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, открыл дверь квартиры <должность> работнику Военного комиссариата ФИО2, уполномоченной производить оповещение граждан о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, которая пришла для вручения ФИО3 повестки о явке 26 апреля 2017 года в 9 часов в Военный комиссариат. Удостоверившись в личности ФИО3 и назвав причину своего визита, ФИО2 разъяснила ему последствия неявки без уважительных причин. ФИО3, с целью уклонения от призыва на военную службу, желая избежать выполнения обязанностей, связанных с призывом и прохождением военной службы, понимая, что оснований для освобождения или отсрочки от призыва, предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, а также уважительных причин, препятствующих его явке в Военный комиссариат, нет, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, снова отказался от получения повестки, и в последующее время не явился в Военный комиссариат без уважительных причин.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о принятии по делу итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО3 также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При изучении личности ФИО3 установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, осуждаемого впервые, за совершение преступления небольшой тяжести, его отношение к содеянному, наличие у него семьи и малолетнего ребенка, суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ежемесячный доход семьи ФИО3 составляет около 30000 рублей, при этом у него имеются кредитные обязательства, влекущие необходимость уплаты ежемесячных платежей в размере 3500 рублей, что делает невозможным немедленную уплату штрафа, суд полагает возможным в данном случае применить положения ч. 2 ст. 398 УПК РФ о рассрочке уплаты штрафа.

Вещественное доказательство - личное дело призывника ФИО3, в силу ст. 82 УПК РФ, подлежит оставлению в Военном комиссариате.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 7920 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черчесову Т.А. за осуществление защиты ФИО3 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей с рассрочкой уплаты на 8 месяцев равными частями по 5000 (Пять тысяч) рублей ежемесячно.

Вещественное доказательство - личное дело призывника ФИО3 после вступления настоящего приговора в законную силу оставить в ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» (Военный комиссариат г. Оха и Охинского района).

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 7920 (Семь тысяч девятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном документе.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>