Решение № 2-2752/2017 2-2752/2017~М-2297/2017 М-2297/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2752/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

прокурора Шитовой А.О.

при секретаре Моргачевой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/17 по уточненному иску А.овой А. А.ы, ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о восстановлении на работе, в связи с незаконным увольнением и взыскании оплаты за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями: восстановить на работе у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО4 в должности продавца магазина в <адрес>, ФИО1 в должности продавца магазина в <адрес>, ФИО2 в должности продавца магазина в <адрес>; взыскать с ИП ФИО3 задержанную (невыплаченную) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в пользу ФИО4 в размере 23 000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 23 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 23 000 рублей; взыскать с ИП ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе: в пользу ФИО4, в пользу ФИО1, в пользу ФИО2; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсацию морального вреда: в пользу ФИО4 в размере 70 000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 70 000 рублей.

Истец - ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец - ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что они собственноручно заполняли табели. В табели писали не так как работали на самом деле. Истец выходила на работу когда надо было. Заработная плата указана в иске с учетом переработки.

ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов поддержал позицию истцов и пояснил, что трудовые книжки до сегодняшнего дня не выданы. Истцы обращались к ответчику только устно. ДД.ММ.ГГГГ истцы находились на рабочем месте и ответчик отстранил их от работы, заявив, что они не прошли испытательный срок. Ответчик так и не объяснил внятно причины увольнения. Истцы долго не могли встретится с ответчиком. При встрече им предложили получить часть заработной платы и уволится по собственному желанию, но истцы отказались. Приказ об увольнении отсутствует. Истцам было сказано, что каждый месяц им к заработной плате будут доплачивать 8 015 руб. в качестве надбавки( премии).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Подтвердила, что все три истца состояли в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГг. при истцах была проведена инвентаризация и была обнаружена недостача денежных средств и на основании этого с них были взяты объяснительные. После подсчета всего ответчик не мог дозвониться до истцов, потому что телефоны были выключены. После инвентаризации они больше не появлялись на рабочем месте. Ответчик с требованием о взыскании в суд не обращались. Истцы работали по трудовому договору, кроме ФИО2, потому что она была на испытательном сроке.В договоре прописан оклад 15.000р и плюс премия, которую работодатель назначает сам. Представитель ответчика не может предоставить суду квиточки об оплате заработной палы истцам. Нахождение на испытательном сроке не является основанием для не заключения трудового договора. Они не отрицают, что ФИО2 работала у них. Трудовые книжки не выданы, потому что не было заявления от истцов. Они хотели вместе посмотреть инвентаризацию и решить вопрос работать дальше или нет. Истцам платились дополнительные денежные средства за переработку, это была не премия. Имеются расписки от истцов о том, что они обязуются вернуть в кассу денежные средства, которые они взяли. Расписки сейчас представитель ответчика предоставить не может. Истцы работали с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления об увольнении истцов не направлялись. По итогам инвентаризации была обнаружена недостача в размере 170 000 рублей, в суд они не обращались.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению частично, так как сума морального вреда завышена и подлежит уменьшению, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относится также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ Работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными

Судом установлено, что истцы работали в розничном магазине по продаже мяса и полуфабрикатов принадлежащем Ответчику (фирменная сеть магазинов "МЯС&КО"), расположенном в <адрес> в должности продавцов:

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по Трудовому договору № датированному ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по Трудовому договору № датированному ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ без оформления Трудового договора.

Согласно пояснениям истцов ДД.ММ.ГГГГ в магазин прибыли представители Ответчика, которые заявили, что Истцы уволены "как не прошедшие испытательный срок и немедленно отстраняются от работы". Старший менеджер в офисе по телефону также подтвердил увольнение и отстранение от работы. Истцы были вынуждены покинуть рабочее место, передав дела представителям Ответчика.

В течение нескольких дней Истцы созванивались с офисом Ответчика, пытаясь услышать объяснения своего странного увольнения, забрать свои трудовые книжки и получить причитающиеся им при увольнении деньги. Однако Ответчик уклонялся от выполнения законных требований Истцов.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ Истцам выплатили частично зарплату за <адрес>, а про окончательный расчет и выдачу трудовых книжек было заявлено: "... май еще не закончился...”, "... пишите заявления по собственному желанию...".

Истцы, не согласившись с позицией ответчика, обратились в суд за зашитой своих прав.

Судом установлено, что испытательный срок продолжительностью три месяца установлен п.2.1. Трудовых договоров Истцов ФИО4 и А.Н.ВБ., и исчисляется со дня начала работы.

ФИО4 и ФИО1 фактически приступили к работе в магазине ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками с указанием фамилии кассира.

Таким образом, испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а Истцы, продолжавшие работу после указанной даты и не получившие заблаговременного письменного уведомления о неудовлетворительном результате испытания, в соответствии с ч.З. ст.71 ТК РФ, считаются выдержавшими испытание.

С ФИО1 ФИО6 договор в письменной форме не заключался.

Однако ответчик не оспаривает, что они с ФИО2 состояли в трудовых отношениях, а то, что истец фактически приступил к работе в магазине ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается табелем учета рабочего времени, ведомостями на выдачу заработной платы и оформленной работодателем медицинской книжкой.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным. А т.к. в этом договоре отсутствует (не сформулировано) условие об испытательном сроке, то в соответствии с ч.2 ст.70 ТК РФ считается, что истец принят на работу без испытания.

На основании вышеизложенного ответчик не имел основания для увольнения Истцов, как не прошедших испытательный срок (не выдержавших испытание).

Согласно пояснениям представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцы на работу не вышли по своей воле и на звонки не отвечали после обнаружение недостачи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум ВС РФ сказал, что бремя доказывания по увольнению по обстоятельствам и причинам увольнения несет работодатель.

Согласно пояснениям представителя ответчика в подтверждении его пояснений имеются расписки от истцов о том, что они обязуются вернуть в кассу денежные средства, которые они взяли

Однако указанные расписки суду не представлены.

Доказательства наличия недостачи у суда нет.

С требованиями о взыскании денежных средств с истцов ответчик не обращался. Служебные проверки в отношении истцов не проводились. Акты о невыходе истцов на работу не составлялись.

До момента отстранения истцов от работы (ДД.ММ.ГГГГ) замечаний и нареканий к ним со стороны работодателя не было.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно пояснениям истцов, они принимались на работу на условиях, что фиксированная заработная плата каждого из них будет составлять 23 000 (двадцать три тысячи) рублей в месяц, из которых 15 000 рублей - должностной оклад по п.5.1.1. Трудового договора, и еще 8 000 рублей в качестве ежемесячной надбавки. Ответчик исполнял свои обещания и Истцы регулярно получали положенные им 23 000 рублей в месяц.

Однако, по состоянию на дату составления уточненного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), Истцам не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном выражении составляет:

Истцу 1 (ФИО4) - 23 000 (двадцать три тысячи) рублей,

Истцу 2 (ФИО1) - 23 000 (двадцать три тысячи) рублей,

Истцу 3 (ФИО2) - 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно абзацу 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ,в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Следовательно, трудовые отношения между работником и работодателем восстанавливаются, трудовой договор считается нерасторгнутым, то есть правовых последствий, связанных с увольнением работника, не возникает.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный последним заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

Порядок расчета средней заработной платы за время вынужденного прогула регулируется нормами ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 395 ТК РФ установлено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ФИО1, в результате стресса и переживаний ДД.ММ.ГГГГ была по скорой помощи госпитализирована в реанимационное отделение с диагнозом инсульт, считывает правомерной компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу ФИО1, в размере 10 000 рублей в пользу ФИО7 А,А., в размере 10 000 рублей в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ТК РФ, ст.ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования А.овой А. А.ы, ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Восстановить на работе у Индивидуального предпринимателя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ: А.ову А. А.у в должности продавца магазина в <адрес>, ФИО1 в должности продавца магазина в <адрес>,ФИО2 в должности продавца магазина в <адрес>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3. задержанную (невыплаченную) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:в пользу А.овой А. А.ы в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей,в пользу ФИО1 в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей,в пользу ФИО2 в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе: в пользу А.овой А. А.ы, в пользу ФИО1, в пользу ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсацию морального вреда: в пользу А.овой А. А.ы в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Л.Василевич

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2017 года.

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>