Приговор № 1-149/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/2017 ...
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 10 августа 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И.,

подсудимой Некрасовой О.Ю.,

защитника - адвоката Лебедева А.В.,

а также потерпевшего Е.,

при секретаре судебного заседания Львовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Некрасовой Оксаны Юрьевны, ..., ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 24.06.2017г. (л.д....), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Некрасова О.Ю. 22.06.2017г. около 23 час. 00 мин. совместно с Е., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в доме, расположенном по адресу: ... (наименование улиц и домов отсутствует), где между ними произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Некрасовой О.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Некрасова О.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е., опасного для жизни человека, действуя на почве личных неприязненных отношений, взяла со стола кухонный нож, подошла с указанным ножом со стороны спины к сидящему у отопительной печи Е. и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е., опасного для жизни человека, нанесла ему два удара указанным ножом в спину, причинив потерпевшему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: «… колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки справа в 5 межреберье по паравертебральной линии, проникающую в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки в правой лопаточной области, непроникающую в плевральную полость, влечет кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью».

В судебном заседании подсудимая Некрасова О.Ю., признав себя виновной в причинении Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Некрасовой О.Ю. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, потерпевшего, не возражавшего против этого, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой Некрасовой О.Ю. по делу соблюдены, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимой Некрасовой О.Ю. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой Некрасовой О.Ю., которая ранее не судима, на учете у врачей-... не состоит, к ... ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу ст.61 УК РФ наличие малолетних детей; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, данное подсудимой об обстоятельствах совершения преступления до момента возбуждения уголовного дела; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде немедленного сообщения о преступлении для оказания помощи потерпевшему; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло свое отражение в обвинительном заключении при описании преступления, подтверждено материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимой и, как установлено, явилось причиной его совершения, о чем поясняла и сама подсудимая. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для применения к подсудимой при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом указанного, наказание должно быть назначено с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и характер его общественной опасности - подсудимой совершено преступление против здоровья и жизни человека, данные о личности подсудимой, в целях достижения социальной справедливости, реализации задач, предусмотренных ст.2 УК РФ - охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также в целях перевоспитания и исправления Некрасовой О.Ю., предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить Некрасовой О.Ю. наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности Некрасовой О.Ю., которая ведет социально-полезный образ жизни: занимается воспитанием троих малолетних детей, работает, ведет подсобное хозяйство, помогает семье своей сводной сестры, также являющейся многодетной матерью; отношения подсудимой к содеянному и ее положительные планы на будущее, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, установив для подсудимой длительный испытательный срок, в ходе которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - клинок ножа, футболку, не истребованную потерпевшим, хранящиеся при деле, следует уничтожить.

От оплаты судебных издержек Некрасову О.Ю. следует освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив для неё испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: клинок ножа, футболку по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован, на него подано представление прокурором в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Чусовской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Горшкова