Приговор № 1-149/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1 – 149/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.,

при секретаре Глазыриной Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стерлядевой Л.А..

Подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Царегородцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 Д.А,, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 40 мин. ФИО2, находясь в состоянии <данные изъяты>, в торговом зале универсама <данные изъяты> по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошла к витрине с алкогольной продукцией, с которой открыто похитила одну бутылку виски <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и одну бутылку коньяка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ЗАО <данные изъяты> и с похищенным имуществом направилась к выходу из универсама.

В момент совершения преступных действий ФИО2, последняя была обнаружена директором универсама ФИО1, которая с целью пресечения преступления, окликнула ФИО2 и потребовала вернуть похищенное. ФИО2, осознавая, что обнаружена и застигнута на месте совершения преступления и ее противоправные действия стали известны постороннему лицу, то есть стали носить открытый характер, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в последующем распорядилась им по своему усмотрению, причинив ЗАО <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Своими действиями ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила о своём желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.

Представитель потерпевшего ЗАО <данные изъяты> ФИО в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Суд постановил, рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего.

Заслушав защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Царегородцеву Т.В., поддержавшей заявленное подсудимой ходатайство, мнение государственного обвинителя Стерлядевой Л.А., не возражавшей по ходатайству подсудимой, изучив материалы дела, суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. При назначении наказания ФИО2 суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия жизни её семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО2., суд признает явку с повинной и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО2 суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии <данные изъяты>, вызванном употреблением <данные изъяты>, поскольку состояние <данные изъяты> способствовало совершению преступления.

Суд учитывает данные, характеризующие ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление последней. ФИО2 не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение мелких хищений, по месту проживания характеризуется участковым уполномоченным с удовлетворительной стороны, злоупотребляющей <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать целям назначения наказания и исправления подсудимой.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 10 %.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья